2. Квалификация при изменении уголовного закона.

Изменение КП в связи с принятием новых уголовных законов – сложная теоретическая и практическая проблема. Прежде всего возникает вопрос: нужно ли вообще менять КП? Если же переквалификация необходима, то какими правилами при этом руководствоваться?

По общему правилу, применяется уголовный закон, действовавший на момент совершения деяния независимо от времени наступления последствия (ст. 9). Из него имеется исключение: обратная сила закона (ст. 10) – применяется новый закон при декриминализации деяния или при смягчении наказания по сравнению с старым уголовным законом.

Обратная сила закона действует, начиная с возбуждения дела, и не прекращается вступлением приговора в законную силу. Уголовное правоотношение прекращается не с вынесением приговора и даже не после полного отбытия наказания осуждённым, а после погашения или снятия с него судимости. Поэтому изменение КП может применяться как в отношении лиц, которым ещё не вынесен приговор, так и в отношении лиц, отбывающих и уже отбывших наказание, но ещё имеющих судимость (ст. 10).

Вопросы переквалификации всегда решаются с учётом санкции уголовно-правовой нормы (сравнивают санкции старого и нового закона). Некоторые полагают, что здесь существует противоречие: КП не может ставиться в зависимость от меры наказания. В действительности здесь нет противоречия. Санкция не является решающим основанием. Действительным же основанием для переквалификации служит:

а) изменение состава преступления и (или)

б) изменение степени общественной опасности преступления.

Наиболее просто решается вопрос переквалификации в случае, когда признаки СП остались прежними, а изменилась лишь степень общественной опасности деяния, что нашло своё отражение в снижении санкции соответствующей статьи. При этом новый закон признаётся более мягким, если:

1. устанавливается менее тяжкий вид наказания;

2. снижается низший или высший предел наказания, не изменяя соответственно другого предела;

3. не меняя основного наказания, устраняется дополнительный вид наказания;

4. введение альтернативно менее строгих видов наказаний, ранее не предусмотренных;

5. введение альтернативно менее строгих видов наказаний с одновременным повышением низшего предела ранее предусмотренного вида наказания.

Как быть в случае, если новым законом по сравнению с старым понижается высший размер, но повышается низший? Например, по старому закону деяние наказывалось ЛС от 2 до 6 лет, а по новому – от 3 до 5. Подлежит применению новый закон (так как высший предел снижается с 6 до 5 лет), однако при назначении наказания низший предел определяется старым (от 2 лет). Следовательно, наказание надо определять от 2 до 5 лет.

При полном совпадении санкций старого и нового закона необходимо руководствоваться общим правилом, так как обратная сила закона применяется только в случае смягчения наказания.

При изменении диспозиции нормы новым законом возможны четыре варианта соотношения старого и нового закона:

1. старый и новый закон полностью совпадают по диспозиции, отличаясь лишь санкциями – вопрос решает исходя из сравнения санкций;

2. диспозиция нового закона имеет более узкий объём по сравнению с старым (новый закон либо исключил некоторые альтернативные признаки состава, либо имеет более сложную конструкцию и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали). Очевидно, что в этом случае должен применяться новый закон (обратная сила закона). Санкция нового закона может быть при этом либо более мягкой, либо прежней;

3. диспозиция нового закона имеет более широкий объём по сравнению с старым (новый закон предусматривает более обширный круг преступных деяний за счёт либо увеличения числа альтернативных признаков состава либо упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений и введения более общих формулировок). В большинстве случаев подобное сопровождается повышением санкции (или сохранением прежней), вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы. Однако в случае, когда при расширении диспозиции санкция смягчается, действует обратная сила;

4. диспозиции старого и нового закона пересекаются: новая диспозиция в некоторых отношениях уже старой, а в других – шире. Санкция же нового закона мягче или осталась прежней. В данном случае существуют разные решения относительно применения нового закона – в зависимости от сравнения санкций (если мягче – то применяется обратная сила, если прежняя – рассматривают объём диспозиций применительно к совершенному деянию).

Общий вывод: переквалификация на новый закон допустима, если совершенное деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом, причём новый закон даёт возможность суду назначить более мягкое наказание и не ухудшает иных правовых последствий осуждения по сравнению с прежним законом.

Возникают споры относительно значения так называемых промежуточных законов: на момент совершения деяния действовал один закон (например, ЛС от 5 до 10 лет), затем был принят новый, смягчающий ответственность (например, ЛС от 2 до 6 лет), однако к моменту вынесения приговора он был заменён ещё одним, более строгим (например, ЛС от 4 до 12 лет). Совершенное деяние надлежит квалифицировать либо по закону, действовавшему на момент совершения деяния, либо по закону, действующему на момент вынесения приговора (в зависимости от того, имеет ли последний закон обратную силу), но не по промежуточному закону. Однако относительно влияния санкции промежуточного закона единства нет: одни полагают, что она не имеет значения, другие – необходимо с ней считаться.