1) Сведения о фактических обстоятельствах дела;

2) Сведения о значении всех понятий, содержащихся в уголовно-правовой норме.

Вместе с тем, ЭВМ не может заменить человека, так как применение норм права есть деятельность людей (следователей, прокуроров, судей), связанная с судьбами и интересами других людей. Таким образом, работа машины не заменяет деятельность человека, а направлена на упрощение работы юриста с целью определения наиболее правильных и эффективных путей решения вопросов, связанных с КП. Применение ЭВМ способно предотвратить те ошибки, которые могут быть совершены, когда КП производится «по догадкам», интуитивно, безотчётно, на основании случайных соображений и отрывочных знаний.

Однако в отличие от ЭВМ, производящей сотни тысяч операций в минуту, опытный юрист, реально занимающейся КП, обычно выбирает норму из 2-4 предположений. Каким же путём он достигает это весьма существенное сокращение? Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть психологические особенности деятельности юриста, занимающегося КП.

4. Эвристические особенности процесса квалификации.

Эвристика – методика поиска доказательства и путей решения творческих задач, не определённая заранее какой-либо программой.

Юрист (следователь, прокурор, судья) далеко не всегда осуществляет процесс квалификации в строгом соответствии с логическими программами (см. предыдущий вопрос).

Об этих отступлениях практика-юриста от положений теории квалификации и требований логики можно было бы только сожалеть, и для этого есть достаточно оснований, если учесть те ошибки, которые допускаются в практической деятельности по применению закона. Однако приходится считаться с тем фактом, что особенности человеческого мышления, уводящие его в сторону от логически безупречной системы, устранить невозможно.

В процессе реальной практической деятельности юриста многие его характеристики (быстрота, точность, правильность решения и др.) подвержены влиянию целого ряда факторов, как субъективных (уровень знаний, жизненный опыт, психофизиологическое состояние и пр.), так и объективных (особенности дела, наличие времени, сложность задачи и др.). Всё это объясняет возможность, а подчас и целесообразность отступления от логической программы квалификации.

Опытный юрист, подыскивая норму, искусственно сокращает во время своего размышления число шагов от начала квалификации до решения, подразумевая некоторые ответы и совершенно не проверяя их.

На методы и результаты решения влияют различные привходящие обстоятельства интеллектуального и эмоционального характера. К обстоятельствам интеллектуального характера относится то, что юрист начинает поиск нормы с признака (признаков), выяснение которого (которых) ранее уже приводило к КП. Таким образом решающее значение имеет прежний опыт юриста. Обстоятельства эмоционального характера в общем-то не должны были бы иметь юридического значения, однако они также могут повлиять на КП (например, сильное возмущение общественности злодейским поступком субъекта может привести к квалификации по более тяжкой статье).

В психических процессах, связанных с КП, занимают важное место память, волевые качества юриста, эмоции и другие свойства и явления, без которых не осуществляется никакая психическая деятельность. Подбор нормы для квалификации неизбежно связан с типом личности, особенностями его правосознания. Нередко ( к сожалению) на выбор квалификации невольно влияет санкция статьи, которая известна юристу.

Когда некоторые обстоятельства для юриста неясны (из-за недостаточности фактических данных или из-за пробелов в теоретических знаниях), перед ним встаёт действительно творческая проблема: найти решение, для которого в памяти не существовало готового эталона. При этом можно отметить следующие эвристические особенности:

а) попытки использовать уже известные методы решения аналогичных задач, опираясь на прежний опыт;

б) стихийные манипуляции – «подгонка» решения под разные нормы закона;

в) создание новой программы решения путём самостоятельных теоретических рассуждений.

В последнем случае наблюдается создание дополнительной программы для получения ответа на один из вопросов основной программы квалификации. Построение новых внутренних вспомогательных программ могут быть крайне разнообразными. Юрист использует при этом весь свой опыт и творческие знания, а также применяет дополнительные средства решения задачи (аналогия, учёт мнений других лиц, обращение к опубликованной судебной практике и т.д.).

Эвристические приёмы обязательно будут использованы в случаях, когда юристу встречаются такие разновидности преступного поведения, которые не были известны ему при обучении и не встречались в практике.

Однако трудности могут возрасти в двух случаях.

Во-первых, при неправильно сформулированном эталоне. Например, у юриста в процессе обучения сложилось представление о разбое как открытом похищении имущества, совершенном с насилием , опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Например, потерпевший был задушен в квартире во время сна и имущество похищено без ведома кого-либо из окружающих, т.е. тайно. Как квалифицировать совершенное убийство: как кражу или как разбой? В ст. 162 УК не упоминается термин «открытое» нападение. Если неправильно представлять признаки разбоя, можно допустить ошибку, признав содеянное кражей. Однако, поскольку разбой не имеет признака «открытое» хищение, следует квалифицировать деяние как разбой и убийство.

Во-вторых, возможны формы преступного поведения, которые не укладываются в эталоны (например, редкое сочетание преступлений, совершенных по совокупности). Перед юристом здесь возникают ранее им не решавшаяся задача. Практика показывает, что эту задачу юрист решает с использованием эвристических методов.

Эвристические особенности имеют положительные и отрицательные черты. Положительные стороны заключаются в быстроте: значительном сокращении пути решения при КП по сравнению с простым перебором вариантов, предусмотренных в логической программе. Отрицательные стороны состоят в следующем: