2. Край в Смутное время

Смута, охватившая Московское государство в начале XVII в., не обошла и Самарский край. Весной 1606 г. отряды самозванца «царевича Петра» двинулись вверх по Волге на стругах: «дошли до Самары, и тут, де, их встретили от расстриги (Г. Отрепьев) под Самарою с грамотою, и Третьяк Юрлов велел им идти к Москве наспех». О каких-либо нападениях на Самару и другие волжские города, мимо которых этот отряд проследовал, сведений нет. Гарнизоны волжских городов поддержали самозванца. «И астраханские, и терские, и саратовские, и самарские стрельцы крест ему целовали. И, поцеловав крест, они много дворян побили…». Известно также, что во время похода по Волге казаки во главе с «царевичем Петром» «всяких служилых людей побивали до смерти». Голландский коммерсант Исаак Масса сообщал о злоключениях своих собратьев по занятию: «Купцы, бывшие в Саратове, Самаре и других местах, претерпевая бедствия, блуждали по стране, и каждый бежал своей дорогой...»

Последние годы Смуты оказались наиболее тяжелыми для нашего края. Практически вся Волга до устья Камы оказалась во власти ногайцев и казаков. В 1611-1612 гг. ногайская конница приходила под Самару, сожгла Саратов. Видимо, в это же время был уничтожен Царицын. Кому после свержения царя Василия Шуйского подчинялись самарские жители – «Семибоярщине», руководству I или II ополчений – неизвестно.

Серьезные события происходили на территории края в 1614 г., когда волнения Смуты уже начали стихать. Один из предводителей мятежного казачества атаман Иван Заруцкий, оказавшийся вместе с Мариной Мнишек в Астрахани, готовился к походу на Москву. Военного гарнизона Самары для того, чтобы противостоять отрядам Заруцкого, было недостаточно. 15 апреля, в Казани, стрелецкому голове Гордею Пальчикову было дано распоряжение отправиться с пятью сотнями стрельцов к устью реки Усы, построить там «острожек» и воспрепятствовать возможной попытке противника пересечь Самарскую Луку по Усе. В случае необходимости Пальчикову предписывалось «Самарскому городу помогати». Острожек был построен.

Позднее, в начале мая, еще одному стрелецкому голове Сунгуру Соковнину было указано перекрыть волжский путь и «переволоку» между Волгой и Усой ниже Самары, у южной оконечности Самарской Луки. Вскоре авантюра Заруцкого была ликвидирована. Острожек Г. Пальчикова просуществовал всего несколько недель, а укрепления С. Соковнина, скорее всего, так и не были заложены.

Несмотря на предпринимаемые меры по укреплению государственной власти, на Волге еще долгое время оставались люди, промышлявшие сомнительными делами.

3. Вольная колонизация и социальные конфликты

В конце XVI-XVII веках в России окончательно оформляется система крепостного права. Крепостнические отношения распространяются на вновь осваиваемые районы. Особенность массовых антикрепостнических движений в России состояла в том, что очаги их возникновения и территория наибольшего распространения приходились на окраинные районы, население которых более обостренно реагировало на усиление феодального гнета. Самарский край входил в ареал этих земель. Его население формировалось в основном из беглых людей, уходивших за «волей» по

дальше от крепостнического центра. В Среднее и Нижнее Поволжье со всех концов страны стекались бездомные люди, которым нечего было терять. Вся эта масса работников промыслов и волжского судоходного транспорта была готова вести борьбу против системы насилия, жесточайшей эксплуатации и беззакония. Конкретными виновниками своих бед эти люди считали местную феодальную администрацию, верхушку волжских предпринимателей, приказных людей из центра.

Значительно ухудшилось положение местных крестьян. Постепенно поселенцы оказывались втянутыми в жесткую систему крепостнических отношений. Им поначалу предоставлялись значительные льготы. Позднее за лес, который они прежде свободно рубили, за рыбные ловли, бортные урожаи приходилось платить, и чем дальше, тем больше. Во второй половине XVII в. быстро росли государственные налоги, значительно опередившие по своим размерам частновладельческие сборы.

Ухудшилось правовое и социально-экономическое положение служилых людей края. Недаром жители Печерской слободы писали, что за «службой», постоянными разъездами, бесконечными посылками они не успевают заниматься собственным хозяйством, «совсем оскудали».

В Надеинском Усолье, например, монастырские крестьяне, бобыли и работные люди в 1660 г. пахали на монастырь 30 четвертей в одном поле, а в 1686-87 гг. монастырская запашка увеличилась до 387 четвертей в поле».

Часто встречались случаи грубого произвола со стороны местной администрации: обман, насилие, грабѐж. Образно очертил границы своей власти в Надеинском Усолье его промышленник старец Анфиноген: «...хто де у меня попросит властиной указ, у меня де указ в палке» (1695 г.).Сопротивление населения приобретало самые различные формы: уклонение от переписей, налогового обложения, подача челобитных. Одной из форм социального протеста являлось бегство. Например, жители одного из селений «разорилися вконец и многие разбрелись».

Порой действия крестьян выходили за пределы пассивного неповиновения. По меркам средневекового русского правосудия, явиться к представителям местной администрации «скопом», т.е. толпой, и открыто заявить о своих требованиях считалось тяжким преступлением. Но и это не останавливало людей. По содержанию одной из отписок монастырских властей, в октябре 1688 г. жители промыслов Надеинского Усолья приходили «бунтом и скопом» и хотели убить наиболее ненавистных подручных промышленника. По словам же очевидца усольского священника В. Ан-

типова, «...переволокские жители приходили к промышленнику с властиной грамотой... и из них вышедший Кондратий Казак в келье стал говорить промышленнику, и говорил много против властиного указу и грамоты, чтобы указ учинил, а бунтом и скопом... они не приходили».