Тема 19. Добродетель и порок

287

жизнь? И Аристотель вполне разделял убежденность Сократа в том, что человек, обладающий истинным знанием, не будет вести себя противоположным образом: ведь никто не поступает вопреки тому, что представляется наилучшим, иначе как по незнанию. Но вместе с тем Аристотель постарался показать возможность разре­шения этого нравственного затруднения. Слово «знать» употребля­ют в двух смыслах: (а) «знает» говорят и о том, кто только обладает знанием, и (б) о том, кто применяет знание на практике. Арис­тотель далее уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его.

Возможно, в античную эпоху все знание было иным, чем в нашу, — потенциально операционализуемым и прикладным. Зна­ние умозрительное не считалось знанием в собственном смысле слова, если оно не становилось знанием практическим. Античные рационалисты-просветители, такие как Сократ и Аристотель, ка­жется, так и не решились признать (по наивности или из риго­ризма?), что можно рассуждать по науке, а поступать по влечению, науке противоречащему, причем именно в таком качестве и осознаваемому ; что воля как способность человека к сознательно­му и целенаправленному самопонуждению к действиям определя­ется не только разумом, но и эмоциями.

Правда, у Аристотеля есть и другое наблюдение:

«...друг друга принуждают они [дурные люди] делать правосудное, а сами не желают» ,

в котором отражен серьезный внутренний разлад личности, не настолько нравственно развитой, чтобы, зная, в чем состоит

_ь добродетель, в данном случае справедливости, самой по доброде­тели поступать, но тем не менее продвинутой настолько, чтобы

(понимать императивную форму добродетели и воспроизводить эту

(императивность... адресуя ее другим.

Античные мыслители, несомненно, представляли ту особенность человеческой натуры, которую сегодня мы бы назвали двойствен-

\ностью, однако это свойство не было понято ими именно как зйственность, присущая человеку. Как таковая двойственность

¹ Как было показано в теме 11 в связи с разбором взглядов Милля и Чернышевского, европейская мысль приходит к твердому пониманию возможности и нормальности таких дворечий лишь в период позднего Просвещения. В развернутом виде это понимание Было выражено Достоевским и вслед за ним французскими экзистенциалистами.

- Аристотель. Никомахова этика // Указ. изд. С. 254.

288

Раздел II. Общие моральные понятия

была осмыслена в христианстве. Апостол Павел как будто повторяет Овидия:

«...не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». (Рим., 7:15).

Но апостол Павел воспринимает это не как парадокс или не просто как парадокс, но как выражение трагичности нравственной, или подзаконной, жизни. Это по Аристотелю добродетель развива­ется на основе опыта. Согласно христианской этике, добродетель как сила души дается каждому человеку через благодать, в открове­нии. Как знание она дана через закон. Но через закон узнается и грех. Закон указывает: «Не пожелай», говорит Павел, и через это я узнаю греховность своего пожелания. (Неверно было бы понимать это так, что законом провоцируется греховность; Бог дает закон, предполагая возможные последствия своеволия человека.) Получа­ется так, что через добро (закон) человек познает зло (свой грех).

Двойственность человека раскрывается через столкновение ду­ховности заповеди, знания добродетели и плотскости устремлений, греховности желаний. Но, говорит Павел, я согласен с законом, что он добр, а делаю, чего не хочу.

«А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, т.е. в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которое хочу не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». (Рим., 7:17—19).

По Сократу и Аристотелю, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит он не знает, значит он обладает не знанием, а мнением, и ему следует добиться истинного знания, выдерживаю­щего испытание в практической деятельности. По Павлу, если человек знает одно, а поступает по-другому, то это свидетельствует о том, что его тело предано греху, и он должен отрешиться от греха — от своей плоти: перестать быть по-земному практичным. И по одной, и по другой версии, добродетельность либо как разум­ность, либо как праведность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере насколько это в силах самого человека).

«Кардинальные» и «теологические» добродетели

В истории этики как моральной философии признаются два основополагающих набора добродетелей. Это: (1) «кардинальные добродетели» классической Греции, их четыре: умеренность, му-

Темя 19. ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК

289

жество, мудрость и справедливость; (2) «теологические (или богословские) добродетели» христианства, их три: вера, надежда, милосердие (любовь).

Было бы исторически некорректно полагать, что кардинальные добродетели — это именно добродетели античности вообще или даже в особенности классически-греческой античности. Точнее было бы отнести кардинальные добродетели к «афинской этике», имея в виду, что она отличалась от «спартанской» или «коринф­ской». В наборе кардинальных добродетелей отразилось именно афинское нравственное миросозерцание, рационализированное в греческой философии классического периода. Однако именно в качестве набора фундаментальных добродетелей они были пред­ставлены у Платона. У Аристотеля, как мы видели, иной подход к добродетелям, так же как и у Эпикура или стоиков. Если взять греческую трагедию, то в ней так же варьируются, частично пересекаясь, иные наборы непременных добродетелей. Следует отметить, что само обозначение «кардинальные добродетели» по­является довольно поздно, а именно, во времена ранней схоласти­ки , т.е. в IX—X в., по-видимому, именно для того, чтобы отличать их от теологических добродетелей.

Но и богословские добродетели некорректно считать христиан­скими добродетелями вообще. Христианский мыслитель, офици-ьно признанный «учитель церкви» Фома Аквинский, разделяя в \уше человека (фактически следуя Аристотелю) разум и склон-юсть, устанавливает два вида добродетелей: интеллектуальные (мудрость, наука, искусство) и моральные (благоразумие, спра­ведливость, умеренность, стойкость), понимая под добродетелями тривычки, исполнение которых в добрых делах способствует совершенствованию человека.

Коренное различие между кардинальными и теологическими \обродетелями заключается в том, что первые во многом отражают етичный интеллектуализм и особое внимание классической анти-шости к рациональным способностям человека. Даже если взять Аристотеля, который разделил по существенному основанию \обродетели ума и добродетели характера, или нравственные

¹ Схоластика (от греч. schole — школа) — средневековая философия (IX—XV вв.), i которой богословско-догматические рассуждения были соединены с рационалистичес­ким и формально-логическим методом.

19-7617

290