Раздел I. Важнейшие моральные и этические учения

этика личности должна быть начеку и испытывать постоянное недоверие к идеалам общества. И уж что ни в коем случае нельзя передоверять обществу, так это роль этического воспитателя. В этической критике общества Швейцер бескомпромиссен. Он го­ворит:

«Гибель культуры происходит вследствие того, что создание этики перепору­чается государству» (с. 229).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему А. Швейцер отверг привычные формы благотворительной деятельности?

2. Как можно объяснить духовный переворот, побудивший Швейцера изменить образ жизни и уехать врачом в Африку, чтобы искупить вину европейской цивилизации?

3. Что понимается под добром и злом в этике благоговения перед жизнью?

4. Почему Швейцер считал, что чистая совесть является изобретением дьявола?

5. Что такое принцип прямого индивидуального действия и в чем заключается его нравственное значение?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

С. 92-105, 197-240. Швейцер А. Письма из Ламбарене. М. 1989.

* *

*

Каково значение рассмотренных этико-нормативных программ в жизни современного человека? На этот вопрос нельзя дать одно­значного и исчерпывающего ответа, так как сам вопрос является открытым, остается предметом общественных дискуссий и прак­тических опытов. Разве можно окончательно судить об утилита­ризме, если он все еще проходит проверку на жизненность в социально-нравственном опыте целых стран (типичный при­мер — постсоветская Россия), или об учении Мухаммеда, с возвращением к которому целые народы связывают свое будущее ? Одно можно сказать совершенно определенно: значение этих программ не является сугубо историческим и праздным.

Тема 14. Швейцер

223

Моралисты, о которых шла речь, живут в общественном созна­нии современного человека в качестве определенных культурных символов. А многие из них и сегодня дают миллионам последова­телей сознание своей идентичности в качестве христиан, буддистов и т.д. Их влияние, однако, не ограничивается кругом непосредст­венных сторонников, оно приобретает более широкий, в опреде­ленном смысле всеобщий характер. Сегодня не нужно быть христианином, китайцем, мусульманином или философствующим интеллектуалом для того, чтобы признать духовное величие Иисуса Христа, Конфуция, Мухаммеда или Сократа. Учение моралис­тов — больше, чем вехи истории, они суть одновременно фраг­менты, пласты, целые «континенты» современной нравственной культуры. Поэтому до известных пределов их можно рассматри­вать как рядоположенные моральные альтернативы.

Нельзя не согласиться с достаточно бесспорным утверждением, что ни одна из рассмотренных нами этико-нормативных программ не может быть действенной основой решения кардинальных этических проблем с учетом реалий конца XX в. Тем не менее следует признать, что в каждой из них есть своя правда, без учета и освоения которой невозможно справиться с экзистенциальными проблемами в их современной заостренности и запутанности. В практически неисчерпаемом многообразии человеческих проявле­ний нашего динамичного времени есть такие типовые, более или менее часто повторяющиеся ситуации, одни из которых легче преодолевать в рамках буддийского восприятия, другие — иуда-истского, третьи — толстовского и т.д. Из этого, конечно, не следует, будто только эклектическая смесь различных моральных воззрений и установок, когда, как пел Владимир Высоцкий, «ходит Будда по Голгофе и кричит «Аллах-Акбар», является в современных условиях более жизненной и действенной. Такая смесь и не нужна и невозможна. Более логично сделать другой вывод: не может быть адекватным современным реалиям моральное учение, которое не учитывало бы того рационального и ценного, что содержится в существующих этико-нормативных программах, которое находи­лось бы в акцентированной вражде к ним в целом или к какой-либо из них в отдельности.

Общий взгляд на разнообразные моральные учения и этико-культурные модели поведения позволяет выделить то общее, что присуще различным религиозно-культурным и философским вер-

224