- •Московский энергетический институт (технический университет)
- •Модели, методы и программное обеспечение для уПравления взаимодействием с поставщиками и заказчиками на основе агентно-ориентированного подхода и диалоговых логик
- •Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук
- •Список основных сокращений
- •Глава 1. Программные системы поддержки отношений с клиентами и поставщиками в электронном бизнесе 17
- •Глава 2. Моделирование диалога между агентами в подсистемах управлениях отношениями между агентами многоагентных систем 37
- •Глава 3. Многозначные и нечёткие логики в диалоговых задачах ии 76
- •Введение.
- •Глава 1. Программные системы поддержки отношений с клиентами и поставщиками в электронном бизнесе
- •1.1. Классификация систем электронной коммерции, crm и srm-системы
- •1.2. Основные принципы построения современных систем класса crm и srm.
- •1.3. Агентно-ориентированный подход к построению rm-систем
- •1.4. Проблемы организации взаимодействия между агентами в мас
- •Выводы по первой главе.
- •Глава 2. Моделирование диалога между агентами в подсистемах управлениях отношениями между агентами многоагентных систем
- •2.1. Понятие взаимодействия агентов и его основные характеристики
- •2.2. Диалог и переговоры, их роль при построении rm систем
- •2.2.1. Понятия диалога и переговоров
- •2.2.2. Типы диалога
- •2.2.3. Принципы осуществления диалога: максимы Грайса
- •2.2.4. Роль диалога и переговоров во взаимодействиях, реализуемых в системах управления отношениями с поставщиками и клиентами
- •2.3. Общая классификация формальных моделей диалога
- •2.4. Диалоговые сети и коммуникативные акты
- •2.4.1. Теория диалоговых сетей
- •2.4.2. Формальная модель диалога на основе протокола коммуникации
- •2.4.3. Формальная автоматная модель диалога
- •2.5. Теоретико-игровые модели диалога
- •2.5.1 Подход Хинтикки
- •2.5.2. Оперативная семантика п.Лоренцена
- •2.6. Диалоговые игры
- •2.7. Семантики диалоговых логик
- •2.7.1. Семантики Данна-Белнапа
- •2.7.2. Многомерность истинности в диалоге: векторные семантики
- •2.7.3. Распределённость истинности: диалоговые (теоретико-игровые) семантики
- •2.8. Формальное описание диалога с помощью системы правил
- •Выводы по второй главе.
- •Глава 3. Многозначные и нечёткие логики в диалоговых задачах ии
- •3.1. Многозначные логики в описании диалогов
- •3.2. Модели диалога на основе произведений логик
- •3.2.1. Подход от лингвистики к логике
- •3.2.2. Произведения решёток и логик, бирешётки
- •3.3. Базовые логики для описания диалогов между агентами
- •3.3.1. Минимальнозначная логика диалога
- •3.3.2. Вывод в четырехзначной диалоговой логике Ldmin
- •3.4. Диалоговое произведение логик и вывод на нем.
- •3.5. Модализированные логики диалога
- •3.6. Некоторые диалоговые логики высокой значности.
- •3.7. Бесконечнозначные (нечёткие) логики диалога.
- •3.8. Логические модели рефлексии агентов
- •Выводы по третьей главе.
- •4. Программные агенты поддержки управления взаимодействием с поставщиками и заказчиками
- •4.1 Компьютерное моделирование диалога агентов на базе диалоговых логик
- •4.1.1 Представление знаний, мнений и целей агентов на языке диалоговой логики.
- •4.1.2 Алгоритмы автоматического решения задач с использованием диалоговой логики.
- •4.2 Методика построения агентно-ориентированных систем на базе диалоговых логик
- •4.2.1 Классификация существующих методологий проектирования агентно-ориентированных систем.
- •4.2.2 Методика проектирования взаимодействий между агентами с использованием диалоговых логик.
- •4.3. Реализация взаимодействия программных агентов в системах класса srm
- •Выводы по четвертой главе
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложения
4.2.2 Методика проектирования взаимодействий между агентами с использованием диалоговых логик.
С точки зрения диалоговой семантики, выражение «истина рождается в диалоге», приобретает буквальный характер. Диалоговая кооперативная семантика даёт широкие возможности спецификации знаний агентов в аспекте их коллективного взаимодействия, а диалоговая логика позволяет разрешить сложную коммуникативную ситуацию и прийти к оптимальному соглашению. Такой тандем позволяет отойти от привычных механизмов диалога, основанных на протоколах коммуникации, и вывести взаимодействие на новый уровень (см. рис 4.7). В этом параграфе будет рассмотрен один из способов, позволяющих осуществить этот переход.
Рис 4.7. Уровни коммуникации агентов в МАС.
Для начала определим, в каких ситуациях необходимо применение диалоговой логики, а в каких можно ограничиться протоколами коммуникации.
Механизм протоколов коммуникации достаточен для случаев взаимодействия:
-
предполагающих лишь участие реактивных агентов;
-
являющихся типовыми случаями коммуникативных актов, включенными в библиотеку FIPA ACL (информирование, запрос информации, предложение, отклонение/принятие и т.п.);
-
предполагающих строгую субординацию агентов, при которой значимыми являются лишь представления одного из агентов.
Применение диалоговой логики необходимо:
-
в ситуации конфликта знаний/мнений/интересов агентов-участников (например, в диалоге-полемике, убеждении, торгов);
-
в случае неопределенности знаний агентов-участников (диалоге выявления знаний, диалоге принятия решений и т.п.);
-
если по итогам взаимодействия необходим пересмотр знаний или мнений агентов-участников, или использование рефлексивных методов анализа ситуации.
Применение диалоговой логики не отменяет использование других коммуникативных методов, таких как протоколы коммуникации или, к примеру, диаграмма последовательности UML. Диалоговая логика применяется как надстройка над ними, хотя возможны ситуации (например, если несколько агентов работают на одной машине в рамках централизованной МАС), когда использование таких механизмов необязательно. В любом случае роль таких механизмов сводится к осуществлению обмена информацией о диалоге.
Рассмотрим пример протокола коммуникации при взаимодействии заказчика и поставщика, когда диалог ведётся средствами диалоговой логики.
Рис 4.8. Протокол коммуникации агента-поставщика и агента-заказчика при использовании диалоговой логики.
После спецификации средства обеспечения диалога, необходимо приступить к непосредственно к определению механизмов диалоговой логики. Первое что предстоит выбрать: тип логик агентов участников, объединив которые при помощи диалогового произведения определим логику диалога. Затем задаём общие цели и правила диалога, после чего необходимо определение механизмов выработки мнений агентов участников и пересмотра их мнений, если таковые имеются. Наконец, последними определяются критерии выбора оптимального соглашения.
Итак, краткая методика проектирования взаимодействий между агентами с использованием диалоговой логики будет выглядеть следующим образом:
-
Выделить ситуацию взаимодействия, определить состав и количество участвующих агентов.
-
Определить необходимость применения диалоговой логики в данной ситуации взаимодействия.
-
Выделить агентов, которые могут являться инициаторами взаимодействия, создать протокол взаимодействия, руководствуясь следующими правилами:
-
Любой агент может отказаться от дальнейшего диалога в любой момент его развития.
-
Должны быть предусмотрены механизмы, для продолжения или завершения диалога в любой аварийной ситуации (например, сбоя в среде транспортировки сообщений или ошибке в функционировании агента-участника).
-
Если агентно-ориентированная система является открытой, то должна быть обеспечена совместимость протокола взаимодействия со стандартами FIPA ACL.
-
Также, если агентно-ориентированная система является открытой, то должна быть обеспечена безопасность передачи сообщений при помощи криптографии.
-
-
Выбрать диалоговую логику или задать механизм ее формирования на основе логик агентов-участников. В последнем случае этот механизм должен быть отражён при построении протокола коммуникации (см. предыдущий шаг).
-
Выбрать общие правила и цели диалога, инвариантные по отношению к мнениям агентов-участников, или задать механизм их формирования. В последнем случае этот механизм также должен быть отражён при построении протокола коммуникации (см. шаг 3)
-
Задать критерии выбора оптимальных соглашений.
-
Определить при необходимости механизмы пересмотра мнений, агентов-участников диалога.
Приведённая выше методика является довольно универсальной, благодаря чему может быть вписана в произвольную методологию проектирования агентно-ориентированных систем. Обратной стороной этого является её слабая степень детализации, которая может быть повышена дальнейшими исследованиями в различных методологических рамках.