3.6. Некоторые диалоговые логики высокой значности.
Рассмотрим шестизначную диалоговую логику на основе произведений двузначной и трёхзначной логик контрагентов (см. рис 3.10). Интерпретировать значения логики можно по-разному, в зависимости от условий её применения, наиболее общая интерпретация выглядит следующим образом: <F1,F2> - «ложь для обоих агентов», <T1,F2> - «истина для первого агента, ложь для второго», <F1,T2> - «ложь для первого агента, истина для второго», <Т1,T2> - «истина для обоих агентов», <F1,N2> - «ложь для первого агента, неопределённость для второго», <T1,N2> - «истина для первого агента, неопределённость для второго». Вместо неопределённости может фигурировать любой другой фактор или иная модальность.
<T1,T2>
Рис 3.10 Шестизначная логика диалога Ld6.
Рассмотрим типичную ситуацию диалога торгов. Мнение первого агента о контракте категорично: он либо за, либо против. Мнение второго не так однозначно: он может в целом согласиться, но сделать поправки, внеся контрпредложение. В этом случае целесообразно выделить 2 истинностных значения, <T1,N2> и <T1,T2>, как точки конструктивного развития диалога.
Как и в случае четырёхзначной логики диалога, особый интерес представляют операции логического отрицания.
Таблица 3.16. Отрицания в логике Ld6
|
Х |
¬1Х |
¬2Х |
¬3Х |
¬4Х |
|
<Т1,T2> |
<F1,F2> |
<Т1,T2> |
<F1,T2> |
<Т1,F2> |
|
<Т1,N2> |
<F1,N2> |
<T1,N2> |
<F1,N2> |
<Т1,N2> |
|
<T1,F2> |
<F1,T2> |
<F1,T2> |
<F1,F2> |
<T1,T2> |
|
<F1,T2> |
<T1,F2> |
<T1,F2> |
<T1,T2> |
<F1,F2> |
|
<F1,N2> |
<T1,N2> |
<F1,N2> |
<T1,N2> |
<F1,N2> |
|
<F1,F2> |
<T1,F2> |
<F1,F2> |
<T1,F2> |
<F1,T2> |
Первое отрицание ¬1, как и в случае четырёхзначной логики, представляет собой простую инверсию обоих порядков базовых логик решётки. Внешнее и внутреннее отрицание ¬3, ¬4, аналогично, соответствует инверсии порядков истинности базовых логик агентов. Отрицание как смена ролей в данной решётке невозможно, так как логика несимметрична, поэтому отрицание ¬2, имеет комплексную синтетическую природу.
Рассмотрим теперь девятизначную диалоговую логику на основе произведений двух трёхзначных логик (см. рис 3.11).
Исходя из различных вариантов применения, интерпретация истинностных значений может быть, например, следующей: <F1,F2> - «ложь для обоих агентов», <T1,F2> - «истина для первого агента, ложь для второго», <F1,T2> - «ложь для первого агента, истина для второго», <Т1,T2> - «истина для обоих агентов», <F1,N2> - «ложь для первого агента, неопределённость для второго», <T1,N2> - «истина для первого агента, неопределённость для второго», <N1,F1> - «ложь для второго агента, неопределённость для второго», <N1,T2> - «истина для второго агента, неопределённость для второго», <N1,N2> - «неопределенность для обоих агентов». Вместо неопределенности тут также может фигурировать любой другой фактор или иная модальность.
Рис 3.11 Девятизначная логика диалога Ld9.
Рассмотрим ситуацию диалога принятия решения. Два агента A1 и A2 системы сотрудничают по поводу способа S выполнения запроса Q клиента. Пусть запись A1(M)[S решает Q] означает: агент A1 считает способ S пригодным с модальностью M {T - уверен, N – предполагает, F - сомневается}. Тогда в логике диалога Ld9 это утверждение примет вид <M1,M2>[S решает Q]. Имея набор таких представлений, а также логических правил над ними, можно быстро разрешить ситуацию.
Схожим образом работают остальные логики диалога. Условия, методика и примеры применения различных логик диалога в ситуациях, связанных с взаимодействием агентов в RM-системах будут рассмотрены в главе 4 данной диссертации.