78

Содержание

Глава I История развития форм адвокатских образований в России и за рубежом …………………………………………………………………......... 2

1.1 Формы адвокатских образований в Российской империи, Западной Европе и США во второй половине XIX – начале XX века.. …………..…2

1.2. Формы адвокатских образований в период с 1917 по 2002 год ……14

Глава II Формы адвокатских образований по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»……..24

2.1. Адвокатский кабинет как форма индивидуальной деятельности адвоката ………………………………………………………………………24

2.2. Коллективные формы осуществления адвокатской деятельности………………………………………………………………….32

Глава III Проблемы адвокатуры в Российской Федерации ………………47

3.1 Вопросы управления в адвокатских образованиях …………………..47

3.2 Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь…………………..55

Библиографический список…………………………………………………72

Глава I История развития форм адвокатских образований в России и за рубежом

1. 1 Формы адвокатских образований в Российской империи, Западной Европе и сша во второй половине XIX – начале XX века

В Российской империи «до судебной реформы 1864 года адвокатская профессия законом не признавалась, хотя фактически существовала и соединялась со званиями пособников, дьяков, подьячих, ходатаев и приказных»¹. Судебная реформа предусматривала введение состязательности и гласного судопроизводства, для которого была необходима адвокатура.

Современники судебной реформы и ее исследователи в конце XIX – начале XX века по-разному оценивали ее ход и результаты. В полном мере это относится к русской присяжной адвокатуре – институту, созданному в результате судебной реформы².

Адвокатура стала быстро завоевывать авторитет в обществе. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В Законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья, - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения.

Присяжными поверенными не могли быть:

- лица, не достигшие 25-летнего возраста;

- иностранцы;

- граждане, объявленные несостоятельными должниками (банкротами);

- состоящие на службе у правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

- граждане, подвергшиеся по судебному приговору лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда;

- состоящие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния;

- исключенные из службы по суду либо из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех же сословий, к которым они принадлежат;

- те, которым по суду воспрещено "хождение" по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.

Для лиц нехристианских вероисповеданий (так называемых иноверцев) поступление в адвокатуру было ограничено рядом дополнительных условий, и самое главное то, что приняты они, могли быть только с разрешения Министерства юстиции. По толкованию Сената, не могли быть присяжными поверенными (а равно их помощниками) лица женского пола. Это была явная дискриминация.

В каждом округе судебной палаты, если в нем насчитывалось не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого по решению общего собрания должно было быть не менее 5 и не более 15 человек.

Деятельность совета присяжных детально регламентировалась. Он образовывался для "правильного и успешного надзора" за всеми присяжными поверенными и совмещал обязанности административного и судебного характера: наблюдал за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов, установленных правил и прочего в интересах доверителей. О своей деятельности совет должен был ежегодно отчитываться перед общим собранием¹.

Правовое положение совета присяжных поверенных сводилось к следующему. В его обязанности входило:

- рассмотрение прошений лиц, желающих "приписаться" к числу присяжных поверенных либо выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или об отказе в этом;

- рассмотрение жалоб на действия поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;

- назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;

- определение количества вознаграждения поверенному по таксе в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся или когда не было заключено между ними письменного условия;

- определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет.

Совет имел право подвергать присяжных поверенных дисциплинарному наказанию в виде предостережения, запрещать им отправлять обязанности поверенного в течение определенного советом срока, но не более одного года, исключать из числа присяжных поверенных; предавать уголовному суду в случаях, особенно важных.

Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишаются права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному уже запрещалось два раза временно отправлять его обязанности, то в случае его новой вины, которую совет признает заслуживающей такого же взыскания, он исключался из числа поверенных¹.

По мнению ряда ученых при создании института присяжной адвокатуры была произведена полная рецепция западноевропейского судоустройственного и процессуального законодательства².

Другие исследователи русской присяжной адвокатуры, оценивая ее в целом, отмечали очевидное ее сходство с адвокатурами западноевропейских государств, однако, единого мнения у них не было. Так, с одной стороны, Гр. Джаншиев считал, что адвокатура получила превосходную рациональную организацию, согласно с лучшими европейскими образцами в Англии и во Франции, где она считается одним из надежнейших оплотов гражданской свободы и законности³.

С другой стороны, Е.В.Васковский усматривал сходство организации русской адвокатуры с принципами построения адвокатуры, принятыми в Германии и Австрии, в которых независимость и самоуправление адвокатуры были значительно ограничены⁴.

Первоначальный текст статей 353-406 о присяжных поверенных Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 года⁵ предусматривал «бегло очерченное корпоративное устройство» русской присяжной адвокатуры, «заключавшееся в том, что присяжные поверенные в каждом округе судебной палаты выбирают из своей среды совет, облеченный весьма обширной дисциплинарной властью над членами сословия; властью, соединенной даже с правом исключить из сословия, или предать уголовному суду»⁶.

Вместе с тем подобное корпоративное устройство воспринималось по-разному. Так, А.А. Титов полагал, что «вводя адвокатуру в русский суд, составители судебных уставов Александра II отнеслись с полным уважением к этому институту и положили в основу его устройства начала коллегиальности, независимости и самоуправления¹. Иначе высказался К.К.Арсеньев: «корпоративное устройство, данное адвокатуре Уставами 1864 г. сделало возможным ее правильное развитие - но только возможным, не более; воспользоваться своей самостоятельностью адвокатура могла различно, так как закон, создав сословие присяжных поверенных, определил только немногие черты его организации и предоставил все остальное собственной инициативе»².

Судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям). Помощники определялись как лица, которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут иметь сведения и в судебной практике. Занимаясь в течение пяти лет судебной практикой под руководством поверенных в качестве помощников, они могли впоследствии стать присяжными поверенными. Деятельность помощников законом ограничивалась, не регламентировались организационные формы этого института, не были определены правила поступления в помощники, их права и обязанности, ничего не говорилось о контроле над ними. Поэтому работа с помощниками фактически была пущена на самотек и зависела от того внимания, которое уделяли этому вопросу те или иные советы присяжных поверенных. Советы сами вырабатывали правила об организации помощников. Впервые такие правила были изданы в 1872 г. в Петербурге, а в 1878 г. - в Москве.

Довольно быстро помощники превратились в активную часть адвокатского сословия, их деятельность приближалась к адвокатской. В связи с этим надлежало упорядочить институт помощников законодательным путем, предоставив им не только те права, которые в обход закона уже были завоеваны ими на практике, например, право защищать по назначению от суда, но и новые права, например, получать бесплатное свидетельство на право быть поверенным. К сожалению, на практике усовершенствовать институт помощников присяжных поверенных тогда не удалось, как, впрочем, не удается сделать это и сегодня¹.

Введение в действие Судебных установлений обнаружило явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации. В 1874 г. был издан Закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных, которые рассматривались с самого начала как временная мера². По мнению Познышева С.В., введение частной адвокатуры преследовало цель доставить населению возможность обращаться за юридическими советами и поручать дела если и необразованным юристам, то все же поверенным, стоящим под известным контролем суда³.

Для того чтобы стать частным поверенным и приобрести право на участие в производстве гражданских дел как в мировых, так и в общих судебных установлениях, требовалось получить особое свидетельство. Оно выдавалось судами в округе, где частный поверенный осуществлял ходатайства по делам. Этими же судами накладывались и дисциплинарные наказания. Подробно правовое положение частных поверенных было регламентировано значительно позже.

Частные поверенные могли ходатайствовать по делам только в том судебном месте, где было выдано свидетельство. Исключение составляли два случая:

- имеющие свидетельство от мирового или уездного съезда могли ходатайствовать и по делам, производящимся у мировых судей, земских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находящихся в округе данного съезда;

- поверенные, принявшие ведение дела на основании полученного ими свидетельства, имели право ходатайствовать по этому делу и в кассационных департаментах Сената.

Свидетельства частных поверенных облагались особым сбором в размере 40 руб. в год, если они выдавались съездом, и 75 руб., когда их выдавал окружной суд или палата.

Дисциплинарную ответственность частные поверенные несли перед теми судами, при которых они состояли. Суды налагали дисциплинарные взыскания либо по своей инициативе, либо по предложению прокуратуры

Важно отметить, что появившиеся в Российской империи частные поверенные были лишены какого-либо организационного единства, предложения о введении у них «корпоративного, сословного начала» не были реализованы¹. К 1913 году количество присяжных поверенных в Российской империи достигло 5 658 человек, при этом их распределение по территории страны было крайне неравномерным. Так, например, адвокатура Петроградского и Московского округов вместе взятых состояла в 1913 году из 2 396 присяжных поверенных (1 108 – в Петроградском; 1 288 – в Московском), что составляло 42,4% от общего их числа. В пределах самого округа адвокатура также не распределялась равномерно. В среднем по всем округам абсолютное большинство адвокатуры (66,3% в 1910 году) было сосредоточено в месте пребывания судебной палаты – высшей судебной инстанции округа. В среднем по всей стране на одного адвоката приходилось в год первой переписи населения в 1897 году 29,8 тысяч жителей, в 1910 году – 17,9 тысяч. При этом наблюдалось очень резкое колебание числа дел, приходившихся ежегодно на одного адвоката по округам: «minimum в Петроградском округе 32,8 судебных дела на одного адвоката; maximum в Омском – 227, 8» в 1910 году¹.

С 1898 года прекратился рост числа частных поверенных вследствие роста числа присяжных поверенных. В 1914 году абсолютное большинство из 2 099 частных поверенных практиковало в местностях, «не служащих местом пребывания ни суд. пал., ни окр. Суд.»²

Можно утверждать, что присяжная адвокатура, созданная в Российской империи в результате судебной реформы, начатой Александром II в 1864 году, была во многом похожа на западноевропейскую адвокатуру того времени, для которой было характерно стремление к расширению адвокатского самоуправления и выделение адвокатских фирм из самоуправляемых адвокатских корпораций.

Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года не содержало какой-либо вполне определенной регламентации форм организации индивидуальной и/или коллективной адвокатской деятельности, в равной степени это касалось и проектов реформирования русской присяжной адвокатуры, разработанных до 1914 года³. Не рассматривался этот вопрос и в постатейных комментариях к Учреждению судебных установлений. Единственное, что можно утверждать вполне определенно это то, что законодатель исходил из индивидуальной формы организации работы присяжных поверенных, закрепляя их права и обязанности в Учреждении судебных установлений.

Между тем необходимость коллективной форм организации адвокатской деятельности была осознана русскими присяжными поверенными практически с самого начала существования присяжной адвокатуры в Российской империи. Так, П.В. Макалинский подробно описывает создание в 1870 году и многолетнюю последующую работу консультации присяжных поверенных при С.-Петербургском окружном суде. Цель учреждения консультации была двоякой: «1) оказать услуги обществу; и 2) доставить известные выгоды консультантам»¹. Консультация была открыта в помещении здания судебных установлений, что было удобно как для лиц, обращающихся к присяжным поверенным за советом, так и самим присяжным поверенным. Работа в консультации давала присяжным поверенным возможность дополнительного заработка и профессионального общения – обмена опытом. Консультирование осуществлялось исключительно по гражданским делам (за исключением дел, подсудных мировым судьям), по общему правилу, на возмездной основе, в устной форме по простым вопросам, письменной – по сложным вопросам, требующим дополнительной проработки.

В 1870 году 30 консультантов дали 291 устный совет и 33 письменных заключения, 1887 году 80 консультантов – 1 044 совета и 29 заключений. Сумма полученной платы за устные советы возросла с 52 руб.95 коп. в 1870 году до 377 руб.30 коп. в 1887году. В среднем устные советы в 80%, а письменные заключения в 3% случаев давались бесплатно¹.

Подобные консультации просуществовали свыше сорока лет², открывались они как при судах, в том числе в помещениях совета присяжных поверенных, так и на рабочих окраинах городов, работали в них как присяжные поверенные, так и их помощники. При этом следует иметь в виду, что в целом по стране количество присяжных поверенных и их помощников с конца XIX века было примерно одинаковым. В 1913 году 5 658 присяжных поверенных приходилось 5 489 помощников³. С учетом 2 099 частных поверенных общая численность адвокатов в Российской империи к 1914 году составила немногим более 13 тысяч человек⁴.

По мнению Поспелова О.В. именно юридические консультации присяжных поверенных и их помощников стали прообразом юридических консультаций – структурных подразделений советских коллегий адвокатов⁵.

В конце XIX адвокатура в западноевропейских государствах развивалась во многом аналогично российской адвокатуре: наряду с адвокатскими кабинетами существовали консультации для бедных, в которых работали как адвокаты, так и их стажеры.

Между тем отнюдь не появление консультаций для бедных стало ключевой особенностью адвокатуры США и Западной Европы в конце XIX века. Рубеж XIX – XX веков ознаменовался началом третьей стадии развития форм адвокатских образований – разделением функций самоуправления и организации коллективной или индивидуальной работы адвокатов между адвокатскими ассоциациями и адвокатскими фирмами или индивидуально практикующими адвокатами. Причиной этой стадии явилось бурное развитие капитализма¹.

Особенно быстро процесс создания адвокатских фирм шел в ведущих капиталистических странах того времени – США и Англии. Так, В.З. Пульянов отмечает, что со времени британского колониального господства на восточном побережье Северной Америки примерно до конца XIX века преобладала индивидуальная адвокатская практика, которая стала неуклонно сокращаться с началом XX века, когда «процессы концентрации и централизации капитала монополизации производства захватили и «юридический бизнес»².

В связи с этим А.Ю. Соломатин считает, что в США «реальное объединение юристов в век концентрации и монополизации производства происходило не в рамках добровольных профессиональных ассоциаций, а посредством создания крупных адвокатских контор»³.

Фактически в США адвокатские образования не выделились из адвокатских ассоциаций, как в Западной Европе, а изначально создавались одновременно с несовпадающими функциями⁴.

В Англии в 1890 году был издан «Закон о партнерстве», определяющий до сих пор статус большинства юридических фирм в Соединенном Королевстве, в том числе товариществ (партнерств) адвокатов-солиситоров⁵. Адвокатам-барристерам до сих пор запрещено образовывать товарищества, и этим они отличаются от солиситоров: барристеры работают индивидуально в своих личных конторах.

Основное отличие адвокатских фирм США и Англии того времени заключалось в том, что капитализация американских адвокатских фирм во многом основывалась на практике привлечения на работу адвокатов по найму, тогда как в Англии этого не было. Вместе с тем в товариществах английских солиситоров стажеры оплачивали свое обучение адвокатской профессии работой на солиситоров. В Российской империи на рубеже XIX-XX веков также стали появляться адвокатские фирмы, организацию которых некоторые отечественные исследователи сравнивали с капиталистическим предприятием.

Подобные явления, заслоняющие собой личную деятельность адвоката и низводящие деятельность эту до сферы промысла, уже в конце XIX века были замечены и признаны советами присяжных поверенных не отвечающими истинным задачам адвокатуры¹.

Таким образом, адвокатура как правовой институт западноевропейского образца появилась в Российской империи в результате судебной реформы начатой Александром II в 1864 году. В Западной Европе это было время второй стадии развития форм адвокатских образований, для которой в целом было характерно стремление адвокатов к расширению адвокатского самоуправления и выделение адвокатских фирм из адвокатских коллегий. В России сходные процессы начались в 1864 году и продолжались вплоть до октября 1917 года.

В это время в США и Западной Европе, прежде всего в Англии, процесс капитализации коллективных форм адвокатских образований получили большое развитие с конца XIX– начала XX века и завершился в первой половине XX века раздельным функционированием адвокатского самоуправления и форм адвокатских образований.

В Российской империи появление адвокатских фирм с работающими в них по найму адвокатами получило отрицательную оценку со стороны советов присяжных поверенных. В дальнейшем развитие адвокатских фирм было прервано в Советской России и возобновилось лишь в 90-е годы XX века в Российской Федерации¹.