- •Московский энергетический институт (технический университет)
- •Модели, методы и программное обеспечение для уПравления взаимодействием с поставщиками и заказчиками на основе агентно-ориентированного подхода и диалоговых логик
- •Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук
- •Список основных сокращений
- •Глава 1. Программные системы поддержки отношений с клиентами и поставщиками в электронном бизнесе 17
- •Глава 2. Моделирование диалога между агентами в подсистемах управлениях отношениями между агентами многоагентных систем 37
- •Глава 3. Многозначные и нечёткие логики в диалоговых задачах ии 76
- •Введение.
- •Глава 1. Программные системы поддержки отношений с клиентами и поставщиками в электронном бизнесе
- •1.1. Классификация систем электронной коммерции, crm и srm-системы
- •1.2. Основные принципы построения современных систем класса crm и srm.
- •1.3. Агентно-ориентированный подход к построению rm-систем
- •1.4. Проблемы организации взаимодействия между агентами в мас
- •Выводы по первой главе.
- •Глава 2. Моделирование диалога между агентами в подсистемах управлениях отношениями между агентами многоагентных систем
- •2.1. Понятие взаимодействия агентов и его основные характеристики
- •2.2. Диалог и переговоры, их роль при построении rm систем
- •2.2.1. Понятия диалога и переговоров
- •2.2.2. Типы диалога
- •2.2.3. Принципы осуществления диалога: максимы Грайса
- •2.2.4. Роль диалога и переговоров во взаимодействиях, реализуемых в системах управления отношениями с поставщиками и клиентами
- •2.3. Общая классификация формальных моделей диалога
- •2.4. Диалоговые сети и коммуникативные акты
- •2.4.1. Теория диалоговых сетей
- •2.4.2. Формальная модель диалога на основе протокола коммуникации
- •2.4.3. Формальная автоматная модель диалога
- •2.5. Теоретико-игровые модели диалога
- •2.5.1 Подход Хинтикки
- •2.5.2. Оперативная семантика п.Лоренцена
- •2.6. Диалоговые игры
- •2.7. Семантики диалоговых логик
- •2.7.1. Семантики Данна-Белнапа
- •2.7.2. Многомерность истинности в диалоге: векторные семантики
- •2.7.3. Распределённость истинности: диалоговые (теоретико-игровые) семантики
- •2.8. Формальное описание диалога с помощью системы правил
- •Выводы по второй главе.
- •Глава 3. Многозначные и нечёткие логики в диалоговых задачах ии
- •3.1. Многозначные логики в описании диалогов
- •3.2. Модели диалога на основе произведений логик
- •3.2.1. Подход от лингвистики к логике
- •3.2.2. Произведения решёток и логик, бирешётки
- •3.3. Базовые логики для описания диалогов между агентами
- •3.3.1. Минимальнозначная логика диалога
- •3.3.2. Вывод в четырехзначной диалоговой логике Ldmin
- •3.4. Диалоговое произведение логик и вывод на нем.
- •3.5. Модализированные логики диалога
- •3.6. Некоторые диалоговые логики высокой значности.
- •3.7. Бесконечнозначные (нечёткие) логики диалога.
- •3.8. Логические модели рефлексии агентов
- •Выводы по третьей главе.
- •4. Программные агенты поддержки управления взаимодействием с поставщиками и заказчиками
- •4.1 Компьютерное моделирование диалога агентов на базе диалоговых логик
- •4.1.1 Представление знаний, мнений и целей агентов на языке диалоговой логики.
- •4.1.2 Алгоритмы автоматического решения задач с использованием диалоговой логики.
- •4.2 Методика построения агентно-ориентированных систем на базе диалоговых логик
- •4.2.1 Классификация существующих методологий проектирования агентно-ориентированных систем.
- •4.2.2 Методика проектирования взаимодействий между агентами с использованием диалоговых логик.
- •4.3. Реализация взаимодействия программных агентов в системах класса srm
- •Выводы по четвертой главе
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложения
2.6. Диалоговые игры
Диалоговая игра – это взаимодействие между двумя и более игроками, в которой каждый игрок «ходит», совершая высказывания, в согласии с заранее определённым набором правил.
В настоящее время диалоговые игры применяются для изучения недедуктивных форм вывода и для определения теоретико-игровой семантики различных типов классических и неклассических логик. Основное применение диалоговых игр в ИИ состоит в разработке протоколов коммуникации между программными агентами [162].
В основе теоретико-игровой семантики лежат, с одной стороны, математическая теория игр, а с другой—теоретико-модельная семантика. Как и эту последнюю, теоретико-игровую семантику интересует отношение M |= tS. Однако, в отличие от теоретико-модельной семантики M |= tS анализируется в терминах игры, которая, говоря неформально, интерпретирует предложение S посредством процесса вычисления истинностного значения, направленного от предложения как целого к его частям. Эта игра, представляющая, таким образом, нашу основную интерпретационную (семантическую) единицу, вводит в рассмотрение параметры нового вида (такие, как "память" и "информационное множество"), которые исследователь затем стремится использовать в семантическом анализе. Всё это приводит к тому, что семантика становится более процессуально-ориентированной. И неудивительно, что при таком подходе поддаются трактовке анафорические явления, дискурсивные феномены и вообще проблемы, входящие в компетенцию семантики текста. Совершенно ясно, что такие характеристики и инструменты анализа отсутствуют в теоретико-модельной семантике, где любые феномены процессуального характера не могут не оставаться исключением.
Новизна теоретико-игровой семантики — если сравнивать ее с теоретико-модельной — носит относительный характер. С одной стороны, представляется, что многие интерпретационные правила теоретико-игровой семантики нетрудно перефразировать в терминах рекурсивных определений истинности. Однако в некоторых случаях теоретико-игровой аппарат приводит, по-видимому, к более естественной терминологии анализа семантических феноменов, чем аппарат теоретико-модельной семантики, основным инструментом которой является рекурсивное определение истинности.
Но даже и в этих случаях статус теоретико-игровой семантики как концептуального аппарата анализа естественного языка напоминает статус игровой семантики в математической логике. А там, скажем, игровые кванторы естественнее считать расширением теоретико-модельной семантики, чем конкурирующей с ней альтернативой. Иными словами, хотя феномены, связанные с дискурсом, в теоретико-игровой семантике доступнее для анализа, чем в традиционном теоретико-модельном подходе с его рекурсивным определением истинности, это вряд ли свидетельствует о каком-то общетеоретическом превосходстве теоретико-игровой семантики над теоретико-модельной.
Стоит подчеркнуть сложности метатеоретического сравнения даже таких относительно тесно связанных подходов, как теоретико-игровая и (обычная) теоретико-модельная семантика. Свойства языка, которые естественнее анализируются средствами теоретико-игровой семантики,—это, как правило, феномены, от которых исследователь, приверженный теоретико-модельному подходу, сознательно абстрагируется. Присущая тексту связность, иные факты, относящиеся к лингвистике текста, и даже многие анафорические феномены не представляют интереса для сторонников традиционной теоретико-модельной семантики, сосредоточивающих внимание на условиях истинности. Например, с точки зрения интуиции не подлежит сомнению, что анафорическое выражение (по крайней мере в большинстве случаев) анализируется по ходу семантической интерпретации позже, чем его антецедент, однако из этого факта вовсе не обязаны вытекать следствия, затрагивающие условия истинности.
Диалоговые игры это в первую очередь, логические модели с игровыми семантиками [161]. Поэтому в следующем разделе проводится анализ возможных семантик для диалоговых логик.