4. Лингвистика текста как раздел языкознания: основная проблематика и концептуальный аппарат (термины, понятия)

Лингвисты обратились к тексту как предмету изучения только в 60е годы 20 века. Сейчас эта тема исчерпала себя как дисциплина, больше говорят о дискурсе, а не о тексте.

Текст – это явление, обладающее некоторыми характеристиками:

- наличие цельности, единства (эта характеристика проявляется в наличии у текста когезии и когерентности)

- информативность – способность текста передавать информацию

- интенциональность

В теории текста есть несколько дискуссионных моментов:

1. Текст – это только письменное явление или бывают устные тексты? Илья Романыч утверждает, что только письменные, и мы с ним пожалуй согласимся! Тем более, что устные тексты не имеют композиции. Также устный текст рождается спонтанно, и возникает проблема его связности – она тоже рождается спонтанно.

2. Можно ли вообще выделять уровень текста?

3. Можно ли считать текст единицей языка, некоторым инвариантом, который реализуется в виде вариантов? – Если мы берем простой текст, то может быть. # поздравительная открытка.

Если мы возьмем сложный текст (рассказ, роман), то там не может быть инварианта.

Текст обладает не только связностью, но и делимостью:

1. В тексте могут выделяться части, которые выделил сам автор – авторское деление # том, абзац, и тд.

2. Лингвисты выделяют в тексте сверхфразовое единство – синтаксическое целое, которое включает в себя не меньше двух предложений, характеризуется смысловой функциональной завершенностью, тесными логическими, лексическими, синтаксическими связями.

Наряду с термином текст появился термин интертекст. Его трактуют по-разному:

Some say– это разные сочинения на одну и ту же тему

Others – это включение элементов 1 текста в другой: цитаты, афоризмы.

5. Проблема соотношения речи и языка в современном языкознании

Сначала то, что было по этой теме в прошлом семестре. Евгения любезно изложила здесь концепцию Соссюра, так что читаем сначала это=))

Проблема соотношения языка и речи была впервые поставлена Гумбольдтом, потом ее пытались решить Потебня и Бодуэн (spell check предлагает заменить на Бодун) де Куртенэ. Соссюр тоже разрабатывает различные аспекты этой проблемы.

Соссюр так на это смотрит: речь и язык выделяются внутри общего феномена, которым является речевая деятельность. Соотношение этих трех понятий Соссюр представляет в виде схемы:

язык (синхрония и диахрония)

Речевая деятельность

Речь

Речевая деятельность объединяет язык и речь, основное различие между ними: язык социален, а речь индивидуальна.

В языке все социально и обусловлено, он усваивается каждым индивидуумом в готовом виде. В то же время Соссюр признает и психическую сторону языка, он утверждает психическую сущность лингвистического знака (язык – это ассоциации, которые засели у нас в мозгу).

Речь в концепции Соссюра – это индивидуальный акт воли и разума. Проявления речи индивидуальны и мгновенны, в речи нет ничего коллективного.

Язык и речь тесно связаны между собой и предполагают друг друга, язык нужен, чтобы речь была понятна, а речь нужна, чтобы язык сложился, потому что исторически факт речи всегда предшествует языку. Соссюр признает внутреннее единство языка и речи, но в то же время говорит, что они совершенно различны. Это обуславливается теми свойствами, которые он выделяет, определяя язык и речь:

1. Язык – социальный продукт, речь всегда индивидуальна. Каждый акт речи порождается отдельным человеком, а язык воспринимается так, как он завещан нам прежними поколениями. То есть, язык – это не деятельность, это готовый продукт, а речь наоборот – это акт воли и разума, деятельность.

2. Язык потенциально существует в мозгу каждого человека в виде грамматической системы, а реализацией этой системы является речь.

3. Язык относится к речи, как существенное к случайному, побочному. Существенным является закрепленные практикой нормы, а к случайным, побочным явлением относятся индивидуальные отклонения в речи.

Итак, Соссюр признавал связь языка и речи, но предлагал изучать их отдельно. Он прелагает различать 2 науки – лингвистику языка и лингвистику речи (имеет второстепенное значение, изучает особенности индивидуальной речи).

И в этом он немножко ошибался, потому что индивидуальная речь не может существовать в отрыве от языка, а социальный характер языка определяется тем, что язык является средством общения между людьми (а общаемся мы через речь), то есть речь тоже социальна. Короче, недодумал немножко мужик, но в целом был великий лингвист и все такое.

А вот что она рассказывала в этом семестре.

Помимо перечисленных Женей лингвистов, этоф проблемой занимался ещё и Хомский: помните там он выдвигал теорию про глубинные структуры и поверхностные. Так вот поверхностные структуры – это речь, а глубинные – это язык.

А теперь время сравнить эти понятия речи и языка

Язык	Речь
Явление абстрактное	Явление объективное
Социальное – принадлежит народу, нации	Индивидуальное
общее	Частное
Нелинейное (иерархическая структура)	Линейное
Ситуативно не связан	Ситаутивно связана
Язык нельзя характеризовать с позиции истинности/ложности	Речь можно так характеризовать
нецеленаправлен	Перед речью всегда стоит коммуникативная задача
Явление конечное (на каждом его уровне есть определённое количество единиц)	Явление бесконечное
Упорядоченное явление	В речи есть элемент случайности/произвольности

Итак у нас есть 2 главные характеристики: общее и частное, абстрактное и конкретное.

Однако есть такие направления в лингвистике, где не различаются понятия речи и языка. (# когнитивная лингвистика).

Есть дискуссионные положения по этой теме вообще. Например, бинарное это сопоставление или триада?

Сейчас языку дают следующее определение. Это система существующих, социально закреплённых знаков, соотносящих понятийное содержание и типовое звучание, а также систему правил употребления этих знаков.

Понятие же речи понимается двояко: статистически и динамически.

С точки зрения динамики речь – это процесс, протекающий во времени, облечённый в устную и письменную форму.

С точки зрения статики речь – это текст, готовый продукт, результат.

В связи в этим возникает триада: язык, речь, текст.

А ещё был такой испанский учёный Косериу. Так вот он вообще выделял триаду – язык, речь, норма. По его мнению,

Язык – некоторая схема, система, которая носит упорядоченный характер. Это явление сугубо абстрактное. В этой схеме не все клеточки заполнены. (# в системе русского языка, например, есть место для род. Падежа. Мн числа от слова мечта)

Речь – конкретное речевое произведение. В речи может быть много того, что может быть не заложено в языке.

Норма – обязательные формы, стереотипы, включая и общераспространённые исключения. Норма уже речи. К норме относится только то, что принимает нация. Норма с одной стороны шире языка, так как в неё могут входить отдельные обороты, которые в системе языка не представлены. (# бить баклуши – баклуши – нет такого слова, но во фразеологизме оно ещё существует). Но в других пунктах норма уже схемы языка. Некоторые формы, которые язык позволяет создать, норма не позволяет.

Дискуссионным остаётся вопрос о том, что первично: язык или речь. => 2 точки зрения

1. Язык есть предпосылка для существования речи. Язык – объективно существующая система знаков, которая воплощается в речи. Язык – явление объективное.

2. Непосредственно дана и реально существует именно речь, а язык выводится наблюдателем из наблюдений над речью. => разные описания одного и того же языка # разное количество фонем

Первая точка зрения наиболее распространена. Но если язык – явление объективное, то возникает вопрос – где же он существует. Неясно, считать ли, что язык существует только в нашем сознании.

Помимо этого язык и речь обладают различными характеристиками. У речи есть тембр, темп, продолжительность, акцент, эмоциональность. К ней применимы стилистические и этические оценки => существуют различные типы речи, регистры, жанры.

Существуют специальные дисциплины, которые изучают речь (# теория речевых актов, лингвистика текста, лингвопрагматика, теория дискурса)