Герасимова И.А. (ред.) - Мысль и искусство аргументации - 2003

ектов. Так, в идеальном случае спора «ради истины» ос­

новные цели коммуникатора и коммуниканта тождест­

венны, тогда как в споре «ради победы» они заведомо раз­ личны, так как каждый стремится к своей победе.

У меня нет возможности в одной небольшой статье по­

дробно рассмотреть все аспекты данной проблемы*, поэто­

му я остановлюсь здесь только на некоторых составляю­

щих коммуникативного акта, релевантных для процесса

аргументации.

Текст в структуре коммуникативного акта

Формула, описывающая логическую структуру комму­ никативного акта, обладает некоторой зеркальной симме­ трией: в роли самой зеркальной грани, разделяющей

и объединяющей «два мира» - «Предзеркалье» и «Зазер­ калье», выступает текст V, занимающий центральное ме­ сто в формуле. И текст обладает двойственной природой: в нем слиты и материальная сущность (последователь­

Причем в роли «зеркала» выступает собственно матери­ альная оболочка текста, сохраняющаяся, так сказать,

в единственном экземпляре, тогда как идеальная сущ­

ность двоится. И при этом смысл и значения текста уже не

входят в «грань миров» , а существуют в различных мирах

(мирах субъектов) и потому раздваиваются на смысл

и значения, выражаемые в Q'ексте - VA, и смысл и значе­ ния, воспринимаемые из текста - AV. Поэтому начну с ха­

рактеристики текста и составляющих его знаков.

Строго говоря, общепринятого определения текста в на­ стоящее время не существует. В основном тексты изуча­

ются в семиотике и лингвистике. При этом в семиотике

под текстом имеется в виду «осмысленная последователь­

ность любых знаков, любая форма коммуникации, в том

числе обряд, танец, ритуал и т. П.», в то время как вязы­

кознании под текстом имеется в виду только «последова­

тельность вербальных (словесных) знаков» [6, с. 507]. Та-

*Более подробный анализ структуры коммуникативного акта, обыденной

исакральной (священной) коммуникации имеется в книге [3].

ким образом, семиотическое определение текста является

более широким, нежели лингвистическое, именно его я здесь и буду придерживаться. В зависимости от характера знаков, образующих текст, тексты можно поделить на

полностью вербальные, на полностью невербальные

и комбинированные (вербально-невербальные). Хотя в ар­ гументации в основном задействованы вербальные текс­ ты, но, анализируя процесс общения, мы должны учиты­ вать, что даже в речевой коммуникации всегда использу­ ются еще и невербальные знаки, в большей или меньшей

степени сказывающиеся на понимание текста - вплоть до

изменения его смысла на противоположный.

Так, например, пусть некий субъект, принадлежащий к англосаксонской культуре, произносит классическую формулу: «Клянусь говорить правду и только правду», - но делает это, скрестив пальцы руки, что в данной культу­ ре делает клятву недействительной. Эти скрещенные пальцы выступают в данной ситуации как особое усло­ вие - q, которое может пониматься как невербальная со­

ставляющая текста. Вербальный текст (V) в данном слу­

чае - это произнесенные слова, но полный текст (Т), про­

дуцированный коммуникатором в данной ситуации, но­

сит комбинированный вербально-невербальный характер

T=V+q, и мысль, выраженная в нем (Тл) коммуникато­ ром, есть отрицание мысли, выраженной в V (т. е. Vл). Коммуникант же при этом может понять только вербаль­ ный текст и, соответственно, мысль, выраженную в нем (VЛ=ЛV), но истинный смысл сообщения он при этом не поймет (т. е. Тл -:1- ЛТ)*.

Аналогично и в роли аргумента может выступить невер­ бальный знак (текст): так, если обоснованием тезиса: «Ты - дурак!» является направленный на оппонента ре­

вольвер, то многие поспешат согласиться с тезисом про­

тивника.

Интересный пример использования невербального ар­ гумента сообщает нам Диоген Лаэртский в своем рассказе

*Интересно отметить, что в такой ситуации текст, продуцируемый ком­

муникатором, имеет по крайней мере двух коммуникантов: человека, кото­ рому клянутся и для которого предназначен вербальный текст - V, и Бога -- свидетеля клятвы, для которого предназначен полный текст: T=V+q.

о споре между Зеноном Элейским и Диогеном Синопским:

когда с помощью своих апорий Зенон стал доказывать не­ возможность движения, Диоген в ответ встал и начал хо­ дить по комнате, что (в его представлении) было нагляд­

ным доказательством того, что движение существует, тог­

да как с позиции Зенона этот аргумент «не работал», так

как доказательства невозможности движения относились

к истинному умопостигаемому миру (Рwи), то никакие

«факты» иллюзорного, чувственно воспринимаемого ми­

ра (Рwч) не могли опровергнуть эти доказательства. Для анализа этой ситуации удобно использовать введен­

ное ранее различие между мирами. Апелляция к действи­ тельности, производимая Диогеном, основана на том, что в принимаемой им философской картине мира (Pw) мир

является единым, т. е.

(Pw = w) с Krw,

но для Зенона действительность двойственна:

(Рwи с Ktw) & (Рwчс Ktw) & [(Рwи = w) & (Рwч ;tw)] с Ktw.

Пусть Q будет фактом «хождения по комнате», тогда,

для Диогена: Q Е (Pw = w), а для Зенона:

Q Е (Рwч ;tw) и Q ~ (Рwи = w).

Невербальные составляющие продуцируемого текста не обязательно выступают в качестве компонент самой аргу­

ментации, но, выходя за ее пределы, они остаются состав­

ляющими коммуникации, в рамках которой осуществля­

ется аргументация.

В тибетских буддийских монастырях, как пишет База­ ров, невербальный «пластик.о-визуальный контекст про­

цедуры спора» занимал в самом споре важное место:

«В споре, кроме логико-дискурсивной стороны, немалое

значение имеют специальная телесная пластика (различ­

ные виды телодвижений и жестов), обладающая вполне

определенной семантической нагрузкой, а также особые

диспутальные крики. Так, когда нападающий задает пер­

вый альтернативный вопрос сидящему защитнику,

то правая рука вопрошающего находится выше головы

над плечом, а его левая рука протянута вперед с ладонью,

обращенной вверх. В конце своего вопроса нападающий

хлопает в ладоши и одновременно топает левой ногой. За-

тем он возвращается в исходное положение, используя

изящный, :как бы танцевальный, поворот. Движение ле­ вой руки вперед после хлопка означает, что «врата для

дальнейших перерождений закрылись», возвращение правой руки в исходное положение символизирует идею

освобождения всех живых существ [1, с. 44].

Знак и текст

Текстом .являете.я далеко не :каждая последовательность знаков. Чтобы быть текстом, она должна отвечать опреде­ ленным требованиям внешней связности, внутренней ос­

мысленности, цельности, т. е. текстуальности (эти требо­

вания фиксируются и изучаются в текстологии - лингви­

стике текста, герменевтике текста и т. п.). Но текст всегда

состоит из знаков, и его смысл и значения зависит от смыс­

ла и значения знаков в его составе. Поэтому остановимся

сейчас на проблеме знаков.

Знаки играют важнейшую роль в формировании и раз­ витии человеческого сознания. Использование знаков

и знаковых систем позволяет человеку оперировать в сво­

ем сознании с «заместителями» объектов внешнего мира, создавать знаковые модели действительности, выявлять свойства и отношения между такими объектами, и, что са­

мое главное для нас здесь, именно использование знаков

позволяет люд.ям передавать сообщения друг другу.

Впонимании природы знаков существуют различные подходы, поэтому я считаю необходимым зафиксировать определение, :которого .я буду придерживаться в данной работе:

Знак - материальный об-ьект, чувственно восприни­ маемый суб-ьектом и используемый для обозначения,

представления, замещения другого об-ьекта, называемого

значением данного знака.

В:качестве знака могут выступать объекты самого раз­

личного типа: предметы, .явления, свойства, отношения,

действия и т. п.

Материальный объект может выступать в :качестве зна­

ка, становясь тем самым материально-идеальным образо­

ванием, только в особом процессе или знаковой ситуации

(семиозисе) - включающем в себя сам знак, его смысл

смысловое и экспрессивное. При анализе сакральных тек­

стов и сакральной коммуникации приходится говорить еще и о магическом значении знаков (но здесь мы его ка­ саться не будем, см. подробнее [3]).

Под предметным значением обычно имеется в виду тот объект (предмет, субъект, свойство, отношение, явление,

ситуация, действие и т. п.), который собственно замеща­ ется, репрезентируется данным знаком. Этот объект мо­ жет быть материальным или идеальным, существовать в реальной действительности или в виртуальном мире,

быть отдельным предметом или классом, свойством или

отношением и т. п. В естественных (национальных) язы­ ках один и тот же знак может обозначать различные объ­ екты. Многозначность знаков является важным свойст­

вом естественного языка, увеличивающим его вырази­

тельные средства, служащее основой для создания тропов и метафор. В процессе аргументации многозначность зна­ ков может стать причиной непонимания или неправиль­ ного понимания собеседниками друг друга - как случай­

ным, так и запланированным коммуникатором, прицеле­

направленном использовании такого знака. Различные

знаки одного и того же языка могут иметь в качестве пред­

метного значения один и тот же объект или объекты, но,

обладая тождественным предметным значением, могут

иметь различное смысловое и эмоциональное значение,

что может быть целенаправленно использовано в процессе

аргументации.

Под смысловым значением знака (по крайней мере, в логике) имеют в виду ту информацию о предметном зна­

чении, которую несет, передает, выражает сам знак или

которую вкладывает в знак человек, продуцирующий его,

и понимает субъект, воспринимающий знак; это информа­ ция об определенных свойствах, чертах, характеристиках объектов, составляющих предметное значение данного

знака. В случае, когда объект, являющийся предметным значением данного знака, не существует в действительно­

сти, смысловое значение задает, формирует идеальный

объект или абстракцию.

Под экспрессивным значением знака имеются в виду

эмоции, чувства, желания человека, выражаемые им по­

средством использования данного знака в данном контек-

Полное понимание текста, который один субъект сооб­ щает другому, требует совпадения значений всех видов.

Но при этом еще необходимо учитывать, что передавае­ мый текст может быть многослойным, т. е. содержать не­ сколько слоев или уровней значений, т. е. формула может приобрести вид:

П1л+С1л+Э1л

Kr < t,p,q,m,c,w > I- П2л+С2л+Э2л -Т

П3л+С3л+Э3л

(аналогично - правая половина формулы, связанная с коммуникантом).

Многозначность текста может быть результатом слу­ чайности и ошибки (например, оговорки или описки),

но наиболее ин·гересен случай, когда коммуникатор со­ знательно продуцирует текст таким образом, чтобы он

мог выразить различные значения: чаще - смысловых,

из-за чего текст становится двусмысленным, или эмоцио­

нальных. При этом различные смыслы могут быть пред­ назначены как для одного и того же коммуниканта (на­ пример, в анекдоте или остроте), так и для различных

коммуникантов (скажем, для одного -фальшивое, а для другого - истинное, для оппонента - эмоционально ней­

тральное, а для публики - эмоционально значимое

ит. п.).

Рассматривая способы задания многозначности, необ­

ходимо учитывать двуединую природу знаков и текстов,

построенных из знаков. Поэтому можно выделить два ос­

новных случая:

1. Многозначность текста, связанную с тем, что внутри одного текста (т. е. материальной оболочки, последова­ тельности знаков) имеется другой (другие), и каждый из них обладает собственным набором значений, т. е. текст

является многослойным; 2. Многозначность одного и того же текста (т. е. одной

и той же последовательности знаков), т. е. текст содержит

несколько слоев смысла и значения и является многознач­

ным.

Рассмотрим сначала первый случай. Учитывая расши­ ренное (семиотическое) понимание текста, принятое

78 Раздел 1. Язык, логика, аргументация

в данной работе, в этом случае можно еще различать вари­

анты:

la. Имеет место комбинированный вербально-невер­ бальный текст T=V+nv, где V есть вербальный текст, а nv - невербальные знаки, и, соответственно, один

смысл имеет вербальный текст, а другой - полный комби­

нированный;

lb. Имеет место чисто вербальный текст V1, внутри ко­ торого имеется еще один вербальный текст V2 , т. е.

Vi(V2)*.

Вслучае la мы имеем дело с особым жестом, позой, дей­

ствием, выражением лица коммуникатора или каким-ли­

бо еще особым условием коммуникативного акта, являю­

щимся невербальным знаком в составе комбинированного текста. Пример такого рода приводился ранее (произнесе­ ние клятвы со скрещенными пальцами).

Случай lb есть наличие двух слоев текста (материаль­ ных оболочек) в чисто вербальном тексте (или в общем

случае - однотипно продуцированном тексте). Заведомо двухслойный текст представляет собой акростих, где один смысл заключен в тексте стихотворения, а другой в текс­

те, образованном начальными буквами каждой строчки

(при чтении сверху вниз)**. Со своеобразным видом мно­

гослойного текста (текста в тексте) мы встречаемся в та­ кой форме литературного произведения, как венок соне­ тов, где последний сонет создан из первых строк каждого

из предшествующих сонетов, в палиндроме и т. д.

Случай 2 - это такой, когда мы имеем дело только с од­ ним текстом (материальной оболочкой), но он обладает

различными значениями и смыслами. Такая многознач­

ность или двусмысленность одного и того же текста может

* Строго говоря, в этих случаях la и lb надо было бы говорить не о вербаль­

ном тексте, а об однотипном тексте, т. е. таком, где применяется один и тот же способ продуцирования, например чисто вербальном и при этом письмен­ ном, чисто вербальном и при этом устном, чисто жестовом и т. п. Примером

может являться «цитирование• в музыке или живописи как воспроизведе­

ние каких-то фрагментов другого произведения.

'"''' В Византии, например, верили, что змеи не будут беспокоить голубятню,

если в каждом ее углу написать (по-гречески) слово «Адам•, которое рассма­

тривалось как акростих из греческих слов •восток•, «запад•, «север• и

<с ЮГ».