Герасимова И.А. (ред.) - Мысль и искусство аргументации - 2003

нежели начинаем рассуждать»*. :Кант называл врожден­

ную способность рассуждения логическим тактом. В боль­

шинстве случаев эта причастность искусству рассуждения

является стихийной, интуитивной без ясного понимания основ, без системы необходимых правил, которые бы оп­

равдывали общезначимость хода рассуждения, перехода

от одних суждений к другим. «Те, кто считают, что, - пи­ сал Вольф, - натуральная логика превосходит учитель­ скую, ошибаются, поскольку большинство людей эту спо­ собность не только не везде успешно применяют, но "бега­

ют от размышления паче нежели от змеи. И потому им все

ненавистно, что требует размышления"» [17].

Хорошо это или плохо - это уже другой разговор. Мно­

гое, конечно, зависит от контекста, в котором протекает

процесс мышления. Однако, как заметил Джавахарлал

Неру, важно отдавать себе отчет в том, что «хотя порой удается различить логический ход мыслей человеческого

разума, тем не менее". разум отдельного человека пред­

ставляет собой клубок противоречий, и его действия труд­

но примирить между собой»*.

Мышление - это функция нашей сознательной жизни. Оно имеет принудительный характер. Нельзя волевым ре­ шением отказаться от мышления - не думать вообще, по­

скольку это непроизвольный физиологический и психоло­ гический акт. Но при этом течение мыслей может быть

слабо или вовсе неорганизованно. Организованное мыш­

ление предполагает некоторую структурированность

и принудительность отдельных его шагов. И если эта при­ нудительность отвечает определенной задаче - от истин­

ных мыслей всегда приходить к истинным мыслям, то та­

кая принудительность должна быть логической: она должна выражать связь мыслей по определенным фикси­ рованным правилам (нормам), отражающим соответству­

ющие закономерности мышления, движения мысли от ис­

тины к истине.

Вот что в связи с таким пониманием логики писал один из основателей современной (математической) логики не­ мецкий логик Готлоб Фреге: «Слово "прекрасное" направ-

*См. ГерценА.И. Собр. соч. 'Г. 2. М., 1954. С. 153. '"'''См. НеруДж. Открытие Индии. М., 1989. Кн. 1. С. 279.

ющие истины (аксиомы, постулаты, нормы морали и пра­ ва или просто гипотезы), имеющие характер общих ут­ верждений («общее>)), а его концом - логические следст­ вия из посылок, теоремы («частное>)). Таким образом, де­ дукция - это цепь умозаключений (рассуждение), все зве­

нья которой связаны отношением логического следования. Исторически первый набор дедуктивных аргументов

предоставила науке силлогистика - теория логического

вывода Аристотеля. Этот набор долгое время был единст­

венным, с которым связывали представление о логике.

Но по мере изучения особенностей демонстративного мы­ шления этот набор постепенно расширялся за счет несил­ логистических, хотя и дедуктивных способов рассужде­ ния. Так появилась логика высказываний, контуры кото­ рой были заложены в той же античности философской

школой стоиков.

Вместе с тем параллельно изучению дедуктивного дви­

жения мысли от общего к частному шло изучение своего рода обратного процесса - умозаключения «ОТ частного к общему>), от фактов к некоторой гипотезе (общему за­

ключению), названного индукцией (от лат. inductio - на­ ведение). Поскольку последняя выпадала из рамок логи­ ки как дедуктивной теории (или совокупности таких тео­

рий), она в конце концов сделалась предметом особой тео­ рии, названной индуктивной логикой.

Понятие аргументации, равно как и понятие логики,

может рассматриваться с различных точек зрения. В его

содержании естественно резюмируется то, что люди дума­

ли о процессах интеллектуального общения, как они опи­

сывали дискурс и какие рациональные средства и системы

изобретали, когда они размышляли о языке и актах ком­

муникации.

Уже Платон отмечает разницу между понятиями «убеж­

дать>) с помощью разумного (скажем сегодня - логически верного) довода, основанного на правилах, и понятием «вну­ шать>) с помощью доводов, обращенных к сердцу, к чувству, к интуиции с целью, как говорит Аристотель, «привести...

в известное настроение... расположить в свою пользу>), ко­

торые могут и не основываться на правилах. Убеждение - дело философии, внушение - риторики и софистики. В этой

связи Аристотель говорит о «коварной софистике>).

Сам он идет не только дальше Платона, но и уклоняется от абстрактной линии Платона, делая различие между

«техническими>) и «нетехническими>) средствами убежде­

ния. :К последним он относит свидетельские показания

(в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и пр. Техническими Аристотель называет такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью

определенного метода, или же такие, которые связаны ис­

ключительно с нашей речевой практикой. Эти техничес­ кие способы убеждения выявляются, по словам Аристоте­

ля, в действительном или же кажущемся доказывании.

Разделение «доказывания>) на действительное и кажу­ щееся было поворотным пунктом в истории аргумента­

ции. В этом отношении Аристотеля можно считать пер­

вым теоретиком, осуществившим переход от расплывча­

той идеи аргументации к строгому определению понятий, к отделению «аргументации вообще>), когда касаются

«тех вопросов ... относительно которых у нас нет строго оп­

ределенных правил>) [5, с. 21], от точного понятия логи­

ческого доказательства.

Даже в области риторики, говорит Аристотель, только

доказательства существенны, поскольку «МЫ тогда всего

больше в чем-либо убеждаемся, когда нам представляет­

ся, что что-либо доказано>) [5, с.17]. При этом формальную суть доказательства Аристотель отделял от содержатель­

ной истинности, входящих в него суждений, говоря, что «С помощью одной и той же способности мы познаем исти­ ну и подобие ИСТИНЫ>).

В этом пункте к Аристотелю близок Пирс, который от­ деляет суждение как логический информационный факт от его аргументативной характеристики, включающей са­ мый акт утверждения или согласия с содержанием сужде­

ния или с оценкой его истинности или ложности [40,

с. 155].

Аристотель стал создателем первой научной теории ар­

гументации, которую мы теперь, как уже говорилось вы­

ше, называем силлогистикой и которая (в несколько мо­ дифицированном виде) является неотъемлемым фрагмен­ том современной формальной логики. Основная мысль Аристотеля заключалась в том, что умозаключение, что­ бы считаться «Хорошим>) умозаключением и, таким обра-

лирует также и все такие формы, которые используются de facto в целях убеждения.

Декларируя те или иные принципы, мы не можем не

учитывать область их применения и самый факт их приме­ нения, то есть прикладной аспект этих принципов. В этом

контексте аргументация становится частью общей теории

общения. Намечается новый путь: от философии и логики к психологии и теории информации. Изучение психологи­ ческих механизмов убеждения может естественно влиять на выбор средств аргументации. В конечном счете сам по себе аргумент ничто, пока он так или иначе не истолкован,

ведь именно человек обладает ключом к убеждающей вла­ сти аргументации [70].

Возникает, однако, вопрос: возможно ли и как усилить

эту власть? Многие защитники теории аргументации по­ лагают, что логики (именно они!) должны отправиться на

поиски новых «доказывающих средств>) в философии,

в обществоведении, в политике, в повседневных дискусси­ ях, вообще в гуманитарных сферах человеческой деятель­

ности. И отчасти этот процесс действительно идет путем создания новых (неклассических) логик, совокупность которых можно было бы окрестить логикой гуманитарно­ го знания*. Учет проблематики этих дисциплин был бы

весьма полезен для всего корпуса знаний. Но их оформле­ ние в точную (неоспоримую) науку пока еще далеко от за­

вершения. Поэтому мы оставляем поставленный выше во­ прос без ответа и предлагаем сжатое, но приемлемое,

на наш взгляд, определение аргументации:

Аргументация - это искусство подведения оснований под какую-либо мысль или действие (обоснование их), способ убеждения кого-либо посредством значимых аргу­ ментов с целью их публичной защиты, побуждения к оп­

ределенному мнению о них, признания или разъяснения.

В этом смысле аргументация всегда диалогична и шире ло­ гического доказательства (которое, по существу, безлично и монологично), поскольку аргументация ассимилирует не только «технику мышления>) (собственно логику), но

* В этом контексте мы обращаем внимание читателя на две оригинальные

работы Есенина-Вольпина: «0 теории диспутов и логике доверил» и «0 логи­ ке нравственных наук». См.: Есенин-Вольпин А.С. Избранное. М., 1999.

и «технику убеждения» (искусство подчинять мысль, чув­ ство и волю человека).

Основные аспекты аргументации: фактуальный (ин­ формация о фактах, используемых в качестве аргументов), риторический (формы и стили речевого и эмоционального

воздействия), аксиологический (ценностный подбор аргу­

ментов), этический (нравственная приемлемость или доз­

воленность аргументов) и, наконец, логический (последо­

вательность и взаимная непротиворечивость аргументов,

их организация в логически приемлемый вывод).

Эти и другие аспекты аргументации рассчитаны на ·го, чтобы наилучшим образом влиять на аудиторию. Поэтому они взаимно дополняют друг друга (первый определяет

«материю>) аргументации, а остальные - ее форму, «фор­

му сказывания>)). Однако их значимость может варьиро­ ваться в зависимости от конкретной ситуации. Например, в обиходе чисто логические средства аргументации ис­

пользуются редко. В свою очередь, правильный логичес­ кий вывод не зависит от интуитивной убедительности по­ сылок и аксиом. Его принудительность (обязательность, общезначимость) - во взаимной связи суждений согласно правилам вывода. Если же при этом имеет место убежден­ ность в истинности посылок и аксиом, то логический вы­

вод становится логическим доказательством, т. е. самым

сильным вариантом аргументации.

Данным изложением, следуя Аристотелю, можно логи­

ку отделить от аргументации как часть от целого, только

логику определяя как науку о доказательстве. С этого именно и начинал Аристотель, говоря, что в логике «ис­

следовать должно доказательство и что это - дело доказы­

вающей науки>) [4, с. 9].

Наряду с доказательством и аргументацией ключевым

для теории аргументации является понятие обоснования.

Проблема обоснования в истории была поставлена и ос­

мыслена прежде всего как философская проблема. С нее -

начиная с античности - ведет свое происхождение все

множество философских гипотез и сопровождающих их

философских аргументов об основах бытия и познания.

Лишь много позднее пришла отдельная методология на­

уки с ее требованием логических средств, дающих право на доказательство. Обоснование и доказательство стано-