Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012
.pdfоценены все необходимые доказательства, при исследовании обстоятельств должны одинаково тщательно проверяться версии обвинения и защиты. Выяснению подлежат не только обстоятельства самого преступления, но и обстоятельства, способствовавшие его совершению, а равно фактические данные, необходимые для разрешения гражданского иска.
Объективность исследования обстоятельств дела – это беспристрастный, непредвзятый подход к собиранию и оценке доказательств, выявление и исследование как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, как отягчающих, так и смягчающих его вину обстоятельств, а также неуклонное соблюдение установленного законом порядка расследования уголовного дела. Необъективность при расследовании влечет неполноту и односторонность при установлении обстоятельств дел.
Вообще представляется правильным оценивать качество доказывания в стадии предварительного расследования по нескольким критериям – это, прежде всего, по количеству уголовных дел, возвращаемых судами со стадии предварительного слушания и судебного следствия, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в суде, количеству уголовных дел, возвращаемых прокурорами для производства дополнительного расследования, количеству дел, прекращенных судами по реабилитирующим основаниям, количеству оправдательных и обвинительных приговоров судов.
Прежде всего, это нарушения при производстве и оформлении следственных действий, а также нарушения, связанные с обеспечением прав участников уголовного процесса. Так, по уголовному делу по обвинению С. в ходе расследования было проведено опознание свидетелем подозреваемого С., причем это доказательство в системе доказательств являлось очень важным. Следователь же в нарушение требований УПК РФ произвел так называемое «оперативное» опознание, когда в кабинет к следователю завели подозреваемого С., и свидетель опознала в нем лицо, совершившее убийство. Причем это действие никак не оформлялось и проводилось без понятых. Позже было проведено еще одно опознание того лица свидетелем, но уже по фотографиям и с соответствующим оформлением. Данный факт
31
незаконного опознания был установлен в суде и протокол опознания из числа доказательств был исключен.
По другому уголовному делу, по окончании следствия обвиняемому К. не были представлены для ознакомления оперативные аудиозаписи, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами. Суд в ходе проведения предварительного слушания расценил это как нарушение права обвиняемого на защиту и возвратил уголовное дело прокурору.
Далее по убывающей степени распространенности следует существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона. Однако, как правило, такие ошибки носят комбинированный и взаимосвязанный характер. То есть нарушение требований УПК РФ влекут неполноту и односторонность расследования, а это в свою очередь ведет к неправильному применению уголовного закона. По уголовному делу по обвинению С. и В. следователем в ходе расследования не было выяснено психическое состояние обвиняемого в момент совершения преступления и в момент производства по делу, хотя имелись основания предполагать наличие психического отклонения у С. Этим следователь нарушил требования ст. 196 УПК РФ об обязательном назначении судебно-психиатрической экспертизы при сомнениях в психическом здоровье обвиняемого, а это в свою очередь привело к неполноте расследования. Поэтому прокурором уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование для производства стационарной судебнопсихиатрической экспертизы обвиняемого С.
Незнание сотрудниками следственных органов в должной мере требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), также является одной из причин признания судами результатов оперативнорозыскной деятельности недопустимыми доказательствами. При получении в ходе производства расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, следователь обязан проверить их на соответствие предъявляемым требованиям, и только после этого использовать их в процессе доказывания. При этом не соблюдение данных требований порой приводит к возвращению уголовных дел прокурору, а также вынесению оправдательных приговоров.
32
Так, Ростовским областным судом с участием присяжных заседателей Л. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Председательствующий судья отказал в исследовании протокола расшифровки аудиозаписи разговора между К. и Х., поскольку аудиокассета «получена с нарушением норм процессуального права (требований п. 14 ст. 6, п. 3 ст. 8, ст. 11 ФЗ «Об ОРД»), следовательно, протокол ее расшифровки, как производный от аудиозаписи, также является недопустимым доказательством». Отказывая в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя в исследовании фотографии с изображением свидетеля С., председательствующий обоснованно указал, что она была получена с нарушением требований ст.ст. 7 и 11 указанного Закона. В частности, в деле отсутствует постановление о проведении оперативного мероприятия – наблюдения, в результате которого и была получена приобщенная к делу фотография1.
Изучение постановлений прокуроров о направлении уголовных дел на дополнительное расследование позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев решения о возвращении дел были законными и обоснованными, что еще раз подтверждает снижение качества доказывания следователями.
Но нельзя не отметить того, что надзор за следствием, осуществляемым следователями СК России, внутренних дел, другими ведомствами и его качеством со стороны соответствующих прокуроров осуществляется с некоторыми недостатками. Так, именно отсутствие надлежащего надзора за следствием привело к тому, что судом был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу, по обвинению Б. и А. По делу следователем, не имеющим достаточного опыта практической работы, были допущены грубые нарушения уголовнопроцессуального закона (не обеспечено право обвиняемых на защиту, была грубо нарушена процессуальная форма при производстве следственных действий), которые на стадии утверждения обвинительного заключения не были выявлены прокурором.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
33
Все это говорит о необходимости повышения эффективности прокурорского надзора с целью недопущения направления в суд некачественно расследованных уголовных дел.
Однако следует отметить, что уровень качества доказывания по делам, подследственным следователям СК России в целом выше по сравнению со следователями иных ведомств. При этом мы должны учитывать то, что уголовные дела, расследуемые следователями СК России, как правило, относятся к категории тяжких и особо тяжких, что не может не сказываться на сложности расследования, а соответственно приводит к следственным ошибкам.
Анализ материалов уголовных дел, возвращенных прокурорами для производства дополнительного расследования, судами для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, прекращенных по реабилитирующим основаниям, а также оправдательных приговоров, позволяет прийти к выводам о том, что причины этого следующие.
1.Нецеленаправленный, бесплановый сбор доказательств на первоначальном этапе расследования. Вместо планирования необходимой для выявления всех следов преступления совокупности следственных действий некоторые следователи проводят лишь часть из них, ограничиваясь сбором доказательств, лежащих на поверхности.
2.Пассивная проверка собранных по делу доказательств на последующем этапе расследования. Для устранения противоречий и пробелов в доказательствах недостаточно эффективно используется имеющийся комплекс следственных действий, особенно проведение экспертиз, очных ставок и других «проверочных» следственных действий.
3.Односторонняя и тенденциозная оценка доказательств. В одних случаях следователь переоценивает признательные показания обвиняемого, показания отдельных свидетелей, в других наоборот недооценивает показания обвиняемого при отрицании им своей виновности. Это, прежде всего, вызвано слабой доказательственной базой по делу, и следователи просто стремятся восполнить ее таким образом. Но все это ведет к односторонности и неполноте проведенного расследования.
Таким образом, для обеспечения высокого уровня качества доказывания важно поведение самого субъекта, непосредственно
34
осуществляющего расследование – следователя. Только осознание им того, что расследование не может считаться оконченным пока не будут устранены все обстоятельства, вызывающие сомнения в достаточности доказательств и необходимости строжайшего соблюдения абсолютно всех требований уголовно-процессуального закона, недопустимости каких-либо упрощений и недоделок, которые якобы сможет восполнить суд, поможет избежать следователю различных ошибок и выполнить свои процессуальные функции и функции предварительного расследования в целом.
С.В. Богданов
Наиболее результативные экспертизы и оперативные учеты, используемые в ходе расследования серийных преступлений (на примере убийств и изнасилований)
Построение правового государства в Российской Федерации требует создания действенного механизма противодействия преступности, при этом одним из инструментов защиты является уголовная ответственность за противоправные деяния, которым УК РФ уделяет несколько глав и определяет перечень преступлений (против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности), в который в свою очередь входят убийства, изнасилования, совершаемые серийно.
Расследование преступлений данной категории представляет особую сложность, так как данные виды преступлений весьма распространены, их расследование требует значительных усилий следственных работников, а латентность очень высока.
В 2012 г. в г. Воронеже по выяснению отношения женщин к факту изнасилования был проведен социологический опрос 500 женщин. Из общего числа опрошенных 134 женщины были изнасилованы (из них 18 женщин – 2 раза и 4 женщины – 3 раза); 20 женщин подверглись нападению.
Последствия, которые наступили для потерпевших женщин в связи с изнасилованием (по результатам опроса): «испытали испуг – 40; потеряли девственность – 42; перенесли нервные заболевания – 4; получили телесные повреждения различной степени тяжести – 34;
35
получили душевную травму – 50; забеременели и прервали беременность – 8; родили детей – 2»1.
Одним из главных инструментов доказывания вышеуказанных преступлений является использование экспертных возможностей, который заключается в назначении, производстве и легализация соответствующих судебных экспертиз.
В настоящее время в экспертных учреждениях проводятся экспертизы различных видов. К числу наиболее распространенных относятся: судебно-медицинские экспертизы живых лиц и трупов, частиц и выделений человеческого организма2. Такие экспертизы проводятся в республиканских, областных и городских бюро судебномедицинских экспертиз Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Широко используются в следственной практике криминалистические экспертизы: почерковедческие, техникокриминалистического исследования документов, трасологические, баллистические, дактилоскопические и др. Значительное их число производится в научно-исследовательских институтах и лабораториях судебных экспертиз системы Министерства юстиции и социального развития РФ. В ряде научно-исследовательских лабораториях судебных экспертиз проводятся также исследования лакокрасочных материалов и покрытий, волокнистых материалов, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, с текла и изделий из него, металлов, сплавов, пластмасс, резины, наркотических средств, спиртосодержащих жидкостей. Кроме того, проводятся почвоведческая, ботаническая, зоологическая, бухгалтерская, автотехническая, одорологическая экспертизы.
Учитывая сложность и значимость данного следственного действия, целесообразно его предварительное планирование.
План должен включать в себя следующие моменты: сбор необходимых для дачи экспертного заключения материалов (документов, вещественных доказательств и т.д.); определение конкретных вопросов экспертизе3; составление постановления о назначении экспертизы; ознакомление эксперта с постановлением о
1Центр социологических исследований «Статус» // www.statys.ru/ocs/pp/2012.
2Глава 27 УПК РФ.
3Звирбуль А.К. Расследование убийств. М., 1980. С. 10-11.
36
назначении экспертизы; ознакомление обвиняемого, а в некоторых случаях и иных лиц с постановлением о ее назначении; возможность ознакомления эксперта с вновь полученными следственным путем материалами, имеющими значение для выводов экспертизы.
Целесообразно при расследовании убийств личное присутствие следователя при судебно-медицинском исследовании трупа, что позволяет оперативно получить у эксперта необходимую для расследования информацию и уточнить ряд вопросов, возникающих у следователя.
Судебно-медицинской экспертизой следов биологического происхождения иногда можно установить наличие у преступника некоторых заболеваний (крови, половых органов) или характерные особенности строения органов подозреваемого, которые могли причинить определенные установленные повреждения в области половых органов жертвы и на основании полученных данных выявить подозреваемого среди пациентов лечебных учреждений.
Учитывая тот факт, что изнасилования в ряде случаев приводят к беременности потерпевших, одним из методов выявления насильника, в современных условиях назначается и проводится генетическая экспертиза. Производство данной экспертизы является новеллой в криминалистике (начали проводиться в последнее десятилетие), но несмотря на сложность проведения данная экспертиза является неоценимым источником новой информации следователю при выявлении подозреваемого.
При расследовании убийств наряду с судебно-медицинской экспертизой, которая, несомненно, является основной при расследовании данной категории преступлений, проводятся и другие виды экспертных исследований, и, как правило, встречаются все виды криминалистических экспертиз. Наиболее часто назначаются судебнобаллистическая, трасологическая, графическая экспертизы, установление целого по его частям, экспертиза холодного оружия и в целом экспертиза вещественных доказательств.
При назначении судебных экспертиз стоит отметить некоторые вопросы ставящиеся перед экспертами для разрешения, в зависимости от объекта исследования. Например, при экспертизе волос: являются ли представленные объекты волосами человека; принадлежат ли волосы человеку или животному; каков механизм отделения волос;
37
подвергались ли волосы каким-либо воздействиям; половая и групповая принадлежность волос; региональное происхождение волос. При экспертизе выделений могут быть разрешены следующие вопросы: имеются и на представленных на исследование объектах следы слюны, спермы, мочи, пота, запаха; групповая принадлежность исследуемых объектов; половая принадлежность слюны, мочи; принадлежит ли сперма конкретному человеку1.
Наиболее общие вопросы, встречаемые при назначении судебномедицинской экспертизы вещественных доказательств, это вопросы: имеются ли на определенных предметах (или в данном веществе) следы крови человека; к какой группе и к какому типу она относится; какова давность образования пятен крови и их региональное происхождение; не является ли обнаруженное пятно семенной жидкостью (спермой) и если да, то какова ее групповая принадлежность; каков механизм образования тех или иных следов.
Поскольку «серийные» убийства нередко совершаются с применением огнестрельного оружия, возникает необходимость использования специальных познаний для разрешения различных вопросов в области судебной баллистики. При расследовании убийств наиболее часто на разрешение экспертов-баллистиков ставятся вопросы:
-не выстрелена ли пуля, извлеченная из трупа, либо обнаруженная при осмотре места убийства, из того или иного конкретного экземпляра оружия;
-не стреляна ли гильза, обнаруженная при осмотре, из данного оружия;
-возможен ли самопроизвольный выстрел из данного оружия;
-имеются ли на трупе, живых лицах или иных объектах исследования следы близкого выстрела;
-однородны ли дробь, картечь, извлеченная из трупа, или обнаруженная на месте происшествия, и аналогичные объекты, изъятые у каких-либо лиц.
1 Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие / под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М., 1992. С. 14-15; Судебно-медицинская экспертиза объектов биологического происхождения на вещественных доказательствах. Н. Новгород, 1996. С. 11-13.
38
По обнаруженным следам рук, ног, транспортных средств, орудий взлома могут проводиться разнообразные трасологические исследования.
Трасологическая экспертиза проводится в целях идентификации различных объектов по признакам их внешнего строения, отобразившихся в следах на месте происшествия, а также для диагностики различных обстоятельств, связанных с расследованием: направление движения преступника, времени происхождения следов, способа и последовательности действия преступника.
Взависимости от объектов исследования и характера решаемых задач различают следующие основные трасологические экспертизы: следов рук; следов ног и обуви; следов зубов; следов орудий взлома и инструментов; следов транспортных, средств; замков и запирающих устройств; пломб и закруток; целого по частям; изделий массового производства; одежды; узлов и петель.
Вкачестве сравнительных образцов в зависимости от вида назначенной экспертизы могут быть представлены отпечатки пальцев рук, образцы почерка, волос и другие объекты.
Вследственной практике широкое применение имеет дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом (самим убитым, подозреваемым, обвиняемым или иным лицом).
Входе осмотра места происшествия были обнаружены следы пальцев рук на ручке входной двери, прилавке и кассовом аппарате, как в последствии выяснилось, принадлежащие Е. и Б.. Так же были обнаружены следы ног преступников на клумбе, покидавших место преступления, а также баллистические следы. В месте, где преступников ждал автомобиль, были изъяты следы покрышек транспортного средства, на котором скрылись преступники. При проведении освидетельствования на теле сотрудника вневедомственной охраны констатированы следующие повреждения: гематома на спине в области левой лопатки, причиной которой явился удар рукояткой обреза; перелом носа, полученный в результате падения, огнестрельное ранение в кистевое сочленение левой руки. Остались идеальные следы в памяти многочисленных свидетелей-
39
очевидцев1. Итогом оперативного изъятия следов с места происшествия, проведения неотложных следственных действий, а также судебно-медицинской, трасологических и дактилоскопической судебных экспертиз явилось быстрое раскрытие данного преступления, установление виновных лиц, а в последствии и их осуждение.
Вслучаях обнаружения предсмертных записок или других письменных документов, объясняющих причины смерти, мотивы самоубийства или убийства и иные существенные обстоятельства по делу возникает необходимость установить, кем выполнен такой документ. Решить, является ли записка подлинной, не исполнена ли она убийцей от имени убитого, позволяет назначаемая следователем почерковедческая экспертиза. К помощи этой экспертизы обращаются
ив случаях обнаружения записок, писем и иных документов, тайно пересылаемых подозреваемыми (обвиняемыми) в убийстве лицами, находящимися под стражей, для установления исполнителей записок, попадающих в распоряжение следователя.
Особое значение для установления виновного имеет обнаружение на месте убийства, расчленения или сокрытия трупа предметов, составляющих часть какого-то целого (например, обрывок веревки, газеты, лоскут ткани, часть клинка ножа и т.п.). В таких случаях целесообразно принять меры к поиску остальных частей этого целого путем личного обыска подозреваемого, обыска занимаемого им помещения и других местах.
Вряде случаев не менее важное значение при расследовании «серийных» убийств и изнасилований имеет судебно-психиатрическая экспертиза. Необходимость ее назначения обусловливается тем, что убийства нередко совершаются лицами, страдающими психическими заболеваниями. Кроме того, имеют место случаи, когда преступник, зная о грозящем ему наказании и стремясь избежать ответственности, начинает симулировать душевную болезнь. Во всех этих случаях назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно в силу закона: для установления психического состояния подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля или потерпевшего при наличии сомнений в их психической полноценности.
1 Уголовное дело № 07150482 // Архив СУ СК Советского района г. Воронежа,
2005.
40