Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012

установлению истины по делу в проводимых им следственных мероприятиях во время его работы в прокуратуре1.

Но большинство исследователей придерживаются мнения о недозволенности использования гипноза на допросе придерживается2, некоторые говорят даже о наступлении уголовной ответственности3 по ст. 302 УК РФ, ссылаясь при этом на неоднократные выводы Верховного Суда РФ, сформулированные в различных постановлениях, где пополученные таким образом показания признавались недопустимыми4.

Однако ввиду того, что в Российской Федерации ни судебный прецедент, ни доктрина не являются официальным источником права, по мнению авторов, следует согласиться с высказанными на страницах юридической печати предложениями об уточнении и конкретизации предписаний ч. 2 ст. 189 УПК РФ5, поскольку в действующей редакции вопрос использования гипноза является неурегулированным. Считаем во избежание неточностей и разногласий целесообразным закрепить в действующем УПК РФ процедуру проведения гипноза в рамках следственных действий, в т.ч. при допросе, круг участвующих в них лиц, особенности фиксации полученных результатов, и тем самым признав использование гипноза правомерным процессуальным действием.

1Китаев Н. Гипноз в криминалистике // Законность. 2004. № 6. С. 55-56.

2Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. СПС Гарант.

3Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. СПС Гарант.

4Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2006 по делу П.; Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 № 5-о02-117 // СПС КонсультантПлюс.

5Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних: учебное пособие. Воронеж, 2002. С. 30.

121

Е.А. Загрядская

Некоторые вопросы применения процедуры восстановительного правосудия по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Конвенция ООН о правах ребенка, обязательства по исполнению которой взяла на себя Российская Федерация, устанавливает приоритет интересов детей во всех сферах жизни общества, в том числе и детей, оказавшихся в конфликте с уголовным законом. Конвенция предусматривает, что во всех процедурах с участием несовершеннолетнего правонарушителя должны обеспечиваться его права на выживание и развитие, а сами процедуры должны быть специализированными.

Статья 39 Конвенции ООН о правах ребенка устанавливает, что «Государства – участники принимают все меры для того чтобы содействовать физическому и психологическому восстановлению и реинтеграции ребенка, являющегося жертвой любых видов пренебрежения, эксплуатации или злоупотребления, пыток или любых других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказания или вооруженных конфликтов. Такое восстановление или реинтеграция должны осуществляться в условиях, обеспечивающих здоровье, самоуважение и достоинство ребенка»1.

Расширение некарательных мер воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей в настоящее время имеет особую актуальность в связи все с большей интеграцией международного законодательства в правовую систему России. Одним из современных направлений совершенствования уголовного судопроизводства являются новые процедуры разрешения уголовноправовых конфликтов. На наш взгляд, одной из таких процедур может стать восстановительное правосудие.

Истоки идеи восстановительного правосудия восходят к традиции неюридизированного понимания справедливости, когда вразумление оступившихся и разрешение криминальных конфликтов

1 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН

20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // http://consultant.ru. 122

осуществлялось в рамках локальных общностей путем примирения или достижения соглашения. Опыт общинных способов разрешения конфликтов помогает обозначить те аспекты, которые обычно игнорируются при реформировании юстиции: восстановление добрых отношений между людьми, активизация и вовлечение населения в работу по разрешению криминальных ситуаций и реабилитации правонарушителей, сужение поля действия «карательных технологий».

Движение восстановительного правосудия возникло в Канаде в середине 70-х гг. прошлого столетия и в последние десятилетия завоевывает все больший авторитет в мире. В настоящее время восстановительные программы применяются в США, Новой Зеландии, Австралии, Англии, Германии, Франции, Голландии, Польше, Чехии.

Сущность восстановительного правосудия состоит в следующем: несовершеннолетний правонарушитель и потерпевший в беседе, участниками которой также являются психологи, педагоги или другие компетентные лица, анализируют отношения, сложившиеся в результате совершения преступления, и стремятся найти пути к примирению и возмещению ущерба причиненного преступлением. Восстановительные программы применяются когда правонарушитель признается в совершении преступления, оно не носит тяжелого характера с точки зрения социальных последствий (последнее не следует отождествлять с категоризацией преступлений по их тяжести данной в УК РФ), правонарушитель не является «криминально зараженной личностью», когда последствия процедуры примирения в большей степени, нежели уголовное наказание преступника, отвечают потребностям потерпевшего1.

Применение этого института приводит к резкому сокращению числа осужденных, приговариваемых к лишению свободы (в странах Западной Европы – до 10-12% от общего числа осужденных). Если примирение было искренним, то минимизируется количество случаев рецидива. Происходит внутренняя психологическая перестройка криминального сознания обвиняемого. Он получает шанс вернуться к семье, честно трудиться и приносить пользу обществу, тогда как приговоренный к лишению свободы подвергается влиянию преступной

1 Карнозова Л.М., Максудов Р.Р., Флямер М.Г. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 42.

123

среды, озлобляет и становится закоренелым преступником1.

Пункт «d» ст. 37 Конвенции о правах ребенка требует от государств-участников, чтобы «каждый лишенный свободы ребенок имел право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи»2; именно такую «соответствующую» интересам обвиняемого подростка, как и потерпевшего, помощь оказывают им в интересах правосудия социальные работники, проводящие примирительные процедуры. Деятельность специалистов по разрешению конфликтных и криминальных ситуаций в направлении ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей, исцеления и защиты материальных интересов жертв преступлений может использоваться для реализации вышеуказанной статьи Конвенции.

Такая работа также содействует реализации ст. 421 УПК РФ в части, касающейся изучения условий жизни и воспитания несовершеннолетних. По уголовным делам, по которым привлекаются

кответственности несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств: надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей, если нет, то в чем это выразилось; явилось ли ненадлежащее воспитание детей причиной совершения ими преступления; при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления. К сожалению, следователи обращают недостаточное внимание на выяснение этих обстоятельств. Как правило, к делу приобщаются: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, проводится формальный допрос одного из родителей.

Отсутствие в материалах дела анализа условий жизни и воспитания подсудимых, а также причин совершения ими преступлений приводит

ктому, что судебные решения нередко базируются на односторонних

материалах, что не позволяет в полной мере оценить ситуацию

1Лапенко И. Разумен ли «неолиберализм» // Рэспублiка. 2010. 07 мая. www.respublika.info/4994/south/article39116.

2Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН

20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // http://consultant.ru

124

конкретного подсудимого при определении меры наказания, и суд вынужден в основном формально учитывать смягчающие обстоятельства (несовершеннолетие подсудимого, совершение преступления впервые) и отягчающие обстоятельства (тяжесть и неоднократность преступления).

В пункте 11.1 Пекинских правил регламентируется, что «при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти». Реализации данного положения способствует возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ, 427 УПК РФ), а также расширение в УПК РФ (ст. 25) правового поля для прекращения дел в связи с примирением сторон. Механизмом реализации этих норм могут стать программы восстановительного правосудия.

Внедрение восстановительных программ в правоприменительную практику России осуществляется с 1998 г. «Пилотными» площадками стали города Тюмень, Иркутск, Дзержинск, Великий Новгород, Казань и другие. Восстановительные процедуры проводились на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства путем взаимодействия правозащитных и иных общественных организаций с правоохранительными органами и судом.

Мы предлагаем рассмотреть в отношении несовершеннолетних нарушителей следующий алгоритм действий, обеспечивающий реализацию восстановительного правосудия. Инициатива указанной процедуры может исходить как от дознавателя, следователя, судьи, в производстве которых находится уголовное дело, так и от подозреваемого, обвиняемого, ищущего примирения с потерпевшим. Посредником может быть педагог или психолог. Посредничество во всех случаях должно быть добровольным. О применении процедуры посредничества дознаватель, следователь или судья должны вынести постановление. Посредника необходимо ознакомить с материалами уголовного дела. Применение указанной процедуры возможно только по ходатайству или с согласия обеих сторон. Далее начинается деятельность за рамками уголовного судопроизводства. Посредник беседует с обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим отдельно,

125

чтобы выявить их готовность к переговорам и примирению. Он также вправе собирать любую необходимую ему информацию у родственников и близких обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего. Беседы с обеими сторонами могут проводиться неоднократно, пока не будет достигнуто примирение или пока не станет очевидным, что оно не возможно.

Условиями заключения соглашения о примирении являются: чистосердечное раскаяние обвиняемого (подозреваемого) и полное признание им своей вины; принесение извинений потерпевшему; согласие потерпевшего на примирение, обязательство обвиняемого (подозреваемого) полностью загладить причиненный вред и возместить ущерб потерпевшему (желательно, чтобы это было сделано при подписании соглашения или в установленный им срок). Соглашение составляется письменно и является процессуальным документом, на основании которого следователь (дознаватель, судья) может прекратить уголовное преследование.

Казалась бы неплохая идея, однако есть некоторые вопросы, требующие правового урегулирования и препятствующие широкому применению процедур восстановительного правосудия по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Врамках осуществления программ восстановительного правосудия на стадии предварительного расследования, а также судопроизводства предусматривается деятельность так называемых «социальных работников». Однако в уголовно-процессуальном законодательстве РФ отсутствует понятие социального работника. Предусмотренная в программах деятельность социального работника по изучению уголовного дела с целью сбора и анализа информации о личности, социальных связей (семье и ближайшем окружении) несовершеннолетних, их психическом состоянии также не отвечает требованиям УПК РФ. Предоставление следователем информации по расследуемому уголовному делу посторонним лицам, в том числе передача социальному работнику о потерпевшей стороне, противоречит ст. 161 УПК РФ, в которой, в частности, признано недопустимым разглашение данных частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия.

Врамках данной работы, опираясь на мнение известных

126

возможности проведения восстановительных программ в рамках уже действующего уголовно-процессуального законодательства России1.

Примирение обвиняемого и потерпевшего, выявление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого способствуют защите прав и свобод обеих сторон, а также достижению задач уголовного судопроизводства. Так, обвиняемый в результате может быть освобожден от уголовной ответственности, подвергнут мерам воспитательного воздействия вместо уголовного наказания или наказан судом с учетом раскаяния и позиции потерпевшего. Тем самым обеспечиваются его права: на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своей чести и доброго имени, на то, чтобы считаться невиновным (ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). В свою очередь, потерпевший в соответствующем случае получает «компенсацию причиненного ущерба», на что имеет право в силу ст. 52 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Суд, следователь, дознаватель, признавая результаты примирительного соглашения и полученные от социального работника сведения, тем самым предоставляют обвиняемому и потерпевшему государственную защиту их прав и свобод (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве соответствующих положений не означает правового запрета на деятельность социальных работников в примирении. По своей правовой природе социальные работники при примирении являются специалистами (ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ). Предоставление следователем данных о потерпевшем и другой информации специалисту (социальному работнику, координатору программ) не противоречит положениям ст. 161 УПК РФ. Объем разглашаемой информации поставлен законом в зависимость от усмотрения следователя. Надо отметить, что сообщение специалисту «данных о потерпевшей стороне» не является формой разглашения данных о

1 Ниже приводятся выдержки из экспертного заключения на письмо заместителя Генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 02.09.2203 № 21/2-118-03 члена независимого экспертно-правового совета, профессора Московского института экономики, политики и права, члена Экспертного совета при Комиссии Президента Российской Федерации по правам человека, заслуженного юриста РСФСР Пашина С.

127

частной жизни участников судопроизводства, в особенности, когда согласие на то потерпевшего получено следователем или дознавателем.

Наличие в российском законодательстве норм, свидетельствующих о наличии института примирения (ст. 9, 27, 470 УПК, ст. 76 УК) служит важной предпосылкой формирования практики восстановительного правосудия. Однако для наиболее четкой регламентации указанной процедуры в УПК РФ необходимо включить данное основание прекращения уголовных дел и регламентировать всю процессуальную процедуру примирительного производства.

В заключение настоящей работе было бы правильно привести пример тех результатов по ресоциализации, которые были достигнуты вследствие проведения процедур восстановительного правосудия.

Трижды привлекавшийся к уголовной ответственности 17-летний подросток, отбывший в колонии 1 год 7 месяцев из 2,5 лет, назначенных по последнему приговору суда, обвинялся в совершении 25 эпизодов краж алюминиевых листов с козырьков подъездов. Он сам понимал, что надежд на получение условного наказания не имеет. По данному уголовному делу была проведена процедура восстановительного правосудия, в ходе которой стало известно, что мать юноши от воспитания его давно отстранилась, он нюхал клей, имел склонность к употреблению алкоголя, не работал, ущерб возмещать ему было нечем. Представитель потерпевшего (РЭУ) предложила подростку работать в том же РЭУ дворником. После проведения программы несовершеннолетний устроился на работу, начал возмещать ущерб, осознал, что из-за совершенных им краж у многих людей вычли из заработной платы деньги. Учитывая, что подросток совершил преступления, потому что после выхода из колонии нуждался в деньгах (мать ему не помогала), а затем раскаялся в совершении преступления, устроился на работу, совершал деятельные попытки возмещения причиненного вреда, возместил часть материального ущерба, суд, следуя рекомендации социального работника, назначил несовершеннолетнему условное наказание.

128

С.Л. Зайцев

Значение планирования в расследовании по уголовным делам о неочевидных преступлениях, своевременного и качественного проведения следственных действий, и назначения судебных экспертиз при доказывании вины

Грамотное планирование расследования по уголовным делам является одним из важнейших условий установления объективной истины, оперативного и эффективного расследования по любому уголовному делу, и, прежде всего, когда преступление является тяжким и неочевидным. Ошибки в работе следственных органов обусловливаются, прежде всего, бесплановостью расследования. Теория научных основ планирования расследования сделала большой шаг вперед. Практика же порой не в полной мере использует достижения теории. Причина такого положения заключается в том, что до сих пор не изжита психологическая установка некоторой части следователей обходиться набросками, напоминающими конспективный план работы на день. Кроме того, молодые следователи из-за недостатка опыта не всегда умеют составить развернутый план расследования уголовных дел. Наконец, к планированию расследования нужно приступать сразу же, на первоначальном этапе работы по делу, и ежедневно вносить в планы изменения.

Одна из задач руководителей следственных подразделений – контролировать следователей, чтобы они своевременно (незамедлительно) составляли общий план расследования первоначального этапа и отдельно планы по каждому первоначальному следственному действию в увязке с оперативно-розыскными мероприятиями. Таким образом, для обеспечения эффективности расследования планирование по возможности следует начинать практически сразу после возбуждения уголовного дела.

Бесспорно, что фрагментарный и проблематичный характер исходной информации о преступном событии, его субъекте, форме вины и других существенных обстоятельствах препятствует разработке подробного плана по делу в целом. На данном этапе это нереально и не диктуется необходимостью. Но на третий день всю первичную информацию необходимо проанализировать, и приступить к

129

детальному, (комплексному) плану расследования по уголовному делу. Планирование основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. Соответственно пополняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и вплоть до составления обвинительного

заключения непрерывен.

Поскольку мы понимаем первоначальный этап расследования как важнейший интервал следственной деятельности, конкретизируемый характером стоящих перед следователем на момент возбуждения уголовного дела целей и необходимый для решения ключевых (типичных) задач расследования: раскрытия неочевидных преступлений либо сбора необходимых доказательств по очевидным преступлениям, – то после решения задач данного этапа планирование дальнейшей работы по делу большой сложности не представляет. Если преступление раскрыто, а доказательства виновности собраны, элемент творчества в дальнейшей следственной деятельности значительно уменьшается, а сама она намного упрощается. В то же время важность грамотного планирования расследования на его первоначальном этапе становится еще более очевидной.

На первоначальном этапе расследования нужно планомерно применять специальные познания в форме экспертиз. Однако именно на данном этапе далеко не всегда используются богатейшие возможности судебной экспертизы.

Планирование – это сложный по своей структуре творческий мыслительный процесс. Наиболее типичными логическими средствами познания, которыми пользуется следователь, являются: версия и вопрос. Версия лежит в основе планирования, вопрос – в основе проверки версии.

Названные логические формы мышления используются, прежде всего, потому, что, приступая к расследованию, следователь, как правило, не располагает достаточными данными, позволяющими сразу выявить те обстоятельства, которые он обязан установить в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. В начале расследования перед следователем возникает обычно задача со многими неизвестными. Чтобы решить ее и объяснить исследуемое событие и его отдельные обстоятельства, следователь прибегает к такому приему,

130