Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012

Заметим, что уголовно-процессуальное задержание не может быть применено до возбуждения уголовного дела. Прямо этот запрет в УПК РФ не закреплен, однако в основе выделения стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве как раз и лежит невозможность ограничения конституционных прав граждан до решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Ограничение подобных прав должно иметь под собой достаточно серьезные основания, одним из которых является достоверно подтвержденный факт преступления, влекущий необходимость предварительного расследования и возможность ущемления прав граждан в интересах этого расследования. Таким образом, общий запрет на применение мер процессуального принуждения до возбуждения уголовного дела действует и в отношении задержания. Более того, если началом уголовно-процессуального задержания считать момент лишения лица свободы передвижения (а такой подход аргументируется в процессуальной литературе1), то на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ данное лицо получит статус подозреваемого. Получение же этого статуса до возбуждения уголовного дела породит множество правовых коллизий между нормами действующего УПК. Поэтому представляется верным, что возможность лишения лица свободы передвижения по подозрению в совершении преступления сохраняется лишь после возбуждения уголовного дела.

Соответственно, моментом уголовно-процессуального задержания целесообразно признавать составление протокола задержания, производимое следователем после доставления к нему лица, фактически лишенного свободы передвижения по подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Закономерно возникает вопрос относительно правовой природы действия, связанного с лишением лица свободы передвижения до момента составления протокола уголовно-процессуального задержания.

К административному задержанию, осуществляемому в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, его отнести нельзя, т.к. подобный вид задержания допускается только в целях

1 Назаров С. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 48-49.

211

обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 КоАП РФ). Вместе с тем, вопросы задержания лица по подозрению в совершении преступления частично регулируются нормами Федерального закона РФ «О полиции» (ст. 14), что все-таки свидетельствует об административном характере фактического задержания.

Неоднозначность правового регулирования задержания затрудняет понимание и правильное применение данной меры. Так, отдельные положения Федерального закона РФ «О полиции» вступают в определенное противоречие с действующим уголовно-процессуальным законодательством. При этом в п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «О полиции» указывается, что полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, по основаниям, в порядке

ина срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ. Таким образом, устанавливается преимущество УПК РФ в регулировании этих вопросов.

При лишении лица свободы передвижения сотрудник полиции должен выполнить требования, установленные ч. 4 ст. 5 Федерального закона РФ «О полиции», в частности, разъяснить гражданину причину

иоснования задержания, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Одним из прав задержанного (подлежащие обязательному разъяснению) является право на юридическую помощь (ч. 3 ст. 14 Закона). Однако на практике реализация права пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента задержания (ч. 5 ст. 14 Закона) вряд ли возможна, так как фактическое задержание, т.е. лишение лица свободы передвижения, происходит, как правило, внезапно. Поэтому обеспечение этого права может осуществляться лишь после задержания путем вызова адвоката и переводчика (как правило, уже к месту нахождения того правоохранительного органа, куда препровождается задержанный).

Федеральный закон РФ «О полиции» также требует от сотрудников полиции составления протокола задержания (п. 14 ст. 14 Закона), что вступает в противоречие с действующим уголовно-процессуальным законодательством – протокол задержания лица по подозрению в совершении преступления согласно ст.ст. 91, 92 УПК РФ составляется органом дознания (в лице уполномоченного на то сотрудника),

212

следователем или дознавателем в течение 3 часов с момента доставления к ним задержанного. Вместе с тем, ст. 14 ФЗ «О полиции» не предусматривает доставления задержанного к указанным субъектам без составления протокола. Но в п. 13 ст. 13 этого Закона предусматривается право полиции доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Думается, что при фактическом задержании лица по подозрению в совершении преступления необходимо использовать названное право полиции и доставлять задержанного в орган дознания или к следователю (дознавателю) для решения вопроса об уголовно-процессуальном задержании.

С точки зрения УПК РФ, уголовно-процессуальное задержание начинается составлением протокола задержания (ст. 92 УПК РФ). Но прежде чем составить этот протокол, необходимо зарегистрировать выявленное преступление (если оно ранее не было зарегистрировано), а следователь (дознаватель) должен решить вопрос о возбуждении уголовного дела (если оно еще не возбуждено). При этом уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица. В последнем случае данное лицо приобретает статус подозреваемого (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ) и, соответственно, право на защиту. Отсюда вытекает, что следователь (дознаватель) обязан обеспечить данное право (если подозреваемый не отказался от участия защитника или если имеют место иные случаи обязательного участия защитника, указанные в ст. 51 УПК РФ) непосредственно после возбуждения уголовного дела в отношении лица. С учетом того, что на решение вопроса о задержании дается очень мало времени (всего 3 часа), практическая реализация обязанности следователя (дознавателя) по обязательному обеспечению участия адвоката (будущего защитника) в момент возбуждения уголовного дела представляется вряд ли возможной.

Можно согласиться с мнением большинства опрошенных нами следователей и дознавателей (80%), которые считают необходимым предоставление лицу защитника с момента составления протокола задержания. До его составления никакие действия уголовно-

213

процессуального характера с лицом не проводятся; оценить наличие и действительность оснований для подозрения данного лица в совершении преступления, а также оснований для его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ защитник может при составлении протокола задержания.

В дальнейшем, после составления протокола задержания и уведомления о задержании прокурора и кого-либо из близких родственников, действуют правила, предусмотренные ч. 4 ст. 92 УПК РФ: подозреваемый должен быть допрошен в течение 24 часов с момента фактического задержания, до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Таким образом, в случае фактического задержания лица, последующего возбуждения уголовного дела в отношении лица и задержания лица по подозрению в совершении преступления, формальные требования закона о вступлении защитника в дело с момента возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ) не отвечают реалиям правоприменительной практики. Фактически на подобные ситуации должно распространяться положение п. 3 ч. 3 той же статьи УПК РФ, предусматривающее более поздний – с момента фактического задержания (составления протокола задержания) – этап вступления защитника в дело.

Т.Г. Кудрявцева

Надлежащее установление личности виновного лица

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации говорится о праве на защиту гражданином своей чести и своего доброго имени. Наличие у гражданина права на доброе имя презюмируется, пока в установленном законом порядке не будет доказано обратное.

214

Статья 6 УПК РФ гласит, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. И представляете ситуацию человека, который при трудоустройстве и прохождении различного вида спецпроверок, либо при других обстоятельствах, вдруг узнает о том, что ранее привлекался к административной, а то и еще хуже – уголовной ответственности и был осужден.

Это приводит к отказу в приеме на работу, незаконным требованиям по возмещению сумм по исполнительным листам для уплаты штрафов и ущерба. Затем гражданину длительный период времени приходится ходить по судебным инстанциям, чтобы вначале узнать, когда и за что был осужден и привлечен к административной ответственности. Затем доказать, что привлечено к уголовной или административной ответственности было иное лицо под его личностными данными. Потом оформить соответствующие юридические документы и дождаться решения судебных инстанций об отмене принятых судебных решений. Следующий этап – это поступление результатов отмененных решений в базу информационных центров. Зачастую на всю эту процедуру затрачивается значительное количество времени и нервов.

Так, в одном из регионов судебные приставы при исполнении принудительного взыскания суммы штрафа с осужденного лица за покушение на кражу в соседней области получили отказ должника с мотивацией того, что преступления он не совершал, в соседней области не был, его не осуждали. При проверке доводов должника было установлено, что в результате кражи из его квартиры вместе с имуществом был похищен и паспорт личности, преступление осталось не раскрыто. Вот именно этот паспорт с удачно переклеенной фотографией всплыл на территории соседнего региона при задержании лица, дело успешно расследовали, лицо осудили к наиболее мягкому наказанию в виде штрафа. Поразительно то, что при задержании у лица были сняты отпечатки пальцев, но их проверку сделали только тогда, когда выявилась эта ситуация. При проверке по системе «Папиллон» была установлена принадлежность отпечатков пальцев лицу, значащемуся под другими личностными данными и неоднократно ранее судимому.

215

Зачастую сталкиваешься с вопросом следователей – что делать, если в ходе следствия не удалось установить данные о личности задержанного подозреваемого (обвиняемого) (например: подозреваемый БОМЖ, документов нет, не дает правдивые показания

освоей личности)?

Впервую очередь надлежит принять комплекс мер к установлению личности такого лица. В соответствии со ст. 91 УПК РФ не установление с достоверностью личности подозреваемого является одним из оснований для его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Письменные документы по задержанию должны быть оформлены по тем личностным данным, которыми лицо представилось, и последующие следственные действия производятся с оформлением на эти Ф.И.О.. Одновременно, незамедлительно следователь обязан предпринять все меры к надлежащему установлению личности путем: допроса лиц, обладающих сведениями

озадержанном; сделать запросы по указанному задержанным месту рождения и проживания; направить поручения о допросе в качестве свидетелей лиц, знавших лицо, представившегося задержанным; провести опознание личности (в том числе по фотографии); провести проверку личности задержанного по кримучетам («Папиллон» и другим).

Вслучае, если лицо указывает, что паспорт утерян, но был получен, необходимо запросить ксерокопию формы № 1 из подразделений миграционной службы МВД. При этом не останавливаться в проверке личности при ее получении. Черно-белые ксерокопии этой формы не могут гарантировать, что именно наше виновное лицо изображено на ней и примером тому так же материалы судебной практики. Так лицо было осуждено по ст. 162 ч 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. В материалах уголовного дела в подтверждение данных о личности виновного имелась форма № 1, требование ИЦ с отметкой об отсутствии судимостей. При работе с исполнительным листом о возмещении сумм материального и морального вреда Службой судебных приставов по месту жительства должника, направленных на погашение долга за счет имущества, было установлено, что осужденный находится по месту своего проживания, предоставил паспорт личности и сделал заявление о том, что преступления не совершал и судимости не имеет. В результате

216

проверки было установлено, что фактически был осужден брат бывшей жены, гражданин Украины, который хорошо знал данные своего родственника, ранее был неоднократно судим на территории РФ. В силу того, что некоторые черты лица были схожими, а получению паспорта и совершению преступления предшествовал значительный временной промежуток, и привели к заблуждению следователя относительно личности виновного. Хотя при надлежащей проверке личности этот пробел можно было устранить.

Не всегда лицу мужского пола, в отношении которого производится следствие, задается вопрос «менял ли он когда-либо фамилию, имя и отчество?» как это делается в отношении женщины. Практика показывает, что и мужчины, подав заявления в органы ЗАГСа, меняют свои ФИО, получают новые свидетельства о рождении и паспорта. При получении паспорта в форме № 1 есть пункт, в котором делается отметка об основаниях выдачи паспорта при изменении Ф.И.О., на который необходимо обращать внимание и интересоваться причиной получения нового паспорта.

Если у виновного лица на руках имеется только свидетельство о рождении и он заявляет о том, что паспорт не получал, нужно принять меры к допросу родственников, знакомых, соседей, администрации места проживания, опознанию для установления личности. По одному из уголовных дел было установлено, что в семье цыган родившийся ребенок через какое-то время умер, на него было получено свидетельство о рождении. Следом родился второй мальчик, которого нарекли тем же именем и в органах ЗАГСа актовой записи о его рождении нет. То есть было установлено, что есть свидетельство о рождении умершего брата, есть реальный человек, но документов о его личности нет в природе. Весь собранный материал в копиях был направлен прокурору, который обратился в суд с заявлением о вынесении судебного решения о регистрации факта рождения этого лица на основании свидетельских показаний (родителей, других родственников). На основании судебного решения личность виновного была задокументирована.

Если результаты проверки подтвердят личность назвавшегося и он будет установлен как другое лицо, то необходимо в рамках расследуемого уголовного дела вынести постановление об установлении личности виновного по делу (входит в предмет

217

доказывания по уголовному дела в силу ст. 73 ч. 1 УПК РФ), где акцентировать необходимость считать, что следственные и процессуальные действия, выполненные ранее с лицом представившимся Ф.И.О., выполнены с лицом, личность которого была установлено в ходе расследования по новым Ф.И.О.. В случае если действия по установлению личности задержанного в период предварительного следствия, не привели к достоверному установлению личности, то итоговый документ – обвинительное заключение должно содержать ссылку на «лицо, представившееся Ф.И.О.» с указанием названных им личностных данных. При рассмотрении уголовного дела в суде этот обвиняемый будет так же проходить как «лицо, представившееся Ф.И.О.» и в приговоре также будет заложена эта фраза.

Таким образом, когда личность виновного в ходе следствия надлежащим образом установлена, то можно судить о законном и обоснованном приговоре в последующем.

Е.А. Курнышева

Структура обвинительного заключения: проблемы и пути решения

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что все процессуальные документы должны осуществляться и выноситься

вустановленной законом для них форме.

Втеории уголовного процесса процессуальная форма представляет собой установленный законом порядок и условия осуществления

процессуальной деятельности и официального закрепления её хода и результатов1. Форма «создаёт детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу»2.

Форма обвинительного заключения, как и любого процессуального документа, должна представлять собой совокупность установленных в законе условий принятия и осуществления этого процессуального акта.

1Уголовный процесс: учебник / под ред. А.С. Кобликова М., 2000. С. 9.

2Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве М., 1981. С. 8.

218

В связи с этим к условиям, образующим форму обвинительного заключения, как процессуального документа, следует отнести:

1)нормы, регламентирующие порядок вынесения и вид документа по уголовно-процессуальному решению (п. 25 ст. 5, ст. 215 УПК РФ);

2)требования о содержании обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ);

3)норма, регламентирующая взаимосвязь элементов содержания обвинительного заключения;

4)требование об обязательном письменном способе его фиксации

(ст. 474 УПК РФ).

Также необходимо отметить, что любой процессуальный документ

это юридический документ. А у юридических документов различают внешнюю, внутреннюю и юридическую формы1.

Внешняя форма – это разграничение документов по способам их фиксации. Часть 2 ст. 474 УПК РФ предусматривает, что процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

Юридическая форма – это совокупность предусмотренных законом требований, предъявляемых и к документу, и к его содержанию. Юридической формой обвинительного заключения выступают требования, предусмотренные п. 25 ст. 5, ст. 215, ст. 220 УПК РФ.

Внутренняя форма (структура) документа заключается во взаимосвязи различных частей и элементов содержания документа. Внутренняя форма обвинительного документа – это взаимосвязь частей, на которые делится его содержание.

Хотелось бы обратить внимание и на то, что законодатель в ч. 1 ст. 215 УПК РФ способом подготовки обвинительного заключения называет «составление».

Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова трактует слово

«составление» как соединение или подборку соответствующим образом частей, создание чеголибо2.

1Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 60.

2Толковый словарь русского языка: в 4 т / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 19351940.

219

Следовательно, составлять обвинительное заключение, значит соединять воедино определенные его части, которые должны иметь и конкретное наименование.

Исходя из условий, образующих форму обвинительного заключения, определения его внутренней формы и способа его подготовки, следует, что в уголовно-процессуальном законе отсутствуют нормы, регламентирующие порядок составления обвинительного заключения по его содержанию. Статья 220 УПК РФ говорит о том, что должно отражать содержание обвинительного заключения, но не определяет в каком порядке. Данный в статье перечень того, что следователь должен указать в обвинительном заключении – это требования закона, при невыполнении которых процессуальный документ не может приобрести статус правового документа. Однако этот перечень не устанавливает структуры обвинительного заключения, так как не разграничивает предъявляемые требования на части, в содержание которых должны входить те или иные требования.

По нашему мнению обвинительное заключение, как итоговый процессуальный документ предварительного следствия, по аналогии с приговором как итоговым судебным решением (п. 53-2 ст. 5 УПК РФ) в обязательном порядке должно иметь структуру, закрепленную законодательно.

Обратившись к нормам УПК РФ, регламентирующим постановление приговора, видим, что (ч. 1 ст. 303) приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части, то есть его структура определена законодательно. Кроме этого, нормы УПК РФ раскрывают и требования к содержанию каждой из структурных частей приговора: ст. 304 – вводной части, ст.ст. 305, 307 – описательно-мотивировочной части и ст.ст. 306, 308, 309 – резолютивной части.

Что же касается обвинительного заключения, то в действующем УПК РФ имеется только норма, отражающая требования к его содержанию, но не устанавливает структуру.

Но так было не всегда. Если проанализировать российское уголовно-процессуальное законодательство, то увидим, что ранее действующие кодифицированные уголовно-процессуальные акты имели нормы, определяющие структуру обвинительного заключения.

220