Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012

основании постановления следователя о его допуске либо такое постановление не выносится. В этом случае в протоколе допроса потерпевшего делается отметка об участии в следственном действии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку практические работники трактуют положения статьи 191 УПК РФ не как обязательные («вправе присутствовать») и фактически отданные на откуп следователю.

Также законодателем не урегулирован вопрос о том, с какого момента законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего вправе участвовать в уголовном деле. Исходя из здравого смысла и положений Семейного кодекса РФ, законные представители как раз и существуют для того, чтобы защищать нарушенные права несовершеннолетнего потерпевшего. Представляется, что в момент написания заявления о совершенном преступлении, место законного представителя – рядом с несовершеннолетним потерпевшим. Это, безусловно, относится и ко всем остальным процедурам, которые несовершеннолетнему придется пройти, как в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в досудебном производстве по уголовному делу, так и в судебном заседании.

Что касается сформулированной проблемы отстранения от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на стадии досудебного производства, когда у следователя возникли сомнения в том, насколько интересы законного представителя совпадают с интересами несовершеннолетнего потерпевшего и не находятся ли они в прямом конфликте, то закон по этому поводу ничего не предусматривает.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе»1 предусматривается возможность отстранения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего судом, если имеются основания полагать, что законный

1 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (в ред. 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1.

201

представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле, разъясняет порядок его обжалования и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или органа опеки и попечительства.

В связи с этим возникает вопрос: почему законодатель не предоставил и следователю возможности решать вопрос об отстранении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, если у него имеются сведения, что действия законного представителя противоречат интересам несовершеннолетнего в период предварительного следствия?

Безусловно, встречаются ситуации, когда во время следствия появляются такие обстоятельства, как лишение родителей родительских прав, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, нахождение на принудительном лечении от алкоголизма или наркомании, установленные факты вовлечения несовершеннолетнего в занятие проституцией, употребление алкоголя, психотропных веществ, наркотических средств, которые следователь по аналогии с вышеуказанными положениями Постановления Пленума ВС РФ и ст.ст. 426, 428 УПК РФ может использовать для вынесения постановления об отстранении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Однако данная рекомендация не основана на требованиях Закона. Особенно сложно давать подобные рекомендации в таких ситуациях, когда у следствия нет однозначных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действие законного представителя противоречат интересам несовершеннолетнего. Ведь мать потерпевшей девочки из города Белореченска изначально тоже «отстаивала» права своей дочери, потерпевшей от «банды сутенеров», которые впоследствии оказались оклеветанными учителями, местными жителями, соседями…

При изучении данной проблематики обращает на себя внимание законопроект № 58113-5, внесенный 20.07.2011 Законодательным Собранием Краснодарского края в Государственную Думу Российской Федерации «О внесении изменений в часть 2 статьи 45 Уголовнопроцессуального кодекса РФ».

Законопроектом предлагалось дополнить ч. 2 ст. 45 УПК РФ

202

положениями о предоставлении права следователю на этапе досудебного производства по уголовному делу выносить постановления об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в случаях, когда у следователя имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего.

Вместе с тем, у данного законопроекта имеется немало противников1 из числа представителей таких общественных организаций, как Межрегиональная общественная организация «За права семьи», Совет Гражданского движения «Земля России – достояние народа» и др.

В частности, высказывается мнение о том, что введение данной нормы дает право следователю оценивать, насколько добросовестно родители относятся к своим обязанностям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Следователь будет оценивать и принимать решение о том, что именно будет относиться к интересам несовершеннолетнего потерпевшего в конкретной ситуации при расследовании конкретного уголовного дела и в достаточной ли мере родители представляют их интересы.

По мнению противников законопроекта, предлагаемая норма дает правоприменителю необоснованно широкие полномочия, поскольку следователь будет вправе оценивать, оказывают ли родители потерпевшему ребенку «моральную и психологическую поддержку» и являются ли избранные ими способы защиты его интересов «наиболее эффективными и оптимальными».

Кроме того, сделаны выводы о том, что предлагаемая норма создает опасность дополнительного нарушения прав несовершеннолетних потерпевших со стороны следствия, в случае своего принятия сможет применяться неоправданно широко, не соответствует презумпции добросовестности родителей, может привести к обесцениванию в общественном сознании института семьи и детско-родительских отношений.

Тем самым, общественность боится произвола следователя при решении вопроса об отстранении законного представителя

1 http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2011/08/zakluchenie_upk.rtf

203

несовершеннолетнего потерпевшего, вмешательства во внутрисемейные отношения.

Несомненно, опасения общественности, высказанные в блоге, не могут не учитываться законодателем. Однако, представляется, что данные мнения не учитывают ситуации, с которыми встречаются практические следственные работники, когда ребенок в конфиденциальной беседе со следователем рассказывает о негативных воздействиях на него, в т.ч. угрозах и насилии со стороны родителей, сожителя матери, о попустительстве одного из родителей при совершении другим преступления и иные подобные ситуации.

Таким образом, в настоящее время существующее правовое регулирование позволяет следователю в тех случаях, когда возникает необходимость отстранения от участия в уголовном деле законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, действовать лишь по аналогии с данной процедурой в отношении законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого, либо по аналогии с процедурой отстранения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, предусмотренной для судебной стадии производства по уголовному делу.

Рассматривая пути решения поставленной проблемы, необходимо отметить, что отсутствие четкой процедуры, предусматривающей полномочия следователя по отстранению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, в первую очередь, негативно сказываются на правах несовершеннолетних участников уголовного процесса, препятствуют установлению обстоятельств совершения преступления, влекут затягивание производства по уголовному делу, а также признание полученных доказательств недопустимыми.

Таким образом, по нашему мнению, законодательное закрепление четкой и прозрачной процедуры принятия следователем процессуального решения об отстранении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в случаях, когда у следователя имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего, является на сегодняшний день единственным способом реального соблюдения прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

204

С.А. Ковалев

Некоторые уголовно-процессуальные аспекты использования средств спутниковой навигации при проведении осмотра места происшествия

На современном этапе развития общества любые производственные процессы немыслимы без их широкой автоматизации с использованием компьютерных технологий. Автоматизация производства, в свою очередь, охватывается понятием «информационные технологии», обозначающим систему методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств и формы особого материала – информации.

Внаучной литературе в последние годы часто употребляется понятие «новые информационные технологии» как совокупность методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности, то есть способов

реализации информационной деятельности человека, который рассматривается в качестве биологической информационной системы1. Новые информационные технологии, в отличие от традиционных, предполагают наличие не только информационного продукта, но и специальных орудий его производства – средств электронновычислительной техники. Последние позволяют пользователю не только визуально знакомиться с содержанием информации – потреблять ее, но и оперативно получать новый информационный продукт в объеме и формате, которые адекватны (релевантны) именно его потребностям.

Вуголовно-процессуальном праве говорится о технических средствах, предназначенных для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки криминалистической информации о расследуемом преступном событии, а также технических средств и способов предупреждения и пресечения преступлений.

Действующий уголовно-процессуальный закон содержит перечень

1 Подробнее см.: Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития.

М., 1989. С. 14-24.

205

источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами – с помощью магнитофонов, видеокамер, фотоаппаратов стали фиксироваться различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне. Именно эту возможность используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений.

Внастоящее время в правоприменительной практике назрела необходимость не только усилить возможность применения имеющихся технических средств, но и внедрять новые доступные технические разработки.

Вданной статье нам хотелось бы рассмотреть вопрос о возможности использования средств спутниковой навигации и программного обеспечения, позволяющего работать с 3D моделью нашей планеты, при проведении такого следственного действия, как осмотр места происшествия.

Для получения полной и объективной информации по расследуемому уголовному делу следователю, фактически, необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые доступны человечеству на современном этапе развития. Но очевидно, что один человек не может быть профессионалом сразу во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объёма информации следователь должен прибегать к помощи специалистов в той или иной области научных или технических знаний.

Вроссийском уголовном процессе такими субъектами являются эксперты и специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощью в решении вопросов, в которых не компетентен сам. В связи

сэтим, остро стоит вопрос об участии специалистов в осмотрах мест происшествий, где требуется применение глубоких специальных познаний.

Кроме того, для успешного противостояния современной преступности, следователю необходимо при производстве следственных действий, в особенности осмотра места происшествия, как можно более широко использовать последние достижения научнотехнического прогресса, а именно новые технико-криминалистические

206

средства.

Возможность использовать технические средства при производстве следственных действий закреплена п. 6 ст. 164 УПК РФ. Данная норма дает возможность следователю применять технические средства для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Так, при производстве такого важного следственного действия, как «осмотр места происшествия» закрепленного в ст. 176 УПК РФ, наряду с традиционными средствами измерения (рулетка) широкое применение находят лазерные дальномеры, позволяющие не только быстро и с высокой точностью (0,1 мм) произвести линейные измерения.

Как показывает практика, нередко следователи сталкиваются с трудностями при осмотре происшествия, когда речь идет о дорожнотранспортных или экологических преступлениях, особенно, если участок осмотра местности имеет большую территорию или находится на значительном расстоянии от населенных пунктов. Примером таких преступлений могут служить незаконная вырубка или уничтожение лесного массива либо дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкий вред здоровью свершенное, к примеру, на проселочной дороге или в лесу. В этих случаях сложно произвести точную фиксацию границ осмотра и объектов, так как возникает сложность привязки участка или объектов осмотра.

Для решения этой проблемы мы предлагаем использовать такое техническое средство, как спутниковый навигатор, при помощи которого можно установить координаты любой точки местности, а именно широту и долготу при этом погрешность очень мала.

В случае, когда вблизи места происшествия нет постоянных ориентиров для привязки (лес, горы, пустыня, тундра, тайга, водная акватория), для измерений мы рекомендуем использовать GPS/GLONASS приемник, входящий в систему глобальной спутниковой навигации. Этот малогабаритный прибор позволяет быстро определить координаты в любой точке Земли с точностью от 1

207

до 3 м1. Порядок и этапы оснащения транспортных средств органов внутренних дел Российской Федерации спутниковой аппаратурой отражены в приказе МВД России от 29.09.2009 № 737 «о порядке и этапах оснащения транспортных средств органов внутренних дел российской федерации и внутренних войск МВД России аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/gps». В приказе прописано, что автомобили дежурной части и автомобили для выезда на осмотр мест дорожно-транспортных происшествий будут оснащены спутниковыми навигаторами уже до конца 2012 г., а значит у следователя появится реальная возможность использовать данное техническое средство.

Так, например, не редко при расследовании преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» следователь сталкивается с проблемой фиксации, привязки и определения площади незаконно вырубленного участка лесного массива, так как зачастую отсутствует возможность точной привязки данного участка, а существующие методики и измерительные приборы не позволяют с высокой точностью определить площадь и границы. Использование спутникового навигатора GPS/GLONASS позволяет определить основные точки географических координат на месте вырубки, занести их в протокол осмотра места происшествия и в дальнейшем использовать их при составлении схемы. При этом следует не забывать о том, что в соответствии с п. 4 ст. 180 УПК РФ, следователь должен указать точные данные применяемого технического средства, применительно к спутниковому навигатору это: наименование, модель, серийный номер, версию программного обеспечения и карт, установленных в навигаторе.

Для составления схемы прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия мы рекомендуем использовать программное обеспечение позволяющее работать с компьютерной моделью планеты Земля. На сегодняшний день можно выделить два основных программных продукта:

1 Навигаторы ГЛОНАСС/GPS [Электронный ресурс]: Нис-Глонасс – Режим доступа: http://www.nis-glonass.ru/about-glonass/gps/ 23.10.2010 – Загл. с экрана.

208

1.Google Earth – Планета Земля;

2.Геопортал Роскосмома.

Благодаря спутниковым снимкам Google многие стали смотреть на мир совершенно иначе. С помощью данной технологии можно увидеть в деталях любую часть света, а некоторые регионы доступны с высоты всего нескольких метров.

В Google Earth не просто собраны снимки со спутника, но и учтена топография местности. Карта Google Earth содержит многочисленные направления и обозначения, как и в Google Maps; на ней можно отмечать отдельные объекты и даже рисовать. Функциональность Google Earth не ограничивается топографией, и с каждой новой версией разработчики добавляют новые спутниковые снимки и информацию о разных регионах мира.

Роскосмос открыл портал со спутниковыми снимками земли. Для госстурктур он будет полностью бесплатным, а простым пользователям придется платить за снимки высокого разрешения.

Геопортал должен предоставить доступ как физическим, так и юридическим лицам к ресурсам единого банка геоинформационных данных и обеспечить оперативный поиск по единому каталогу информации дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), расчет координат и расстояний для выбранных объектов, а также сформировать заказ на архивные материалы ДЗЗ.

Говоря о преимуществах геопортала Роскосмоса над Google Maps, генеральный директор РКС, он же – генеральный конструктор ГЛОНАСС Юрий Урличич отметил, что на нем информация будет обновляться ежедневно, в то время как «в Google информация иногда годами не обновляется»1.

На сегодняшний день мы предлагаем использовать для составления схемы и привязки объектов в труднодоступных местностях программный продукт Google Earth – Планета Земля, так как он обладает большим инструментарием и количеством спутниковых снимков. При помощи данного продукта следователь при наличии определенных навыков сможет быстро и с высокой точностью по

1 Создан русский аналог Google Maps!? [Электронный ресурс] : AKABITA –

Режим доступа: http://www.akavita.com/content/sozdan-russkii-analog-google- maps – Загл. с экрана.

209

географическим координатам, определенным на месте осмотра места происшествия, при помощи спутникового навигатора измерить расстояние между точками, нарисовать на снимке местности границы участка осмотра и определить его площадь.

Анализируя вышеизложенное можно говорить о том, что использование средств спутниковой навигации и программного обеспечения позволяющего работать c компьютерной моделью поверхности нашей планеты, в значительной мере улучшит качество работы следователя по осмотру места происшествия, а более точные данные фиксации границ осмотра или объектов на месте происшествия, позволят делать более точные расчеты специалистам, выводы и заключения которых могут в дальнейшем стать неопровержимым доказательством в судебном заседании.

Н.В. Кривощёков

Участие защитника при задержании лица по подозрению в совершении преступления

Сложности с применением такой меры принуждения как задержание лица по подозрению в совершении преступления, сохраняются еще со времен действия УПК РСФСР 1960 г. Задержание ущемляет конституционные права и свободы человека, что требует повышенного внимания к данной мере принуждения. Однако до настоящего времени в науке и практике ведутся дискуссии относительно оснований, мотивов, целей этой меры принуждения, а также ее предельного срока и алгоритма применения.

Одним из определяющих аспектов задержания подозреваемого выступает участие защитника. При этом законодатель, устанавливая момент вступления защитника в дело в такой ситуации, – с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), определяет его как «фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления» (п. 15 ст. 5 УПК РФ). Это порождает ряд теоретических и практических вопросов, ответ на которые необходим для установления момента вступления защитника задержанного лица в дело.

210