Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012

основной причиной отказа в возбуждении уголовных дел, отмены постановлений об их возбуждении, прекращения уголовных дел, возвращения их для дополнительного расследования и оправдания в судах обвиняемых.

План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От подобной согласованности во многом зависит успех расследования таких преступлений, требующих проведения значительного комплекса негласных действий и мероприятий, а также проведения задержания с поличным. При этом в плане большое внимание должно быть уделено установлению места и способа обнаружения вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств фактов передачи предметов взятки и последующего поведения взяточников. Соответственно, в плане следует обязательно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются.

Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то дела). Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и, соответственно, более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

Успешное расследование уголовного дела о любом преступлении, и, прежде всего о должностном преступлении, во многом зависит от правильного, грамотного планирования расследования по уголовному делу, от тесного взаимодействия следователя и оперативных

11

сотрудников, качественно проведенных осмотров мест происшествия и своевременного назначения судебных экспертиз.

Расследование взяточничества является сложным и значительным по объему процессом. При расследовании данного преступления необходимо учитывать, проверять и перепроверять значительный массив данных, которые затрагивают самые разные области научного знания.

При расследовании взяточничества необходимо учитывать личностные характеристики лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Чаще, субъекты взяточничества это люди, которые занимают высокие должности и обладают сильными волевыми качествами, которые нередко могут дезориентировать следователя, расследующего уголовное дело.

Немаловажное значение при расследовании имеет его тщательное планирование, так как необходимо учитывать большое количество взаимодействующих и взаимосвязанных элементов и более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения.

Планирование расследования должно осуществляться совместно с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений. Используя предоставленную законодательством возможность осуществления оперативнорозыскных мероприятий, следствие может получить неопровержимые доказательства совершения преступления.

Расследование взяточничества необходимо поручать наиболее квалифицированным и опытным следователям. Это необходимо предпринимать с целью обеспечения законности расследования и эффективности использования предусмотренных законом средств, а также принимать своевременные меры к пресечению незаконного воздействия на следователей и лиц, входящих в группу по расследованию, с целью повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения.

12

А.М. Багмет

Некоторые аспекты особой исключительности избрания мер пресечения в отношении участников массовых беспорядков

Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на подозреваемого или обвиняемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за этими лицами присмотра1. Они применяются при наличии достаточных оснований опасаться, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

При этом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

С 2002 г.2 по 2004 г. меры пресечения избирались обвиняемым, то есть лицам, в отношении которых было вынесено постановление о привлечении их в качестве таковых к уголовному судопроизводству. В 2004 г. Федеральным законом № 18-ФЗ (далее – Законом 2004 г.) было восстановлено избрание меры пресечения и в отношении подозреваемых3. При этом законодателем было акцентировано

1Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., 2011. С.

2Положения статьи 90 УК РСФСР 1960 г., допускающие в исключительных случаях применение мер пресечения в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения, которое должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, были признаны не соответствующими Конституции РФ и не должны были применяться с 1.07.2002 // Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-П.

3 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

13

внимание правоприменителей на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, – явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил, подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 10 суток. Причем если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Законом 2004 г. законодателем было установлено особое исключение в отношении подозреваемых в совершении определенных преступлений. В результате чего подозреваемым в совершении преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ (ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281, 360 УК РФ), обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания.

Особая исключительность объяснялась законодателем как уголовно-процессуальная мера по противодействию терроризму.

Не вступая в дискуссию с юристами1, утверждающими, что особая исключительность избрания мер пресечения не решает проблемы борьбы с терроризмом, констатируем правильность принятого решения на этапе разгула терроризма в стране.

Кстати налицо однобокая избирательность юристов, вооружающихся информацией, подтверждающей только их точку

Федерации: федеральный закон от 22.04.2004 № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 17. Ст. 1585.

1 Гайдышева М.Г. Правовое обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Калининград, 2005. С. 20; Цоколова О.И. Меры уголовнопроцессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография. М., 2008. С. 148; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2010. С. 85; Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 9. С. 14.

14

зрения, в частности положениями международных нормативных актов, например, о нарушении прав задержанных подозреваемых. Однако не замечаются меры, принимаемые государствами по защите своих граждан от криминальных посягательств. Например, о законодательном допуске в США пыток в отношении террористов1, о расширении в Великобритании полномочий полиции по пресечению массовых беспорядков2.

Всвое время, указ Президента РФ от 14.06.1994 № 1226 «О

неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»3, вводивший в действие систему неотложных мер борьбы с бандитизмом и иными тяжкими преступлениями, совершаемыми организованными преступными группами, ныне всеми уничижаемый, несомненно, внёс большой вклад

вборьбе с организованной преступностью, поглощающей наше общество во времена «криминального беспредела» начала 90-х годов ХХ века.

Однако, мы считаем решение законодателя о дополнении уголовнопроцессуального законодательства положением об особой исключительности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого не завершённым, что, кстати, подтверждается дополнением в 2009 г. Федеральным законом № 245-ФЗ4 этого перечня ещё одной статьей – 210 УК РФ.

Внастоящее время в течение 30 суток обвинение может быть предъявлено подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями УК РФ:

205 – террористический акт;

205.1 – содействие террористической деятельности;

206 – захват заложника;

208 – организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем;

1http://mywebs.su/blog/politic.

2Овчинский В. Государство станет криминальным // Комсомольская правда. 2012. 23 февраля-1 марта.

3СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

4О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5263.

15

209– бандитизм;

210– организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней);

277– посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;

278– насильственный захват власти или насильственное удержание

власти;

279– вооруженный мятеж;

281– диверсия;

360– нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Нельзя не обратить внимание на нелогичность данного перечня, направленного на усиление противодействия преступлениям

террористического характера. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»1 в Российской Федерации запрещены организации, цели и действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку

преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 277-280, 2821, 2822 и 360 УК РФ. А согласно примечания 1 к ст. 205.1 УК РФ к террористическим относятся преступления, предусмотренные ст.ст.

205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

В глаза бросается отсутствие в перечне ч. 2 ст. 100 УПК РФ ряда преступлений и наличие в нем деяний, не относящихся к террористическим (ст.ст. 209 и 210 УК РФ).

Кроме того, не логичен перечень и по тяжести преступления. Например, отсутствующие в списке публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма с использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 205.2 УК) наказываются лишением свободы на срок до семи лет. А предусмотренное в виде исключения участие в вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК РФ), не предусмотренном федеральным законом, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

При этом не ставится под сомнение решение законодателя, однако

по моему мнению, указанный перечень требует определённой

1 СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

16

доработки.

С моей точки зрения, массовые беспорядки соответствуют требованиям, предложенным специалистами1, считающими, что избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности определённых обстоятельств:

1)лицо подозревается в особо тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

2)высока вероятность совершения преступления данным лицом;

3)срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица, а для других и успешного расследования уголовного дела;

4)предъявление обвинения не может быть произведено безотлагательно, так как для этого еще необходимо выяснить ряд обстоятельств дела, уточнить уголовно-правовую квалификацию деяния, совершенного подозреваемым, и т.п.

Организация массовых беспорядков и участие в массовых беспорядках относятся к тяжким преступлениям (ч. 1 – лишение свободы до 10 лет; ч. 2 – лишение свободы до 8 лет). Массовые беспорядки наиболее сложное общественно опасное деяние, в ходе которых совершаются: насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказание вооруженного сопротивления представителям власти. То есть, при массовых беспорядках совершаются преступления против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя и безопасности государства, порядка управления, мира и безопасности человечества.

При расследовании массовых беспорядков следователи сталкиваются с большим объемом работы, основанной на охвате беспорядками огромной территории, участия в них большего количества граждан, в том числе прибывших из других регионов и

1 Рыжаков А.П. Подробный комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // СПС КонсультантПлюс. 2010.

17

иностранцев, совершением сопутствующих беспорядкам преступлений, в том числе убийств, необходимостью сбора и анализа огромного массива доказательственной информации.

Кроме того, массовые беспорядки могут иметь явно выраженный террористический характер, то есть в ходе них могут совершаться террористические акты и захваты заложников, создаваться незаконные вооруженные формирования и банды, совершаться посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Таким образом, по моему мнению, особая исключительность избрания меры пресечения должна быть проецирована на массовые беспорядки, для чего необходимо в ч. 2 ст. 100 УПК РФ после цифр «210,» дополнить цифрами «212,».

М.А. Багмет

Особенности применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел

Реформирование отечественной правоохранительной системы осуществляется в напряженных социально-политических условиях, связанных с противоречивостью глобальных преобразований российского общества. Новые для современной российской правовой системы уголовно-процессуальные институты реализуются на фоне растущего недоверия населения к большинству государственных учреждений, в том числе к органам внутренних дел (далее – ОВД) усугубленного сложными кадровыми тенденциями внутри самой правоохранительной системы. Не случайно, Президент РФ Д.А. Медведев в Указе от 18.02.2010 № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» дал поручение Правительству РФ разработать и внести до 1.12.2010 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о милиции, определяющего основные цели деятельности милиции – противодействие преступности и обеспечение общественного порядка, а также предусматривающего исключение

18

дублирующих, избыточных и несвойственных милиции функций1. Понимая сложившуюся негативную обстановку в обществе по

отношению к сотрудникам ОВД и необходимость скорейшего реформирования МВД РФ, 6.08.2010 на общественное обсуждение Президентом РФ Д.А. Медведевым был вынесен проект Закона «О полиции».

Необходимость таких мер была вызвана следующими обстоятельствами:

- не секрет, что сотрудники ОВД первые, кто приходят на помощь при нарушении прав и законных интересов граждан, первые, к кому гражданин может обратиться при преступных посягательствах на него

иего имущество со стороны третьих лиц.

Врезультате взаимоотношений между обращающимися лицами и сотрудниками ОВД возникает сфера общественных отношений из которой формируется отношение, как к милиции, так и к органам государственной власти в целом. Поэтому первая цель, которую должен достичь новый Закон – это изменение отношения общества к сотрудникам ОВД, формирование осознания того, что государство заботится о том, чтобы каждый гражданин имел право на защиту своей семьи, своего имущества и мог отстоять законные права;

- цель изменения названия ОВД с «милиции» на «полицию» заключается в следующем: в общественном сознании сформировано отношение к милиции как к органу государственной власти не в который гражданин должен и может обратиться при нарушении его прав и законных интересов, а как орган, в который лучше без «острой» необходимости не обращаться или обращаться только при наличии в нем знакомых сотрудников. Также, проводимые на протяжении последних нескольких лет изучение общественного мнения показали, что граждане считают милицию одним из самых коррумпированных органов государственной власти. В этой связи, несмотря на то, что в

1 В частности: передача ФМС РФ функций МВД РФ по осуществлению административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы территории РФ; передаче медицинских вытрезвителей при ОВД РФ в ведение органов управления здравоохранением; передаче полномочий по проведению технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним, сохранив за ГИБДД МВД РФ полномочия по осуществлению государственного контроля за проведением такого технического осмотра.

19

ОВД служит огромное количество добропорядочных, честных, принципиальных и профессиональных сотрудников, цель переименования в том числе, заключается в том, чтобы искоренить из общественного сознания понятие: сотрудник милиции – коррупционер, взяточник, человек безразличный к проблемам обратившегося к нему за помощью гражданина;

- вынесение проекта Закона на общественное рассмотрение необходимо, прежде всего, для прямого участия граждан России в правотворческой деятельности, желание государства совместными усилиями устроить общественные отношения таким образом, чтобы российское общество не только знало свои права во взаимодействии с сотрудниками ОВД, но и участвовало в его реформировании.

Вместе с тем, служебная деятельность сотрудников ОВД сопряжена с повышенной ответственностью, высокими психическими и физическими перегрузками, работой в экстремальных ситуациях, что нередко вызывает негативные психологические последствия, к числу которых относится явление профессиональной деформации личности сотрудника, которое может подтолкнуть человека к совершению правонарушений и преступлений1.

Можно сказать, что с 27.04.2009, со дня, когда начальником ОВД Царицынского района г. Москвы в состоянии алкогольного опьянения были убиты 2 человека и 7 было ранено, начался активный процесс по реформированию ОВД. Безусловно, и до указанной даты деятельность правоохранительных органов нередко была сопряжена с незаконными посягательствами на права и свободы граждан, но указанное выше преступление оказалось настолько вопиющим и вызвавшим огромный общественный резонанс, что заставила по-другому взглянуть на проблему совершения преступлений в системе ОВД.

Неблагоприятные тенденции этого вида преступлений, тяжесть, их последствия выступают в определенной мере дестабилизирующим фактором в обществе, сказываются не только на эффективности деятельности ОВД, но и на результатах воздействия на преступность в целом2. По данным ВЦИОМ каждый второй россиянин не доверяет

криминологический аспект (по материалам Ставропольского края): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 19.

2 Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и

20