Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_1_2013

Таким образом, предоставление Прокуратуре Республики Казахстан право на ведение правовой статистики было обусловлено необходимостью преодоления неполноты и недостоверности информации о состояние преступности и как составную часть общей правовой реформы следствия. Указанная реформа предусматривала, что к специальным государственным органам, осуществляющим в соответствии с законодательством дознание и следствие, относятся:

-Комитет национальной безопасности Республики Казахстан;

-Государственный следственный комитет Республики Казахстан. Государственный следственный комитет получал право

осуществлять дознание, предварительное следствие и оперативнорозыскную деятельность по делам об экономических, должностных и воинских преступлениях, включая борьбу с организованной преступностью и коррупцией, а также другими особо опасными преступлениями1.

Наряду с этим предварительное следствие в Республике Казахстан оставалось в Министерстве внутренних дел по делам, не отнесенным законодательством к подследственности Комитета национальной безопасности и Государственного следственного комитета. Наряду с этим предусматривалось в рамках правовой реформы создание военной полиции, единой экспертной службы при Минюсте, налоговой полиции2.

Таким образом, можно предположить, что и в нашей стране принятые меры по передачи ведения государственного единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, включая и вопросов отражающих состояние и результаты следственной работы и прокурорского надзора является частью будущей реформы следствия. Вместе с тем, что если вопрос о создании Единого следственного комитета на основе Следственного комитета РФ входит в практическую плоскость, то вопросы создания военной полиции, финансовой полиции уже длительное время остается в рамках теоретических рассуждений. Вместе с тем представляется, что передача функции учета преступлений от МВД России органам прокуратуры, идет в русле рекомендаций академика В.Н. Кудрявцева, который, еще в 80-х гг. ХХ в. предлагал выделить функцию регистрации заявлений о совершенном преступлении в

1Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация перспективы. Алматы, 1998. С. 41.

2Там же С. 150.

441

самостоятельную форму деятельности какого-либо органа, не ответственного ни за возбуждение, ни за его расследование.

Другими словами у органа отвечающего за статистику преступлений не должно быть в этом своего интереса. Прокуратура в настоящее время не имеет право на возбуждения уголовного дела, фактически лишена надзора за следствием, но дознанием руководит. Следовательно, здесь сохраняется определенный интерес и надо создать определенные условия для объективности поступающих сведений о заявлениях, о преступлениях.

Вариантом решения проблемы в отдельных странах является создание на основе прокуратуры ведомств по осуществлению уголовного преследования и общего надзора.

Так, в соответствии с Конституцией 1991 г. произошло разделение прокуратуры на две самостоятельные части. Одна из них («Генеральная фискалия») входит в судебную власть и осуществляет уголовное преследование, другая («Публичное министерство») относится к контрольной власти и осуществляет общий надзор, контролируя деятельность государственных органов в интересах общества и граждан1.

Представляется, что в настоящее время наблюдается две устойчивые тенденции в деятельности прокуратуры РФ: 1) сокращение полномочий, необходимых прокуратуре для решения, поставленных перед ней задач, которые необходимы для осуществления уголовного преследования и 2) увеличение задач и функций, которые не связаны с уголовным преследованием, включая и задачи, связанные с ведением правовой статистики.

Используя метод сценариев можно спрогнозировать несколько вариантов развития ситуации в сфере учета преступлений и борьбы с фальсификацией, когда полномочия органов прокуратуры останутся без изменения, либо изменятся и будет создан Единый следственный комитет РФ (ЕСК РФ).

Первый сценарий, если полномочия прокуратуры останутся без принципиальных изменений, то при создании Единого следственного комитета РФ это может привести к доминированию узковедомственных интересов следственных органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, росту волокиты и коррупции при расследовании преступлений2.

1 Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / под ред. С.И. Герасимова. М., 2001. С. 17.

2 Гатауллин З. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность № 2. 2010. С. 13.

442

Как представляется, в этом случае без создания должного баланса посредством полномочий прокурора может иметь место опасность формирования управляемой статистики, повышение уровня недоверия к органам следствия и создание высокого уровня конфликтности в обществе. Как возможная перспектива создания в России наряду с ЕСК РФ ведомства общего надзора – «Публичного министерства».

Второй сценарий, если предположить, что создание Единого следственного комитета – это переходный период для создания института судебного следователя1, то в этом случае процессуальная норма о возбуждении уголовного дела должна быть исключена из УПК РФ с учетом опыта отечественного дореволюционного уголовного судопроизводства (ст. 303 Устава Уголовного судопроизводства 1864 г.), и опыта ряда современных стран Европы, где такой стадии нет. Тогда прокуратура, наверное, должна получить право на возбуждение уголовного преследования и играть доминирующую роль по надзору за дознанием, которое будут осуществлять правоохранительные органы (ранее имевшие право на проведение предварительного следствия), осуществляя также и наблюдение за следствием (что было характерно было для прокуратуры царской России после Реформы 1864 г. и имеет место в ряде европейских стран в настоящее время). При таком сценарии функция учета преступлений может быть со временем передана в Федеральную службу государственной статистики, так как прокуратура будет иметь «определенный интерес»2 в сфере возбуждения и расследования, что создаст проблемы для объективного учета. Фактически этой позиции, наряду с другими учеными, придерживается Б.Я. Гаврилов3

1 Как отмечает советник Конституционного Суда А.В. Смирнов, создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей будут распространены гарантии судейской независимости, а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. См. подробно: Смирнов А.В. К вопросу о продолжении в России судебной реформы / Уголовнопроцессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. статей. М., 2010. С. 103.

2 Еще в XVIII в. Гельвеций в своей работе «Об уме» отмечал, что если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета.

3 При этом ученые, выступающие за такое развитие отмечают, что указанной процессуальной нормы не знали ни устав Уголовного судопроизводства России 1864 г., ни УПК РСФСР 1922, 1923 гг. Эта норма была введена Циркуляром Прокуратуры СССР от 05.06.1937 № 41/26, пункт два которого устанавливал, что «возбуждение уголовного дела и начало расследования

443

В рамках третьего сценария можно рассматривать ситуацию, когда Единый следственный комитет РФ создан, и прокурору будут возвращены прежние полномочия по надзору за следствием, включая и полномочия по возбуждению уголовного дела, участию в проведении следственных действий (то есть, если будет, имеет место возвращение к периоду, который имел место до 2007 г.). По нашему мнению, такой вариант позволит снизить волокиту в органах следствия, но вряд ли решит ли это проблему в полной мере.

Учитывая появления у прокуратуры «интереса», при возбуждении и расследовании уголовного дела. В этом случае необходимо будет принять определенные меры, чтобы минимизировать воздействие этого фактора путем изменения системы показателей эффективности деятельности органов дознания и следствия, а также посредством создания соответствующей уголовно-правовой защиты путем дополнения УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию сведений в сфере учета преступлений.

По нашему мнению, при выборе определенного сценария необходимо учитывать, национальные традиции, модель государственного устройства, уровень и тип правосознания нашей страны, а также опыт других стран, который необходимо использовать в разумных пределах1.

могут иметь место лишь по мотивированному постановлению соответствующего следственного органа. См.: Гаврилов Б.Я. Изменения криминальной ситуации в России в аспекте проблем формирования уголовной статистики / Преступность, организованная преступность и проблемы безопасности / под ред. А.И. Долговой. М., 2010. С. 22.

1 В частности, необходимо учитывать, что Государственный следственный комитет Республики Казахстан просуществовал около двух лет и был расформирован. См. подробно: Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация перспективы. Алматы, 1998. Институт судебного следователя существовал в России с 1860 г. фактически до 1928 г. См. подробно: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение Ч. 1 Судоустройства. М., 2008.

444

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Алёхин Егор Владимирович – командир взвода факультета юриспруденции Дальневосточного юридического института МВД России, старший лейтенант полиции.

Алёхина Светлана Рубиковна – старший преподаватель кафедры криминалистики Хабаровского филиала ИПК СК России, капитан юстиции.

Багмет Анатолий Михайлович – директор ИПК СК России, кандидат юридических наук, Почётный работник Следственного комитета Российской Федерации, генерал-майор юстиции.

Багмет Михаил Анатольевич – соискатель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.

Бимбинов Арсений Александрович – аспирант кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.

Бобрышев Вячеслав Анатольевич – доцент кафедры судоустройства и организации правоохранительной деятельности Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, советник юстиции

Боруленков Юрий Петрович – заместитель директора ИПК СК России, кандидат юридических наук, доцент

Бояров Виктор Иванович – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии адвокатуры Украины, кандидат юридических наук, доцент.

Бугаевская Наталья Валентиновна – докторант факультета научно-

педагогических кадров Академия ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, майор внутренней службы.

Быков Антон Витальевич – доцент кафедры уголовного права Хабаровского филиала ИПК СК России; аспирант Байкальского государственного университета экономики и права; майор юстиции.

Быкова Елена Георгиевна – старший преподаватель кафедры уголовного права Екатеринбургского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук.

Бычков Василий Васильевич – учёный секретарь ИПК СК России, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции.

Бычкова Екатерина Игоревна – кандидат юридических наук

(г. Москва).

445

Вдовцев Павел Викторович – старший преподаватель кафедры уголовного процесса Екатеринбургского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук, лейтенант юстиции.

Винокуров Виктор Николаевич – доцент кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института ФСКН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции.

Володина Людмила Мильтоновна – профессор кафедры уголовно-

процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ.

Воронин Вячеслав Николаевич – аспирант кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.

Воскресов Борис Николаевич – студент Южного федерального университета.

Гавло Вениамин Константинович – заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

Гаврилов Борис Яковлевич – заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.

Галдин Максим Владимирович – доцент кафедры уголовного процесса Новосибирского филиала ИПК СК России, подполковник юстиции.

Гладышева Ольга Владимировна – заведующая кафедрой уголовного процесса Юридического факультета Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Глушков Александр Иванович – заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, доктор юридических наук, профессор .

Голубев Николай Александрович – заведующий кафедрой уголовного права Нижегородского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук, доцент.

Гончаров Денис Юрьевич – профессор кафедры уголовного права Екатеринбургского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук, доцент, майор юстиции.

446

Гранкина Анна Борисовна – следователь по особо важным делам Северного следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России, кандидат юридических наук, капитан юстиции.

Дараган Валерий Валерьевич – старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности факультета криминальной милиции Днепропетровского государственного университета внутренних дел Украины, капитан милиции.

Джатиев Владимир Солтанович – заведующий кафедрой уголовного права и процесса Российского государственного торговоэкономического университета, доктор юридических наук, профессор.

Дмитриева Лилия Алексеевна – старший преподаватель кафедры менеджмента деятельности следственного органа ИПК СК России, кандидат психологических наук, доцент.

Дяблов Алексей Владимирович – адвокат, председатель тульской городской коллегии адвокатов «ФЕМИДА»

Иванов Андрей Валерьевич – начальник отдела защиты конституционных прав и свобод граждан прокуратуры Днепропетровской области (Украина), соискатель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» (г. Харьков, Украина).

Иванов Андрей Львович – заведующий кафедрой уголовного права ИПК СК России, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции.

Зудилова Любовь Александровна – аспирант Волгоградская академия МВД России.

Кабельков Станислав Николаевич – доцент кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, кандидат юридически наук, доцент, полковник полиции

Казаков Александр Алексеевич – заведующий кафедрой уголовного процесса Екатеринбургского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук, старший лейтенант юстиции.

Казачек Елена Юрьевна – старший преподаватель кафедры криминалистики Хабаровского филиала ИПК СК России, подполковник юстиции.

Каркошко Юрий Сергеевич – доцент кафедры уголовного процесса Екатеринбургского филиала ИПК СК России, майор юстиции.

Ким Евгений Петрович – заведующий кафедрой уголовного права Хабаровского филиала ИПК СК России, доктор юридических наук, профессор, полковник юстиции.

447

Кирянина Ирина Алексеевна – старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородского филиала ИПК СК России, капитан юстиции.

Киселёв Евгении Александрович – доцент кафедры криминалистики Хабаровского филиала ИПК СК России, кандидат юридически наук, доцент, майор юстиции.

Климанов Андрей Михайлович – заведующий кафедрой уголовного права Ростовского филиала ИПК СК России, кандидат психологических наук, полковник юстиции.

Кожухарик Дмитрий Николаевич – доцент кафедры уголовного права ИПК СК России, кандидат юридических наук, подполковник юстиции.

Козлов Александр Евгеньевич – доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук.

Колбасина Елена Евгеньевна – преподаватель кафедры уголовного процесса Волгоградская академия МВД России, кандидат юридических наук, майор полиции.

Костенко Константин Анатольевич – заведующий кафедрой уголовного процесса Хабаровского филиала ИПК СК России, полковник юстиции.

Коцюмбас Сергей Михайлович – судья Белгородского областного суда, ст. преподаватель кафедры судебной экспертизы и криминалистики «НИУ «БелГУ».

Крашенинников Александр Александрович – заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Ульяновского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, член Международной ассоциации содействия правосудию.

Кудрявцев Павел Александрович – старший следователь-

криминалист военного следственного управления СК России по Ракетным войскам стратегического назначения, майор юстиции.

Кудрявцева Татьяна Геннадьевна – профессор кафедры уголовного права ИПК СК России, подполковник юстиции.

Кузнецов Константин Владимирович – студент Юридического факультета Ульяновского государственного университета.

Кустов Анатолий Михайлович – заведующий кафедрой судоустройства и организации правоохранительной деятельности Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, старший советник юстиции.

448

Лифанова Лилия Геннадьевна – профессор кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Мацкевич Игорь Михайлович – проректор по научной работе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Минаева Светлана Александровна – адъюнкт Академии управления МВД России.

Митькова Юлия Сергеевна – адъюнкт Волгоградской академии МВД России, подполковник полиции.

Михайловская Инга Борисовна – заведующая сектором проблем правосудия Института государства и права Российской Академии наук доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.

Никуленко Андрей Вячеславович – заместитель начальника кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, полковник полиции.

Никулочкин Евгений Олегович – преподаватель кафедры теории права и государства Южно-Уральского государственного университета.

Осипова Татьяна Викторовна – доцент кафедры уголовного процесса Хабаровского филиала ИПК СК России, подполковник юстиции.

Павлова Татьяна Александровна – адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, капитан полиции.

Петухов Юрий Евгеньевич – доцент кафедры уголовно-

процессуального права Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, кандидат юридически наук.

Пешков Дмитрий Викторович – старший преподаватель кафедры уголовного права Ростовского филиала ИПК СК России, полковник юстиции.

Политова Анна Сергеевна – преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Донецкого юридического института МВД Украины, кандидат юридических наук, подполковник милиции.

Родионова Ю.В. – доцент кафедры уголовного процесса Нижегородского филиала ИПК СК России, кандидат политических наук, капитан юстиции.

449

Розовская Татьяна Игоревна – доцент кафедры уголовного права Ростовского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук, майор юстиции.

Рыжаков Александр Петрович – профессор кафедры уголовно-

правовых дисциплин Международного юридического института, кандидат юридических наук, профессор.

Самойлова Юлия Борисовна – доцент кафедры уголовного процесса Ростовского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук.

Семенцов Владимир Александрович – профессор кафедры уголовного процесса Юридического факультета Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

Сергеев Андрей Борисович – профессор кафедры теории права и уголовно-правовых дисциплин Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Сергеев Константин Андреевич – научный сотрудник Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Скобелин Сергей Юрьевич – старший преподаватель кафедры уголовного права ИПК СК России, кандидат юридически наук, доцент.

Смелкова Ольга Павловна – помощник старшего следователя следственного отдела по Вологодскому району Следственного управления СК России по Вологодской области; студентка ФВО ВИПЭ ФСИН России.

Согоян Валерий Левонович – старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского филиала ИПК СК России, полковник юстиции.

Стаценко Вячеслав Георгиевич – заведующий кафедрой уголовного процесса Ростовского филиала ИПК СК России, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции.

Стельмах Владимир Юрьевич – преподаватель кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России (г. Екатеринбург), подполковник полиции.

Сычёва Наталья Сергеевна – студентка юридического факультета ЮЗГУ.

450