Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_1_2013
.pdfв случае утраты. О возвращении ранее изъятого должно выноситься соответствующее постановление».
Соответственно ст. 24 УПК РФ дополнить ч. 1 п. 7 следующего содержания: «признание судом, прокурором, руководителем следственного органа, постановления о возбуждении уголовного дела незаконным».
С.С. Чернова
Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде домашнего ареста
Статья 98 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, одной из которых является домашний арест, то есть установленное законом ограничение свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях или в определенном с учетом состояния здоровья лица лечебном учреждении, а также ограничение и (или) запрет:
- общаться с определенными лицами (п. 2 ч. 6 ст. 107 УПК РФ). Запрет общаться с людьми может выразиться в исключении
контактов обвиняемого, подозреваемого с любыми гражданами (кроме проживающих с ним членов семьи) без разрешения лица, производящего предварительное расследование, в невозможности приглашать в гости и встречаться со знакомыми, в отношении которых имеются конкретные ограничения в части общения с ними;
-получать и отправлять почтово-телеграфные отправления (п. 3 ч. 6 ст. 107 УПК РФ);
-использовать средства связи и информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (п. 4 ч. 6 ст. 107 УПК РФ).
Вместе с тем, на современном этапе развития телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создать реальный контроль за поведением подозреваемого, затруднительно. В ч. 8 ст. 107 УПК РФ кроме того закреплено, что подозреваемый, обвиняемый может воспользоваться средствами телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а так же связи с контролирующим органом и лицом, ведущим производство по уголовному делу;
-выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает
(п. 1 ч. 6 ст. 107 УПК РФ).
361
Например, суд запретил обвиняемому И. в период нахождения под домашним арестом перемещение за пределами собственного частного дома с приусадебным участком; подсудимому Д. ограничена свобода передвижения в пределах квартиры, за исключением следования в суд и обратно1.
По мнению В.М. Быкова, Д.А. Лискова ограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, не должны мешать его обычным занятиям, то есть запреты не могут распространяться на посещения работы или учебного заведения, магазинов для приобретения продуктов питания, а также поликлиник, аптек. Вместе с тем, указанные авторы считают, что ограничения, наложенные на лицо, в отношении которого избрана мера пресечения – домашний арест, должны распространяться на посещение мест отдыха и развлечений – баров, ресторанов, театров и т.д.2
Иного мнения придерживаются сами подозреваемые, обвиняемые, так при избрании экс-главе департамента Минобороны Васильевой Е. меры пресечения – домашний арест она попросила у суда отбывать домашний арест с «поездками в театр».
Нейтральную позицию по данному вопросу занимает Ю.Г. Овчинников, предлагая осуществлять домашний арест: с полной изоляцией и с неполной изоляцией3.
По нашему мнению, если подозреваемому, обвиняемому разрешить покидать дом, ходить на работу, посещать торговые центры и т.д., то будет утрачен смысл домашнего ареста, как меры пресечения, кроме того возникнут дополнительные проблемы, связанные с невозможно проконтролировать общение с различными лицами.
Невозможность проконтролировать общение с иными лицами и сейчас выделяется в качестве аргумента не применения домашнего ареста. Так, указанную меру пресечения правоприменители считают неэффективной и неспособной создать реальный контроль за поведением подозреваемого, обвиняемого по следующим причинам:
1)общение обвиняемого (подозреваемого) с иными лицами вполне возможно с помощью заранее оговоренных условностей, знаков, световых или звуковых сигналов и т.п.;
2)введение электронных методов слежения («браслетизация»)
затруднительно по причине стоимости самой системы и средств,
1Цоколова О.И. и др. Домашний арест и залог как меры пресечения // СПС «КонсультантПлюс».
2Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С. 12-14.
3Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: научно-методическое пособие. М., 2006. С. 138-139.
362
необходимых на ее обслуживание.
Например, Курганский городской суд взыскал с осужденного 115850 рублей за утрату электронного браслета1;
3) избрание домашнего ареста связано со значительными организационными и материальными издержками, тогда как для содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей существуют специальные учреждения и т.д.
Процессуальный порядок применения в качестве меры пресечения домашнего ареста аналогичен процессуальному порядку применения заключения под стражу, и его можно условно разделить на несколько последующих этапов:
1. Возбуждение перед судом ходатайства о домашнем аресте.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, в котором излагаются мотивы и основания в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого, обвиняемого под домашний арест и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, наличие постоянного места жительства. То есть, в суд должны быть представлены документы, подтверждающие факт проживания лица в жилом помещении в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях: договор безвозмездного пользования помещением (комната в общежитии); справка или отметка в паспорте о регистрации по месту жительства; правоустанавливающий документ, подтверждающий владение объектом недвижимости (квартира, дом) и т.п.
Наиболее предпочтительным является вариант, когда подозреваемый, обвиняемый находится под домашним арестом по месту жительства, которое совпадает с регистрацией, указанной в паспорте лица1. Однако место содержания под домашним арестом
1 Киршин В.Г. Актуальные проблемы гуманизации применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений: материалы Международной науч.-практич. конферен. (26.10.2012). М., 2012. С. 194.
1 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 27.07.2010 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227; Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных
363
может и не совпадать с данными о регистрации по месту жительства. Например, если лицо находится в г. Тюмени, имея временную регистрацию по месту пребывания, а постоянная регистрация у него в г. Москве (другом городе или даже регионе страны), то данное обстоятельство нельзя рассматривать как препятствие для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, при условии отсутствия сведений о намерении лица уехать к месту постоянной регистрации (например, в г. Москву). Таким образом, в условиях снимаемой квартиры, общежития, если подозреваемый, обвиняемый проживает там постоянно, домашний арест вполне возможен.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 107 УПК РФ с учетом состояния здоровья местом содержания подозреваемого, обвиняемого может быть определено лечебное учреждение.
Например, обвиняемому К. заключение под стражу в связи с истечением его срока суд заменил по ходатайству следователя домашним арестом по месту лечения в медицинском стационаре – противотуберкулезном диспансере1.
Следовательно, в суд должны быть представлены медицинские документы, подтверждающие заболевание подозреваемого, обвиняемого, заключение врачей о необходимости его госпитализации, данные о стационаре в которое лицо будет помещено для прохождения лечения и т.д.
Так, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечении в виде заключения под стражу на домашний арест и одним из оснований принятия такого решения послужило то, что «следователем не был решен вопрос о том, какое лечебное учреждение и на какой срок может быть определено обвиняемому, как место содержания под домашним арестом 2.
2. Направление ходатайства в соответствующий суд. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве
меры пресечения домашнего ареста подлежит направлению в районный суд или военный суд соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования или месту задержания подозреваемого. Вопрос о возможности избрания меры пресечения
лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 11.11.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.
1Цоколова О.И. и др. Домашний арест и залог как меры пресечения // СПС «КонсультантПлюс».
2Назаренков И.В. Как повысить эффективность меры пресечения в виде домашнего ареста // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 32.
364
рассматривается судьей единолично, не позднее 8 часов с момента поступления к нему материалов, с участием сторон.
3. Рассмотрение ходатайства судом и принятие решения. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде
домашнего ареста, суд принимает одно из следующих решений:
-об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
-об отказе в удовлетворении ходатайства.
При отказе в удовлетворении ходатайства, суд по собственной инициативе, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ может избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде залога.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, лицу, в отношении которого оно вынесено (подозреваемому, обвиняемому), его защитнику и законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101 УПК РФ). Кроме того, указанное постановление должно направляться контролирующему органу по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, которым в соответствии и изменениями1, внесенными в ст. 107 УПК РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Р.Р. Юлдошев
Производство по делам частного и частно-публичного обвинения требует систематизации
В научной литературе очень часто встречаются суждения по поводу обоснованности и необходимости выделения частного и частнопубличного обвинения в самостоятельные формы уголовного судопроизводства и тем самым подвергаются весьма серьезной критике1. Также свою «лепту» по данной проблематике вносят парламентарии Таджикистана и Российской Федерации в связи с изменениями уголовно-процессуальных законодательств.
1 О внесении изменений в УПК РФ: Федеральный закон от 7.12.2011 № 420-ФЗ // Российская газета. 2012. 14 февраля.
1 Хатуаева В.В., Рябцева Е.В. Критерии дифференциации уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве // СПС «КонсультантПлюс».
365
Производство по делам частного обвинения имеет свою специфическую особенность, которая, прежде всего, связана с диспозитивной составляющей данной процедуры и полномочиями властных субъектов уголовного процесса.
Дела частного обвинения – это дела, возбуждаемые, как правило, только по заявлению потерпевших и подлежащие прекращению в случае их применения с обвиняемым. Существование таких дел обусловлено относительно небольшой общественной опасностью этих преступлений. Дела частного обвинения осуществляются по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан (далее – УПК РТ): ст. 112 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», 116 «Побои», 135 «Клевета», 136 «Оскорбление»1 ч. 1 и 2 ст. 156 «Нарушение авторских, смежных прав и прав патентообладателей» Уголовного кодекса РТ (далее – УК РТ).
Врамках проводимой судебно-правовой реформы в Таджикистане, составы клеветы и оскорбления были исключены из текста УК РТ. Достаточно долгое время они «висели в воздухе», что доставляло правоприменительной практике немало хлопот и трудностей. Необходимо отметить и непоследовательную законотворческую деятельность парламентариев Таджикистана, когда фактически составы клеветы и оскорбления были изъяты из текста УК РТ, и не было ясности до последнего, какой вид юридической ответственности будут представлять данные составы. На предпоследнем заседании уходящего года, Маджлиси мили Маджлиси Оли РТ (верхняя палата парламента РТ), 13.12.2012 одобрил законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РТ (ч. 1) в новой редакции ст. 174.1, которая будет регулировать вопросы защиты чести и достоинства при
клевете и оскорблении в гражданском судопроизводстве, и 28.12.2012 данный законопроект вступил в законную силу2. Тем самым данная
проблема нашла частично свое решение и тем самым были развеяны все сомнения в УПК РТ3.
Врезультате внесенных изменений из УК и УПК РФ из числа дел частного обвинения (ч. 2 ст. 20) также были исключены: ч. 1 ст. 129 УК
1 Составы клеветы и оскорбления Законом РТ от 03.07.2012 № 844 были исключены из текста УК РТ, но присутствовали в ч. 2 ст. 24 УПК РТ до
28.12.2012.
2О внесении дополнения в Гражданский кодекс РТ (часть первая): закон РТ от 28.12.2012 № 928 // URL: http://base.spinform.ru.
3О внесении изменений в УПК РТ: закон РТ от 28.12.2012 № 927 // URL: http://base.spinform.ru.
366
РФ «Клевета»; ст. 130 УК РФ «Оскорбление»1. Данные составы преступлений были перенесены в разряд административных правонарушений и квалифицировались по ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление» Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно. Последнее заседание российских парламентариев превзошло всех и вся, опять «клевету» вернули в УК РФ, теперь уже в ст. 128.12.
Системное исключение «клеветы» и «оскорбления» из УК РТ3, и оставление в рамках данной главы состава преступления, предусматривающую уголовную ответственность за клевету и публичное оскорбление Президента РТ (ст. 137 УК РТ) вызвало ажиотаж среди независимых правозащитных организаций и СМИ, действующих в Таджикистане. В силу чего и создается такое впечатление, что нормы УПК РТ порой прямо противоречат ст. 17 Конституции РТ, из которой берет свое начало ст. 16 УПК РТ (все равны перед законом и судом).
Сравнительный анализ норм УПК РТ порождает коллизию некоторых положений, глав и статей УПК РТ с конституционными положениями. Тем самым фактически усматривается явное нарушение равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. По нашему мнению, последние изменения действующего законодательства, как Таджикистана, так и России требуют серьезного научно-практического подхода и тщательного системного анализа в данной сфере с привлечением обширного круга соответствующих ученых и специалистов.
Непосредственно в рамках данной работы требует тщательного системного анализа полномочия потерпевшего и частного обвинителя в уголовном судопроизводстве. Потерпевший признается субъектом уголовного судопроизводства по делу частного обвинения с момента принятия судьей его заявления к производству и вынесения постановления о назначении дела к слушанию. В соответствии со ст. 318 УПК РФ потерпевший подает заявление мировому судье, а в Таджикистане судья единолично рассматривает по существу дела частного обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РТ после подачи
1 О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря.
2 О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон от 28.07.2012 № 141-ФЗ // Российская газета. 2012. 01 августа.
3 О внесении изменений и дополнений в УК РТ: закон РТ от 03.07.2012 № 844 // Садои мардум. 2012. 10 июля.
367
пострадавшим заявления с просьбой о привлечении лица к уголовной ответственности. Помимо подачи заявления в суд потерпевший (или его представитель) выполняет ряд процессуальных действий, а именно: формулирует обвинение, поддерживает обвинение в суде, представляет доказательства, обладает правом примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора (хотя последнее положение отсутствует в УПК РТ). Хотелось бы отметить, что дела частного обвинения возбуждаются с момента подачи заявления потерпевшим (пострадавшим по УПК РТ) в суд, но признаются они частными обвинителями с момента принятия заявления судом (ч. 7 ст. 318 УПК РФ, ч. 5 ст. 354 УПК РТ). Как свидетельствует правоприменительная практика и изучение архивных уголовных дел, во многих случаях суды оставляют без движения заявление потерпевшего (пострадавшего) в связи с отсутствием в заявлениях одного из оснований, предусмотренных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ и ч. 3 ст. 354 УПК РТ. Данные основания не связаны с определением лица, совершившего преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 24 УПК РТ.
Проведенный независимыми экспертами мониторинг УПК РТ, интервьюирование сотрудников органов внутренних дел и ознакомление правоприменительной практикой в основном указывают на определенные трудности в рамках непосредственного обращения граждан с заявлением по делам частного обвинения, которые впоследствии перенаправляются в соответствующие суды, а последние их не принимают, ссылаясь на то, что граждане должны обращаться непосредственно в суд, в соответствии с требованиями УПК РТ1. Согласно ч. 6 ст. 145 УПК РТ одним из последних решений, которое принимается при поступлении заявления, сообщения в органах внутренних дел является передача заявления, сообщения по подследственности или подсудности. Данные отказы и ограничения со стороны судейского корпуса Таджикистана должны квалифицироваться как халатное отношение к своим служебным обязанностям. Вышеупомянутая часть статьи УПК РТ имеет свои особенности, но, для более конкретного уяснения и разъяснения отдельных норм УПК РТ было бы целесообразным п. 3 ч. 6 ст. 145 УПК РТ после слов «<…> по подследственности <…>» добавить предложение «в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью
1 Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия: анализ законодательства и правоприменительной практики. Душанбе, 2012. С. 23-24.
368
второй статьи 24 настоящего Кодекса» и изложить ее в следующей редакции: « – о передаче заявления, сообщения по подследственности
всоответствии со статьей 161 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 24 настоящего Кодекса».
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РТ предусмотрено, что прокурор в предусмотренных настоящим Кодексом случаях вправе осуществлять уголовное преследование по делам частного и частнопубличного обвинения независимо от позиции лица, пострадавшего от преступления. Данный механизм, когда прокурор может осуществлять уголовное преследование по делам частного и частно-публичного обвинения, ни в одной норме УПК РТ не зафиксированы. Здесь имеется в виду конкретные случаи, обстоятельства при которых действуют вышеуказанные полномочия прокурора, а не следователя, дознавателя или лица, в производстве которого находится рассмотрение данного заявления или сообщения о преступлении. Полагаем, что назрела необходимость внесения изменения в ч. 4 ст. 24 УПК РТ, которое бы полностью отражало всю процессуальную деятельность органов уголовного преследования и не ставило бы под сомнение, только деятельность прокурора по реализации уголовного преследования дел частного и частно-публичного обвинения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства РТ.
Частный обвинитель наделен правами и обязанностями по участию
восуществлении уголовного преследования в уголовном судопроизводстве Таджикистана по уголовным делам частного обвинения, выделив ее в самостоятельную форму уголовного преследования, что является оправданным и положительным. Следует отметить, что законодатель в ст. 43 УПК РТ не разграничивает полномочия потерпевшего и частного обвинителя, соединив их в одном правовом статусе. Из текста ст. 43 УКП РТ вытекает тезис о том, что в некоторых случаях, а именно в случаях отказа прокурора от обвинения, потерпевший становится частным обвинителем.
Всоответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РТ возбуждение производства по делам частного обвинения начинается с подачи заявления в суд со стороны пострадавшего или его законного представителя. Фактически, все указанные субъекты могут обращаться в суд с заявлением, а представитель потерпевшего не может, не имеет полномочий, не указан в ч. 1 ст. 354 УПК РТ, что противоречить п. 19 ст. 6 УПК РТ, где предусматривается перечень субъектов со стороны обвинения и в том числе представитель потерпевшего. Также в ходе изменения и дополнения ч. 1 ст. 43 УПК РТ, которая определяет дефиницию
369
частного обвинителя, была внесена редакционная правка1. До этого п. 2 ст. 6 УПК РТ и ч. 1 ст. 43 УПК РТ в двойных стандартах определяли законодательную дефиницию частного обвинителя.
Как было отмечено выше, основанием выделения дел частнопубличного обвинения является исключительно порядок их производства, что конкретизировано и отражено в ч. 3 ст. 147 УПК РФ. Вместе с тем, ст. 147 УПК РТ «Возбуждение уголовного дела частнопубличного обвинения», регулирующая процессуальный порядок возбуждения дел частно-публичного обвинения, аморфно закреплял данный процесс. Фактически в первой части данной статьи регулировался порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, а название статьи данный порядок не отражало. Безусловно, ст. 147 УПК РТ нуждалась в корректировке, и в скором времени законодатель в название данной статьи внес изменение технического характера2.
Определенным пробелом в УПК РТ выступает возбуждение производства по уголовным делам частного обвинения, где лицо, совершившее преступление неизвестно. Суды в данных случаях, а также органы предварительного расследования в подобных ситуациях остаются без правового регулирования со стороны УПК РТ, ибо, таких полномочий не предусмотрено ни у одного субъекта уголовного судопроизводства. В таких случаях, уголовное преследование по делам частного обвинения зависит исключительно от дискреционных усмотрений властных субъектов уголовного процесса.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что рекомендации, выводы и частично проанализированная проблема по уточнению и конкретизации полномочий частного обвинителя и потерпевшего направлены на приведение в соответствие со ст. 25 УПК РТ, которая в свою очередь, предусматривает право потерпевшего на участие в уголовном преследовании подозреваемого и обвиняемого. Тенденции по оптимизации некоторых норм УПК РТ, регулирующих производство по делам частного и частно-публичного обвинения все еще остается одной из актуальных тем для исследования. Следует подчеркнуть и роль таджикского законодателя в данной деятельности, которая оставляет желать лучшего.
1О внесении изменений и дополнений в УПК РТ: закон РТ от 02.08.2011 №
755// АМО РТ. 2011. № 7-8. Ст. 609.
2О внесении изменений и дополнений в УПК РТ: закон РТ от 02.08.2011 №
755// АМО РТ. 2011. № 7-8. Ст. 609.
370