Комунікативна логіка

2. Розв’язати логічні задачі

2.1. Визначити тезу, арґументи і демонстрацію в таких доведеннях:

а) усі слова, що означають назву предмета і відповідають на питання "хто?" або "що?", є іменниками, а слово калина означає назву предмета і відповідає на питання "що?", отже, слово калина – іменник;

б) будь-яка думка, в якій щось стверджується або заперечується і яка є або істинною, або хибною, є судженням. У думці "Клімат Сахари – різкоконтинентальний" наявне ствердження, і вона істинна. Отже, ця думка є судженням.

2.2. Обґрунтуйте ці тези:

а) усі студенти нашої академічної групи займаються спортом;

б) будь-яка диктатура не сумісна з гуманізмом.

2.3. Чи правильні ці доведення? Якщо ні, то з’ясуйте, які закони логіки і правила доведення в них порушено; визначте вид помилок:

а) – Ви повинні підтримувати нашу партію, оскільки до неї належать люди, гідні поваги. У цьому не може бути сумніву, бо наша партія відстоює справедливу справу.

– На жаль, я сумніваюся саме в тому, що ваша партія відстоює справедливу справу.

– Даремно! Не може не бути справедливою та справа, яка ведеться людьми, гідними поваги, а до нашої партії належать саме такі люди;

б) – Раб не може бути морально високою людиною, оскільки він не може мати мужності та внутрішньої свободи, тобто якостей, необхідних для моральної висоти.

– А Спартак?

– Спартака я не вважаю рабои, окільки він, перебуваючи в залежності від зовнішніх сил, все ж таки зумів зберегти

свободу духу;

в) у книзі ціниться або її зміст, або форма викладу. У науковій книзі ціниться зміст. Таким чином, у науковій книзі не ціниться форма викладу.

2.4. Визначити вид спростувань:

а) ваш висновок про підозрюваного Н. не можна вважати достовірним, бо він ґрунтується на аналогії, яка, як відомо, не може ґарантувати достовірність висновку;

б) – Отже, по-вашому, переконань немає?

– Ні – і не існує.

– Це ваше переконання?

– Так.

– Як же ви говорите, що їх немає? Ось вам уже одне на перший випадок (І.Тургенєв).

Тема: Комунікативна логіка як навчальний предмет

Варіант 1.

1. Назвіть відомі Вам значення терміна "логіка".

2. Визначте, які помилки (логічні чи фактичні) наявні у наведеному прикладі. Відповідь обґрунтуйте:

Студент Н. Заслуговує на позитивну оцінку з логіки, оскільки він кілька разів прочитав піручник іх цієї дисципліни.

Варіант 2.

1. Чим відрізняються логічні помилки від фактичних?

2. Визначте, які помилки (логічні чи фактичні) наявні у наведеному прикладі. Відповідь обґрунтуйте:

Іменники виконують у реченні роль підмета. Займенники не належать до іменників, тому вони не можуть виконувати в реченні роль підмета.

Варіант 3.

1. Чим відрізняється предмет традиційної логіки від предмета логіки сучасної?

2. Визначте, які помилки (логічні чи фактичні) наявні у наведеному прикладі. Відповідь обґрунтуйте:

Це тварина, оскільки всі тварини дихають киснем.

Варіант 4.

1. У чому проявляється взаємозв’язок мислення і мови?

2. Визначте, які помилки (логічні чи фактичні) наявні у наведеному прикладі. Відповідь обґрунтуйте:

Місяць – штучний супутник Землі.

Варіант 5.

1. Особливості зв’язку законів логіки і журналістського тексту.

2. Визначте, які помилки (логічні чи фактичні) наявні у наведеному прикладі. Відповідь обґрунтуйте:

Тварини мислять, бо вони відчувають.

Варіант 6.

1. Чи може правильне міркування призвести до хибного висновку?

2. Визначте, які помилки (логічні чи фактичні) наявні у наведеному прикладі. Відповідь обґрунтуйте:

Усі метали тонуть у воді.

Тема: Пастки мови

Варіант 1.

1. Чи можна заборонити вживання слова "ніколи", не використовуючи це слово?

Ніколи не говори "ніколи".

2. У чому помилка міркування?

- Хто такий ветеринар?

- Людина, яка лікує тварин.

- Але ж людина – тварина. Ми ж говоримо: людина – розумна тварина. Таким чином, тварина лікує тварину. Отже, тварина сама себе лікує. Чи не здається Вам це хибним?

3. Багатозначність слова як одна з основних труднощів однакового розуміння мовцями один одного.

Варіант 2.

1. Сутність та особливості неточних понять.

2. Якщо у сім’ї п’ятеро дітей і всі дівчатка, то який висновок найбільш вірогідний: індуктивне узагальнення "Шоста дитина теж буде дівчинка" чи ствердження "Шоста дитина буде хлопчиком"?

3. У чому помилка міркування?

В одному старому софізмі доводиться, що очі не є необхідними для зору: "Для того щоб бачити, не обов’язково мати очі. Без правого ока ми бачимо. Без лівого теж бачимо. Оскільки крім лівого і правого ока, інших очей у нас нема, виявляється, що жодне око не є необхідним для зору".

Варіант 3.

1. Сутність неясних понять.

2. Чи немає протиріччя у твердженні "Проста істина в тому, що все надзвичайно складно"? Обґрунтуйте відповідь.

3. У чому помилка міркувань батька і матері?

У сім’ї народилася дівчинка. Приятель прийшов до батька і почав сватати дівчинку за хлопчика, якому було всього два роки. Батько дівчинки розсердився і сказав:

- Моїй дівчинці тільки рік, а хлопчику уже два. Коли їй буде двадцять років, йому буде уже сорок. Навіщо мені видавати свою дочку за старого нареченого.!

Його слова почула дружина і заперечила:

- Зараз нашій дочці один рік, а наступного року їй буде два, і вони стануть ровесниками, однолітками.

Варіант 4.

1. Особливості ситуативних слів.

2. Чи можна в пораді уникати слова "час" (пора), не вживаючи це слово?

"Час би тим, хто говорить "час", сказати щось інше, крім "час".

3. Як відповісти на питання: "Що з’явилося раніше – курка чи яйце?"

Варіант 5.

1. Сутність опредмечених абстракцій.

2. Чи є міркування, що цікавих людей нема, парадоксальним?

3. Чи буде наступне вимовлене вами слово словом "ні"? Відповідайте, будь ласка, тільки "так" або "ні".

Тема: Доведення і спростування

Варіант 1.

У чому помилка міркувань батька і матері?

В одному китайському анекдоті мова йде про те, що люди, які не є ровесниками у цьому році, в наступному можуть бути ровесниками.

Народилася в сім’ї дівчинка. Приятель прийшов до батька і став сватати дочку за хлопчика, якому було всього два роки. Батько розердився і сказав:

- моїй дочці тільки рік, а хлопчаку уже два. Коли їй буде двадцять років, йому буде уже сорок. Навіщо мені видавати свою доньку за старого нареченого!

Його слова почула дружина і заперечила:

- Зараз нашій доньці один рік, а в наступному році їй буде два, і вони стануть ровесниками.

Варіант 2.

За якою схемою йде доведення? Воно пряме чи непряме?

Один англійський економіст сказав: "Будь-яка коротка раза про економіку брехлива". Але сама ця фраза, яка є короткою, і є фраза про економіку, точніше, фраза про фрази в економіці. Як така вона теж повинна бути внутрішньо брехливою. Але те, що вона брехлива, означає, що є короткі фрази про економіку, які не є брехливими. Отже, деякі короткі фрази не є внутрішньо брехливими.

Варіант 3.

Чи витікає з універсального сумніву у знанні існування безсумнівного знання? Чи можна висловлювання "Якщо всяке знання, крім того, сумнівне, то існує безсумнівне знання" використати як аргумент у доведенні того, що є безсумнівне знання?

Варіант 4.

Яка помилка допускається у міркуванні?

У книзі Еразма Роттердамського "Розмови запросто" є така сценка. Одного разу зібралися кілька чоловік і засперечалися, яка частина людського тіла найшанованіша. Один висловив припущення, що очі, інший – що серце, третій – що мозок. Кожен говорив інше і приводив своє докази.

Один сказав: "А по-моєму, найшанованіша частина та, на якій ми сидимо". Усі цю думку сприйняли як абсурдну, але він додав: "У народі говорять: хто сяде першим, тому і пошани більше. А почесне це право належить названій частині".

Варіант 5.

Визначте, які помилки допускаються у наступних доведеннях:

а) Те, що повинно бути, є добром. Але зло повинне бути. Отже, зло є добро.

б) Якщо б не було часу, то не було б ні одного дня. Якщо б не було ні дня, то завжди була б ніч. Але якщо завжди була ніч, був би час. Отже, якщо б не було часу, то він був би.

в) Що є природним, то є хорошим. Робити помилки – це природно. Отже, робити помилки – це добре.