8. Методические указания по выполнению практических заданий

В практических заданиях дается для анализа текст, представляю­щий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на кото­рые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания яв­ляется закрепление навыка квалификации отдельных видов преступле­ний. При квалификации преступления делается ссылка на пункты, части, номера статей Особенной и Общей частей УК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Решение задачи не может быть положительно оценено, если даже и правильный ответ на поставленную ситуацию не аргументирован разъяснениями постановле­ний Пленума Верховного Суда РФ.

Квалификация преступлений является основополагающей, фунда­ментальной частью, ядром применения уголовного закона в судебной и следственной практике. Правильная квалификация преступлений невоз­можна без наличия четких знаний уголовного закона, наличия навыка самостоятельной квалификации.

Следует отличать теоретические положения квалификации престу­плений от квалификации преступлений в судебной и следственной прак­тике. При квалификации преступлений на практике следует учитывать все без исключения фактические обстоятельства содеянного в его инди­видуальном проявлении, особенности, тонкости, какую-либо специфику содеянного. Поэтому для правильного решения практического задания необходимо, прежде всего, внимательно читать текст фабулы преступле­ния, которое затем необходимо квалифицировать.

Для правильной квалификации преступлений выработаны правила квалификации преступлений, т. е. приемы, способы применения уголов­ного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановле­ниях Пленумов Верховного Суда РФ, а также выработанные иной судеб­ной практикой и теорией уголовного права. Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны, если студент не уверен в своих знаниях в этой области, то для качественного выполнения задания необходимо повторить тему, в которой освещаются научные основы квалификации преступлений.

При решении практических заданий необходимо использовать следующий типовой пример решения задачи.

Условия задачи

Предприниматель Ермаков взял у своего знакомого Клишина кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Клишин предложил, чтобы жена Ермакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Клишину в счет погашения долга своего мужа. Ермаков сначала отказался, но под угрозой поджога его квартиры со стороны Клишина согласился и убедил в этом свою супругу.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

Решение

1. Ермаков подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ за вовлечение в занятие проституцией. Клишин подлежит ответственности по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 240 УК РФ УК РФ за вовлечение в занятие проституцией.

2. Общий объектпреступления – общественные отношения, охра­няемые всем уголовным кодексом.

Родовой объектпреступления – общественные отношения, обес­печивающие общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объектпреступления – общественные отношения, обес­печивающие здоровье населения и общественную нравственность.

Непосредственный объектпреступления - отношения, обеспечи­вающие общественную нравственность в сфере сексуальной жизни лю­дей. Дополнительный объект - здоровье человека, его свобода, половая неприкосновенность.

Потерпевший – жена Ермакова.

Объективная сторона преступленияхарактеризуется общест­венно опасными действиями, связанными с вовлечением лица в занятие проституцией. Под проституцией понимается систематическое вступле­ние мужчины или женщины в сексуальные контакты с лицами своего или противоположного пола за вознаграждение¹. Вовлечение в занятие прости­туцией - действия, направленные на возбуждение желания, стрем­ления у лица женского или мужского пола либо на получение от него согласия заниматься проституцией².

Исходя из условий задачи, Ермаков путем уговоров получил согла­сие своей жены на занятие проституцией. Рассматриваемый состав пре­ступления по законодательной конструкции является формальным, так как преступление считается оконченным с момента совершения действий указанных непосредственно в диспозиции ч. 1 ст. 240 УК РФ, то есть с получения согласия Ермаковой заняться проституцией.

Соответствующая позиция нашла отражение и в комментариях к Уголовному кодексу под редакцией В.М. Лебедева³, В.Т. Томина и В.В. Сверчкова⁴. Иной позиции придерживаются авторы комментария к Уголов­ному кодексу под редакцией А.И. Чучаева⁵. Они полагают, что пре­ступление считается оконченным с момента фактического осуществле­ния потерпевшим проституции хотя бы один раз. Вероятнее всего авторы указанного комментария исходят из анализа судебной практики, когда о фактах вовлечения лица в занятие проституцией становиться известно непосредственно после оказания потерпевшими интимных услуг за плату.

Способ совершения преступления– факультативный признак – уговоры.

Субъективная сторона преступленияхарактеризуется прямым умыслом, то есть Ермаков осознавал общественную опасность вовлече­ния жены в занятие проституцией и желал, чтобы она стала оказывать интимные услуги за плату.

Мотив – факультативный признак – угрозы со стороны Клишина.

Цель– факультативный признак – корыстная. Ермаков в результате вовлечения жены в занятие проституцией желал погасить денежный долг перед Клишиным.

Субъект – Ермаков (физическое лицо), который является вменяе­мым и достиг возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет. Ермаков – исполнитель, так как именно он уговорил жену, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ.

Клишин – соучастник преступления – подстрекатель, так как непосредственно в вовлечении Ермаковой в занятие проституцией не участвовал. Клишин предложил Ермакову, чтобы он уговорил жену заняться проституцией, в случае отказа Клишин угрожал поджечь его квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В нашем случае Клишин склонил Ермакова к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ, путем угрозы.

Подстрекатель отличается от организатора, который также может вовлекать в преступление других лиц, тем, что подстрекательство исчерпывается склонением других лиц, тогда как организационная деятельность носит гораздо более масштабный характер.

3. Таким образом, Ермаков подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ, а Клишин подлежит ответственности по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 240 УК РФ.

Практические задания должны быть решены в письменном виде. Это важно, поскольку порой нелегко запомнить те уголовно-правовые нормы, по которым квалифицируется деяние лица, указанное в задаче, а также названия и даты принятия соответствующих Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, если без ссылки на них невозможно решение задания. Разумеется, такие письменные решения не должны быть очень подробными. Студенту достаточно ссылки на соответствующие статьи УК РФ, другие правовые акты, а также тезисной аргументации в обоснование предлагаемого варианта решения практического задания.