7. Иски и судебный процесс

Всю IV книгу Институций Гай посвящает изложе­нию исков и судопроизводства. Студенту следует учиты­вать, что система римских исков в известной мере явля­ется как бы зеркальным отражением всего римского ча­стного права, поэтому очень многие иски соответствуют тому или иному конкретному институту права лиц, вещ­ного или обязательственного права. Не случайно Гай делит все иски на личные и вещные (IV. 1). Весьма важно для правильного понимания всей системы исков тща­тельно разобрать определения этих двух основных видов исков: личного (IV. 2) и вещного (IV. 3—5). При анализе определения вещного иска нужно подчеркнуть, что предметом всякого вещного иска может быть не только телесная вещь, но и какое бы то ни было право на нее, как, например, право узуфрукта или сервитута.

Рассматривая определение, виды и историю легисакционных исков (IV. 11 — 12), необходимо остановить­ся на сакраментальном легисакционном иске на вещь, давшем название виндикации всем вещным искам (IV. 12—17). Не менее важен иск посредством требова-1ия назначения судьи, давший впоследствии название кондикции всем личным искам (Египетские фрагм. IV. 7—18). Заслуживает также внимания история иска посредством наложения руки (IV. 21—25) и судьба всех (легисакционных исков в конце республики — начале империи (IV. 30—31).

Далее студент должен разобрать части преторской исковой формулы: демонстрацию, интенцию, адъюдикацию и кондемнацию (IV. 39—44). Преторская форму­ла — это записка, составлявшаяся претором на первой фазе формулярного процесса — in шге. В ней претор да­вал краткое описание иска и рекомендации для судьи или судей, которые должны были рассматривать дело на второй фазе процесса — in iudicio. Соответственно, в формуле претора имелись краткое изложение фактов (де­монстрация), требования истцов (интенция), рекомен­дуемое, претором присуждение в случае подтверждения справедливости требований истца в суде (кондемнация) или, в делах о разделе имущества, рекомендуемое при­суждение каждой из сторон (адъюдикация). Необходимо также рассмотреть данное Гаем определение эксцепций (исковых возражений) ответчика (IV. 115—122), кото­рые также могли входить в преторскую формулу. В экс­цепций ответчик обычно предъявлял претору дополни­тельные обстоятельства дела, которые свидетельствова­ли о незаконности или несправедливости требований истца. Наиболее распростаненными были эксцепций о действии под угрозой либо о злом умысле истца. Гай различает прекратительные и отлагательные эксцепций. Первые в случае признания их справедливости приво­дили к полному прекращению дела, вторые давали от­ветчику временную отсрочку.

Студенту надлежит дать описание преторских интер­диктов (IV. 138—160), т. е. административных распоря­жений претора, а также судопроизводство по ним. Осо­бо следует обратить внимание на интердикты по защи­те или восстановлению утраченного владения Uti possidetis, Utrubi. Термин «интердикт» дословно означает запрет судебного магистрата на то или иное действие. Эти запреты по своей сути являлись административны­ми распоряжениями исполнительной власти для пре­дотвращения явной несправедливости или насилия. Гай различает три основных вида интердиктов: 1) прохиби-торные (запретительные), запрещавшие насилие по отношению к тому или иному владельцу; 2) реститу-торные (восстановительные), требовавшие вернуть вещь прежнему владельцу; 3) эксхибиторные (предъявитель-ные), предписывавшие предъявить претору ту или иную вещь.