1. Источники и система римского частного права в Институциях Гая

При ответе на данный вопрос студенту необходимо дать общую характеристику римского права, его основ­ных источников по Институциям Гая (I. 1—7). Каждый источник права следует рассматривать с учетом периодизации истории римского права, подчеркивая приори­тетный характер того или иного источника в конкретный период. Так, рассматривая данное Гаем знаменитое! определение закона как приказа народа, необходимо учитывать, что этот источник сформировался еще в архаи­ческий период развития римского права, в период острой борьбы патрициев и плебеев (VI—IV вв. до н. э.). Тогда же и вплоть до закона Гортензия 287г. до н.э.I формировалось понятие плебисцита — воли плебса, не поддержанного патрициями, т. е. власть имущими.

Особо следует остановиться на характеристике пре­торского права (эдикты магистратов), интенсивное развитие которого, как известно, приходится на второй пе­риод развития римского права — период предклассического права (IV—I вв. до н. э.). Следует отметить особую роль преторского права в интенсификации развития все-го римского права, что позволило преодолеть узкие рамки цивильного права небольшого полиса и на его базе сформировать право крупнейшей средиземноморской державы. Здесь также следует отметить, что преторское право в значительной мере развивалось, опираясь на огромную практику как собственно гражданских судов, так и судов между римлянами и Перегринами, т. е. иностранцами.

Рассматривая такой источник права, как юриспруденция («ответы знатоков права», т. е. различного рода юридические трактаты римских юристов, их коммента­рии к цивильному и преторскому праву), следует учи­тывать, что ее расцвет приходится на классический пе­риод развития римского права (I— начало III в. н.э.). Необходимо обратить внимание на то, что благодаря огромному авторитету римских юристов их согласован­ное мнение (хотя они и были частными лицами) при­обретало силу закона. Упоминаемые Гаем постановле­ния сената стали основным источником права тоже в классический период, так как после установления еди­ноличной власти императора в конце I в. до н. э. народ­ные собрания перестали проводиться. Также силу закона Гай придает и указам императоров, источнику права, набиравшему в I—II вв. н. э. все большую силу.

Гай лишь упоминает такой источник права, как обы­чаи (mores— I. 1), имевший первостепенное значение в древнейший период истории Рима, до тех пор пока в Vb. до н. э. его не вытеснил закон, и не потерявший, однако, своего значения в последующие времена. Опре­деление обычая дает Ульпиан (Правила. I. 4): «Обычаи, — пишет он, — это молчаливое соглашение народа, укоре­нившееся путем длительного обыкновения». Он указы­вает также, что обычай следует соблюдать как право и закон, если не имеется писаного закона (D. 1.3.33). Юли­ан дополняет, что молчаливое согласие всех путем не­применения той или иной нормы может отменить даже писаный закон (D.1.3.32).

При анализе системы частного права по Гаю следует исходить из его первой посылки о делении всего част­ного права на лица, вещи и иски (I. 8). Далее следует главное разделение лиц на свободных и рабов (I. 9). Всех свободных Гай делит еще на две группы: а) свободно-Рожденных и вольноотпущенников (I. 10), подробно опи­сывая различные категории последних (I. 28—31); б) лиц своего и чужого права.

Вторую и третью книги Гай посвящает вещному праву. Все вещи он делит на относящиеся к божественному и человеческому праву (II. 2), а последние в свою очередь — на государственную и частную собственность (II. 10). Следует отметить и еще одно очень важное деле­ние вещей — на телесные и бестелесные (II. 12). К пер­вым относятся все осязаемые вещи, ко вторым — право наследования, узуфрукты, все сервитута и, наконец, обязательственное право (II. 14). Здесь студенту необхо­димо обратить особое внимание на тот факт, что Гай пока не выделяет обязательственное право из вещного. В четвертой книге Институций Гая дается общая си­стема исков, исходя из главного их деления: на личные и вещные (IV. 1—3).