§ 3. Содержание завещания

1. Назначение наследника (heredis institutio) для признания завещания действительным рассматривалось римлянами как conditio sine qua non. Без назначения наследника завещание считалось недействительным. opentest12Можно было лишить законных наследников наследства или произвести эксгередацию (exheredatio), но нельзя было о них просто умолчать. Наследник должен был быть точно обозначен по имени или допускалась ссылка на другой документ, в котором завещатель назвал имя наследника. Такое завещание считалось «тайным завещанием» (testamentum mysticum). Это делалось для того, чтобы сохранить в тайне завещательное распоряжение. (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 78-137)

2. Подназначение (субституция) наследника.

closetest14На случай если указанный в завещании наследник – «назначенный наследник», «первый наследник», «наследник, предписанный в первую очередь» (heres institutus, heres primus, heres primo gradu scriptus, ) по какой-либо причине не примет наследство, можно было назначить ему «наследника - заместителя» (heres substitutus) или, как его ещё называли римляне, «второго наследника», «наследника, предписанного во вторую очередь» (heres secundus, heres secundo gradu scriptus). Устанавливалась субституция такими словами: «пусть будет Тиций наследником, если Тиций наследником не будет, то пусть Сей будет наследником» - Titius heres esto, si Titius heres non erit Seius heres esto. Подназначенный наследник назывался «субститут» (substitutus). Допускалось подназначение нескольких субститутов (substitutia mutua, substitutia reciproca). Более близкий субститут вытеснял более дальнего. (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 138-173)

Отдельные виды субституции:

substitutio vulgaris («обычная субституция») – подназначение наследника на случай если назначенное наследником лицо не сможет (casus impotentiae) или не захочет (casus noluntatis) стать наследником.

substitutio pupillaris – если несовершеннолетний наследник умрет после смерти наследодателя, но так и не достигнув совершеннолетия, то ему можно подназначить субститута. Несовершеннолетний наследник был не в состоянии распорядиться как унаследованным от paterfamilias, так и своим собственным имуществом на случай смерти. Он не обладает testamenti factio activa. Поэтому, если отец, по каким-либо причинам, не желал, чтобы наследниками его имущества и имущества его сына стали наследники по закону, то он прибегал к пупиллярной субституции. Эта субституция устанавливалась специальным завещанием (tabulae secundae), связанным с первоначальным завещанием (tabulae primae), где был назначен несовершеннолетний наследник.

Обратите внимание, что при пупиллярной субституции совершается два наследственных перехода:

• от paterfamilias к несовершеннолетнему наследнику,

• от несовершеннолетнего наследника к субституту.

В данном случае домовладыка распоряжался не только своим собственным имуществом, но и имуществом своего ребенка. Возможность повлиять на судьбу имущества поле смерти несовершеннолетнего наследника римляне связывали с продолжением patria potestas домовладыки после его смерти, так как умерший несовершеннолетний, не став сам домовладыкой, собственную patria potestas не приобрел.

Однако назначение пупиллярного субститута оставалось в силе, даже в том случае, если наследник, которому он подназначался, так и не родился. Согласно Curiana causa («делу Куриана»), если такое случалось, то субституцию следовало считать substitutio vulgaris.

substitutio quasi pupillaris – применялась по отношению к безумным, если они до своей смерти не выздоровеют.

3. Недействительность завещания, отмена завещания.

Римляне использовали принцип favor testamenti, т. е. предпочитали действовать согласно завещанию, даже если в нём находились некоторые пороки. Так, если в завещании было указано невозможное для исполнения распоряжение, то именно оно считалось «как бы ненаписанным» (pro non scripto habetur), а все остальные распоряжения оставались в силе.

opentest13Завещание могло быть признано ничтожным – testamentum nullum, если отсутствовали необходимые реквизиты (подписи свидетелей и т. п.). К ничтожному приравнивалось и поддельное завещание – testamentum falsum.

Завещание, изначально действительное, утрачивает силу:

• если после его совершения у завещателя родится ребенок, т. к. нельзя было обойти детей молчанием в завещании (testamentum ruptum),

• если завещатель отменил завещание,

• при умалении правоспособности завещателя (capitis deminutio),

• если ни один из наследников по завещанию не примет наследство (testamentum desertum),

• по требованию заинтересованного лица претор мог отменить завещание (testamentum rescissum).

Отменить завещание (revocatio testamentum) мог сам завещатель путем

• составления нового завещания (testamentum posterius),

• срыванием с завещания необходимых печатей, тем самым нарушая необходимое оформление завещания.

При Юстиниане завещание считалось утратившим силу, если по истечении 10 лет не открылось наследство.

В период империи изменения в завещания вносились с помощью составления кодициллов и распоряжений о фидеикомиссах. В само завещание допускалось внесение изменений, которые вносились завещателем при трёх свидетелях.

4. Кодициллы (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V. П. 1. М. 2004. С. 322-333)

closetest15Кодициллами (codicilli) римляне называли небольшие навощенные таблички, используемые для записей, в данном случае для дополнения завещания. Со времени Августа кодициллы, как добавочные приписки к завещанию, получили юридическое значение. С помощью кодицилла наследодатель мог истолковать, дополнить или изменить свою волю, выраженную в завещании. Кодициллом нельзя было отменить существующее завещание (Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Кн. IV и V. Семейное и наследственное право. СПб. 1911. С. 186-188).

Кодициллы были двух видов:

• codicilli testamentarii – кодициллы, составленные при наличии завещания. К ним в свою очередь относились:

• codicilli testamento confirmati – кодициллы, упомянутые в завещании, и тем самым связанные с ним как часть завещания. Содержать эти кодициллы могли все те распоряжения, включение которых допускалось в завещание данного вида,

• codicilli testamento non confirmati - кодициллы, не упомянутые в завещании, могли содержать только фидеикомиссы,

• codicilli ad intestato facti – кодициллы, составленные при отсутствии завещания, также могли включать в себя только распоряжения о фидеикомиссах.

До Юстиниана кодициллы могли быть составлены в любой форме. При Юстиниане требовалось присутствие 5 свидетелей и непрерывность совершения кодицилла.

В завещании могла содержаться «кодицилльная оговорка» clausula codicillaris - указание на то, что если завещание по какой-либо причине окажется недействительным, то его следует считать кодициллом. Таким образом, по крайней мере, установленные в завещании фидеикомиссы оставались действительными даже в случае признания завещания в целом недействительным.

2. Завещание под условием

Римское право признавало возможность включения в завещание указаний на обстоятельства, с наступлением или ненаступлением которых завещатель связывал возникновения права на наследство у назначенных им наследников или легатариев (condicio или conditio)

Все условия делятся на:

1. положительные и отрицательные, в зависимости от того, ставится ли наступление последствий сделки от наступления или не наступления какого-либо обстоятельства,

2. суспензивные (отлагательные), когда от наступления условия ставится в зависимость наступление последствий сделки, до этого не наступающих, и резолютивные (отменительные), где в зависимости от условия ставится прекращение последствий сделки, уже наступивших тотчас по её совершении. Например, если у наследника в ближайшее пятилетие не родится сын, то по истечении этого срока он обязан уплатить денежную сумму, указанному наследодателем лицу (D. 35. 1. 4. 1). (Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. М. 2005. С. 695-699).

Следует иметь в виду, что не допускалось включение в завещание отменительных (резолютивные) условий, поскольку непререкаемым считался принцип: semel heres, semper heres «ставший однажды наследником – становится наследником навсегда», т. е. после принятия наследства наследник становится собственником унаследованного имущества и распоряжается им как собственник.. В случае если в завещании всё-таки окажется резолютивное условие, то само завещание не теряет силу, а такого рода условие признаётся как бы не написанным pro non scripto. Однако в отступлении от этого правила правомерным считалось указание на необходимость продать унаследованное имущество (D. 35. 1. pr. 43)

3. в зависимости от волевого характера:

1. условия, наступление которых зависит от воли лица, приобретающего по сделке - потестативные (conditio potestativa). Римляне различали требования совершить определенные действия – позитивное потестативное условие (подняться на Капитолий (D. 35. 1. 2), и требования воздержаться от определенных действий – негативное потестативное условие (не подниматься на Капитолий, не отпускать на волю определенных рабов (D. 35. 1. pr. 7). Имущественное обеспечение при отлагательном условии с помощью «Муцианова залога» cautio Muciana. Cautio Muciana было введено Квинтом Муцием Сцевоволой Понтификом (Qu. Mucius Scaevola Pontifex 140 – 82 гг. до н. э.). При наличии негативного потестативного условия от наследника требовалось предоставить обеспечение возврата имущества на случай нарушения условия. Такое имущество считалось обремененным залогом. Поскольку нельзя было до самой смерти наследника с точностью узнать - исполнил ли он условие, то предоставляемое им обеспечение выступало как гарантия того, что наследник воздержится от действий, которые вели к прекращению права на унаследованное им имущество.

2. условия случайные - каузальные (conditio casualis) наступление которых зависит от случая или от воли постороннего лица: прибытие корабля из Азии, достижение выгодоприобретателем совершеннолетия (D. 35. 1. 10. 1), приобретение определенным лицом консульского достоинства (D. 35. 1. 11. 1).

3. условия смешанные (conditio mixta) наступление которых зависит от совпадения воли условного приобретателя с другими случайными обстоятельствами или с волею другого лица. (Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. Второе студенческое издание. Казань 1915. С. 216-217)

Могли быть условия, касающиеся семейно-брачных отношений наследников:

• требование, чтобы жена проживала совместно с ребенком после смерти наследодателя (D. 35. 1. 8),

• требование эманципации подвластных сыновей (D. 35. 1. 70),

• требование вступления в брак дочери (D. 35. 1. 10; 15), в том числе и с определенным самим завещателем лицом (D. 35. 1. pr. 19),

• условие «не выходить замуж». Относительно этого условия у римских юристов не было единого мнения. Некоторые юристы предлагали считать такое условие недействительным (D. 35. 1. 22).

Условием может выступать достижение определенного возраста или совершеннолетия указанного наследодателем лица (D. 35. 1. pr. 54). В качестве условия может выступать требование о предоставлении денежных средств в течение определенного времени, например, трех лет (D. 35. pr. 54; 61. 2).

Точного определения предельного отлагательного срока для наступления условия у римлян не было. Встречаются 100 дней (D. 35. 1. 46), 10 лет (D. 35. 1. 49), 15 лет (D. 35. 1. 36. 1), 18 лет (D. 35. 1. 101. 2), 30 лет (D. 35. 1. 102).

Завещание не могло содержать условий

1. противозаконных. Противозаконными следует считать условия, с помощью которых завещатель старается нарушить или обойти закон. Так, противозаконным будет признано условие о том, что выгодоприобретатель обязуется отпустить на волю раба, которого в силу закона сам наследодатель освободить не может (D. 35. 1. 37). Определение завещателем места жительства для правопреемника, как условия получения наследства, также является незаконным («Тицию было оставлено (по легату) сто, с тем условием, чтобы он не удалялся от моего памятника, или чтобы он имел место жительства в этом городе. Можно сказать, что здесь неуместно предоставление гарантий, посредством которых нарушается право личной свободы. Но иным правом мы пользуемся в отношении вольноотпущенника умершего лица») (D. 35. 1. 71. 2),

2. противоречащих нравственности - заняться проституцией или актерским ремеслом,

3. неисполнимых:

• юридически – вступить в брак ранее достижения брачного возраста,

• фактически - отпустить на волю рабов, которые к моменту открытия завещания умерли (D. 35. 1. 6. 1).

При наличии в завещании невозможных условий, по мнению Ульпиана, их следует рассматривать как ничтожные (D. 35. 1. 3). Сходную мысль высказывают и Сабин, и Павел. Невозможные условия они предлагает считать как бы не написанными (D. 35. 1. 6. 1). В таком случае следует считать завещательные распоряжения безусловными (D. 35. 1. pr. 79).

2. Модус (modus)

closetest16Модус (завещательное возложение) - побочное определение при переходе имущества по наследству, которое на получателя наследства возлагает юридическую обязанность к полному или частичному употреблению полученного имущества, или к какому-либо другому исполнению, или к иному действию, или поведению (побочная цель волеизъявления). Завещательное возложение не ставит в зависимость от его исполнения действительность сделки и не отсрочивает юридического действия передачи наследственного имущества (Сальковский К. Институции. Основы римского гражданского права. Киев. 1910. С. 84). Посредством modus завещатель налагает на выгодоприобретателя обязанность использовать отказываемое имущество для определённых целей или исполнить какое-либо обязательство, исполнение которого уменьшает наследственное имущество (D. 35. 1. 92; D. 40. 4. 17. 2). Например, завещатель просит установить ему памятник или похоронить в определенном месте. Необходимо отличать модус от простого желания или совета, представляющих свободу тому, кто получает выгоду, действовать как ему угодно. (D. 39. 5. 2. 7).

Действие модуса не обусловливает и не делает неизвестным право, переносимое завещательным актом. Оно состоит в том, что тот, на кого возложена обязанность, может быть принуждён к его исполнению (Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов. Общая часть. М. 1881. С. 185)

Отличие модуса и условия

1. Условие обусловливает, modus не обусловливает право на приобретение наследства.

2. Modus соединяется с необходимостью исполнения, условие не соединяется с этой необходимостью.

3. Модус не препятствует переходу к наследникам отказываемого имущества.

4. В модусе достаточно, чтобы обязанное лицо представило имущественное обеспечение – cautio того, что оно исполнит указание.

5. В модусе невозможность исполнения не вредит тому, на ком лежит обязанность, если невозможность произошла независимо от его воли.

1. Толкование завещания

Завещатель, рассуждали римские юристы, не мог и не должен был желать оставить противоречивые распоряжения, а если такие оказались в завещании, то только потому, что завещатель неудачно или неправильно выразился; следовательно - устранение из завещания противоречий есть только выяснение и воспроизведение истинной воли завещателя (Табашников И. Г. Лекции по римскому праву, читанные в Демидовском юридическом лицее в 1883/4 учебном году. Вещное право. Ярославль. 1884. С. 101). Споры, которые рождаются из самого завещания, необходимо разрешать на основании написанного текста завещания (D. 35. 1. 16).