10.2.2. Договор найма услуг (locatio-conductio operarum)

1. Это договор, по которому одна сторона (нанявшийся, locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство уплатить за эти услуги условленное вознаграждение (наемную плату).

В отличие от найма труда – (подряда, - locatio-conductio operis), имевшего целью предоставление подрядчиком готового результата работы, договор найма услуг имел предметом определенную деятельность - выполнение отдельных услуг по указанию нанявшего – а не определенный результат.

По представлениям римлян, нанявшийся оказывать услуги за плату в социальном плане ставил себя в положение раба. Поэтому для оформления отношений найма часто прибегали к договору поручения , который считался более достойным свободных граждан.

Содержание договора найма услуг составляли главным образом работы, требовавшие больше физического, чем умственного труда.

Договор найма услуг мог быть заключен на срок, или бессрочно. В последнем .случае каждая сторона могла в любое время заявить об отказе от договора.

2. Нанявшийся обязан исполнять лично, не заменяя себя другим лицом, именно те услуги, которые предусмотрены в договоре. Наниматель обязан оплачивать услуги в условленном размере с установленной договором периодичностью. Если вследствие болезни или иной причины нанявшийся не смог выполнять услуги, он не имел права на вознаграждение. Если же нанявшийся был готов оказывать услуги, но наниматель ими не воспользовался, нанявшийся сохранял право на вознаграждение, если он в этот период не работал на другого нанимателя, который заплатил ему не менее того, столько было обусловлено договором с первым нанимателем, который его услугами не воспользовался.

10.2.3. Договор подряда (locatio-conductio operis)

1. Подряд («найм работы», «найм труда», locatio-conductio operis) – это договор, по которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчик, locator) известную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Отличие этого договора от найма услуг состоит в том, что договор подряда направлен на достижение определенного законченного результата (Дигесты Юстиниана . Том VII. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 451). Оплате подлежит именно результат, а не определенного рода деятельность в течение срока действия договора.

Различие между договорами купли-продажи и подряда в тех случаях, когда подрядчик работает со своим материалом (полностью или в части) проводилось римскими юристами в зависимости от того, кто дает главный (основной) материал для выполнения работы ( Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. C. 569).

2. Подрядчик обязан сдать в установленный срок законченный результат труда надлежащего качества, соответствующий условиям договора.

При ненадлежащем исполнении или при неисполнении обязательства подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой неосторожности (culpa levis).

Подрядчику может привлекать третьих лиц для выполнения работы (субподрядчиков, наемных рабочих), но за их вину он отвечает как за свою собственную (Дигесты Юстиниана Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. C. 731).

По общему правилу, случайная гибель или порча работы, происшедшая до сдачи работы, ложится на подрядчика, после сдачи работы — на заказчика.

3. Заказчика обязан уплатить условленное вознаграждение. Оно определялось исходя из составленной подрядчиком и согласованной с заказчиком сметы.

Если в процессе исполнения работы выяснялась невозможность исполнить работу за условленную цену, заказчик мог:

1. согласиться на увеличение вознаграждения подрядчика

2. приостановить работу и отказаться от договора.

Отказ заказчика от принятия соответствующего условиям договора результата исполненной работы, не освобождает его от обязанности уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение. Если заказчик приостановил работы раньше срока, и подрядчику удалось использовать освободившееся время на другой работе, его заработок, полученный на второй работе, засчитывался в счет вознаграждения, причитающегося ему от первого заказчика.

10.3. Договор поручения (mandatum)

1. Это договор, по которому одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимало на себя обязанность исполнить безвозмездно какие- либо действия. (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 443)

Предмет поручения могли составлять как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и услуги фактического характера (например, безвозмездная починка одежды).

2. Безвозмездность исполнения поручения являлась существенным признаком договора поручения, поскольку по мнению римских юристов, mandatum ведет свое происхождение из общественного долга и дружбы, а выполнение морального долга за плату недопустимо. Если за исполнение действия в договоре оговаривалсь плата, договор квалифицировался как договор найма услуг или подряд. (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 443).

Однако по преторскому праву мандатарий по исполнении поручения имел право требовать почетное вознаграждение – «гонорар» (от слова «honor» - почет). Отличие гонорара за выполнение поручения от наемной платы по договору найма состояло в том, что размер вознаграждения и сама необходимость его уплаты заранее не оговаривались в договоре поручения. Право на гонорар возникало по исполнении поручения, а если гонорар не выплачивался или его размер не устраивал мандатария, то он определялся претором исходя из характера поручения и обычного гонорара за такого рода действия. Отсюда термин «гонорар» для лиц «свободных профессий», заниматься которыми не считалось позорным и свободному римскому гражданину (Подробнее см.: Кратенко М.В. К вопросу об адвокатском гонораре // Цивилистические исследования. Вып. III. М., 2007. С. 356 – 357.). Гонорар мог быть выплачен и не деньгами, а в иной форме (например, в качестве гонорара передан перстень или иная ценная вещь).

3. Обязанности мандатария.

Принятие на себя поручения зависит от воли мандатария, но с принятием поручения появляется обязанность его исполнить. (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 471).

Мандатарий должен был довести принятое на себя дело до конца. Если он видел, что он не может исполнить порученного, он должен был немедленно сообщить об этом манданту, чтобы тот мог заменить его другим лицом. Если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб. (Пример: Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 475)

Поручение должно быть исполнено в полном соответствии с его содержанием (притом как с его буквальным содержанием, так и с его внутренним смыслом).

Видоизменять поручение, хотя бы и с целью предоставить доверителю известные выгоды, мандатарий не имел права (Пример: Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 445)

Может оказаться, что исполнение поручения в точности невозможно ввиду изменения обстоятельств. Тогда мандатарий должен попросить дополнительные указания от манданта. Если это фактически невозможно, следует поступить так, чтобы решение соответствовало общему смыслу поручения.

В случае превышения мандатарием пределов поручения мандант не обязан принимать исполнение; но в пределах поручения мандант обязан принять исполнение.

Личное исполнение поручения не обязательно, если оно специально не предусмотрено договором. Если предмет поручения не предполагал непременно личную деятельность мандатария (как, например, роспись стены или изготовление мозаики художником), мандатарий вправе привлечь к исполнению поручения других лиц (заместителей или субститутов).

Даже если по характеру поручения обязательно его личное исполнение, участие третьих лиц в исполнении поручения могло оказаться неизбежным в случае невозможности личного исполнения порученного мандатарием и если при этом интересы манданта не позволяли отложить исполнение..

Если договором мандатарию не предоставлено право воспользоваться для исполнении поручения услугами третьих лиц, а он был вынужден перепоручить исполнение другим лицам, он отвечал за действия заместителя, как за свои собственные, обязан возместить манданту весь вред, причиненный действиями заместителя.

Если мандатарию договором предоставлено право прибегнуть к услугам помощников и заместителей, он отвечал тогда перед мандантом только за вину в неосторожном выборе заместителя (culpa in eligendo). То есть если ему удастся доказать, что он проявил должную осмотрительность в выборе помощника или заместителя, а действия последнего тем не менее нанесли ущерб манданту, мандатарий за это не несет ответственности.

Мандатарий отвечал за всякую (в том числе легкую) вину и обязан возместить манданту все убытки, причиненные при исполнении поручения.

Мандатарий обязан передать манданту результаты исполнения поручения. Он должен передать манданту не только все взысканное с должников манданта, но и случайно поступившее к нему для манданта (например, ошибочный платеж несуществующего долга). Вещи, полученные для манданта, должны быть переданы ему вместе с полученными от них плодами.

По исполнении поручения мандатарий должен был отчитаться перед мандантом, передать ему документы, относящиеся к поручению.

4. Для осуществления прав манданта, соответствующих изложенным обязанностям мандатария, манданту давался иск из договора поручения. Присуждение по этому иску влекло за собой infamia для ответчика.

5. Обязанности манданта. Выполняя поручение, мандатарий не должен терпеть от этого какого-либо материального ущерба. Если такой ущерб имел место, мандатарий имел право требовать от манданта возмещения.

Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, если мандатарий действовал добросовестно и разумно.

Мандант был обязан возместить мандатарию убытки, понесенные последним по вине манданта, или в непосредственной связи с исполнением поручения. Случайный ущерб, наступивший лишь попутно при исполнении поручения, не подлежал возмещению мандантом.

6. Прекращение договора. Кроме общих случаев прекращения договорных обязательств, договор поручения прекращался также односторонним отказом от договора той или иной стороны, а равно смертью одной из сторон. Эти специальные случаи прекращения договора поручения объясняются тем, что этот договор предполагает особое доверие сторон, и если оно утрачено, должен прекратиться и договор. По той же причине важное значение имели личные качества мандатария, и его смерть являлась основанием прекращения договора.

Договор поручения мог быть в любое время расторгнут мандантом путем простого сообщения об этом мандатарию. Если мандатарий исполнил поручение раньше, чем узнал об отмене мандата, мандант обязан был принять исполнение и рассчитаться с мандатарием. Равным образом и мандатарий имел право отказаться от договора. Но его право на отказ ограничено требованием пользоваться этим правом без ущерба для доверителя, т. е. заявлять отказ своевременно, чтобы доверитель мог принять необходимые меры для предупреждения возможных убытков вследствие отказа мандатария. Если мандатарий отказался от договора несвоевременно, он обязан возместить манданту убытки.

Хотя договор поручения прекращался смертью одной из сторон, мандатарий не имел права немедленно по получении сведений о смерти манданта бросить порученное дело. Он должен довести до конца те действия, котрые уже начал, чтобы не причинить убытков наследникам доверителя. С другой стороны, если мандатарий, не зная о смерти манданта, исполнял поручение до конца, он имел право требования к наследникам манданта в том же объеме, что и к манданту, если бы тот был жив.

culpa in eligendo – виновная ошибка в выборе делового партнера (контрагента)

infamia - гражданское бесчестье, то есть поражение в правах, являющееся результатом совершения определенных предосудительных действий, которое наступало либо в силу осуждения данного лица за бесчестящие преступления (кража, мошенничество) либо в силу присуждения по определенным видам гражданских дел, либо как непосредственное следствие плохой репутации, то есть неких фактических обстоятельств, на которые мог сослаться магистрат или заинтересованное лицо, отказывая опороченному лицу в каком-либо праве.

10.4. Договор товарищества (societas)

1. Это договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для достижения определенной общей хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, так что прибыль и убытки от ведения общего дела распределяются между товарищами в предусмотренных договором долях, либо в равных долях, если это вопрос в договором не урегулирован.

Товарищества в Риме возникли изначально на основе семейной общности имущества сонаследников, решивших объединиться для совместного ведения унаследованного хозяйства. Таким происхождением данного договора объясняется представление о его особо доверительном и строго личном характере.

2. Договором товарищества создавалась имущественная общность.

Она могла быть установлена по договору в разнообразных размерах и формах:

1. Участники договора товарищества могли установить полную общность всего имущества. Тогда образовывалось право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, как на имеющееся при заключении договора, так и на все последующие приобретения, не исключая случайных, то есть не связанных с ведением общего хозяйственного предприятия.

2. Участники договора могли сделать лишь определенные вклады на общее дело — деньгами, другими имущественными ценностями, или услугами. При отсутствии в договоре специальных указаний на размер вкладов предполагалось их равенство.

При этом договором могло быть предусмотрено, что:

1. вклады составляют общую собственность товарищей

2. каждый из товарищей сохраняет индивидуальное право собственности на имущество, внесенное в качестве вклада, и только передает его в общее пользование для целей товарищества.

3. если договор товарищества заключен без указания его конкретной разновидности, то по умолчанию предполагалось, что установлена форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли только имущество, предназначенное для определенной хозяйственной деятельности. В таком случае в общее имущество должны были входить приобретения, полученные в результате общей деятельности (но не случайные приобретения, каковым например является завещанное одному из товарищей наследство).

4. Естественным элементом договора товарищества являлось определение участия товарищей в прибылях и убытках. При отсутствии в договоре этого условия доли участия товарищей предполагались равными.

Допускалось заключение договора товарищества на условиях участия отдельного товарища в прибылях в меньшей доле, чем в убытках.

Недопустимым считался договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно несение убытков, а другой участвовал только в доходах. closetest7Такое товарищество принято называть «львиным» (Дигесты Юстиниана. Том III. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 517)

Товарищество могло быть установлено как на срок, так и без срока. В последнем случае не устанавливалось пожизненной связанности сторон. За каждым из товарищей признавалось право одностороннего отказа от договора с соблюдением определенных условий.

5. Societas в римском праве аналогична современному понятию «простое товарищество», поскольку оно не признавалась самостоятельным носителем прав и обязанностей (юридическим лицом).

Имущество товарищества было общей собственностью участников товарищества, а не имуществом организации в целом как самостоятельного субъекта. Субъектами прав и обязанностей являлись только сами товарищи (socii).

6. Права и обязанности членов товарищества в отношении друг друга (внутренние отношения).

Каждый товарищ должен был внести для общего дела обусловленный договором вклад. Если вклад состоял в оказании услуг, товарищ должен был их выполнять.

Риск случайной гибели имущества, внесенного в качестве вклада по договору товарищества, ложился на всех товарищей:

1. в отношении индивидуально-определенных вещей — с момента заключения договора

2. в отношении вещей, определенных родовыми признаками, — с момента их передачи.

Равным образом все товарищи совместно несли риск случайных потерь и убытков, наступающих при ведении общего дела.

Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу с обычной для него степенью заботливости и осмотрительности. Хотя в других договорах от контрагента требуют поведения «хорошего хозяина», или хотя бы заботливости обыкновенного, «среднего человека», в договоре товарищества поведение товарища определяли, пользуясь конкретным критерием оценки, то есть исходя из поведения, обычного для данного конкретного человека, а не некоего абстрактного «хорошего хозяина». Если товарищ по своей природе человек небрежный, остальные товарищи сами виноваты в том, что вступили в общее дело с таким товарищем, допустив ошибку в выборе делового партнера. Таким образом, товарищ должен относиться к общему делу и общему имуществу не лучше и не хуже, чем к своим собственным делам и имуществу. Исходя из этого конкретного критерия определялась и его виновность в случае, если его действия повлекли ущерб для общего дела (концепция «culpa in concreto»). - (Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 553)

За злой умысел (dolus) товарищ отвечал безусловно (Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 523 ).

Каждый из товарищей обязан вносить получаемые при ведении общего дела денежные суммы и иное имущество в общую кассу для распределения между всеми товарищами. С другой стороны, каждый товарищ имел право требовать от других товарищей распределения между всеми товарищами в предусмотренной договором пропорции понесенных им издержек на общее дело и их участия в исполнении обязательств, принятых им на себя в связи с этим делом.

Каждому из товарищей давался в отношении других товарищей иск из договора товарищества, удовлетворение которого влекло за собой infamia для того, кто присуждался по этому иску. Это объяснялось тем, что договор товарищества предполагает доверительный характер отношений его участников, а потому нарушение доверия в данном случае особенно предосудительно. Вместе с тем, происхождение договора товарищества из семейных отношений объясняет тот факт, что при взыскании по иску одного товарища или товарищей против другого участника данного договора последнему оказывалось снисхождение, поскольку взыскание по данному иску не могло быть обращено на необходимые ему для существования средства.

7. Правовые товарищей с третьими лицами (внешние отношения).

Поскольку товарищество в римском праве не являлось юридическим лицом, каждый товарищ, выступая вовне по делам всех товарищей, действовал лично от своего имени. Все права и обязанности, которые он приобретал своими действиями в связи с ведением общего дела, он приобретал для себя. Только после внесения товарищем полученных им от третьих лиц денег и иных ценностей в общую кассу товарищества, контрагенты данного товарища могли предъявлять иски и к другим товарищам как обогатившимся от совершенной их товарищем сделки.

8. Прекращение договора товарищества. (Подробнее см.: Новиков А.А. Правовое регулирование прекращения договора простого товарищества в гражданском праве России и прекращения societas unius rei vel unius negotii и societas quaestus в римском праве // Посебна свеска IX Колоквиjум романиста Централне и Источне Европе и Азиjе. Нови Сад, 24 – 26 окторбра 2002. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду. Година XXXVIII, бр.1, том I. Нови Сад. 2004. С. 138 – 147).

В качестве договора строго личного и основанного на взаимном доверии, договор товарищества прекращался как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела. Не имело юридической силы взаимное обязательство товарищей не прекращать договор, поэтому как только кто-либо из товарищей заявлял о своем отказе от товарищества, оно прекращалось.

Однако, если договор заключался на определенный срок, а отказ товарища заявлен произвольно, отказавшийся освобождался от прав, но не освобождался от обязанностей, вытекающих из договора. (Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 545).

Вследствие личного характера договора товарищества он прекращался со смертью или capitis deminutio одного из товарищей, либо ввиду несостоятельности (банкротства) товарища.

infamia - гражданское бесчестье, то есть поражение в правах, являющееся результатом совершения определенных предосудительных действий, которое наступало либо в силу осуждения данного лица за бесчестящие преступления (кража, мошенничество) либо в силу присуждения по определенным видам гражданских дел, либо как непосредственное следствие плохой репутации, то есть неких фактических обстоятельств, на которые мог сослаться магистрат или заинтересованное лицо, отказывая опороченному лицу в каком-либо праве.

capitis deminutio - умаление правоспособности трех видов - capitis deminutio maxima (утрата свободы), capitis deminutio media (утрата гражданства), capitis deminutio minima (утрата семейного статуса). Результатом любой capitis deminutio по цивильному праву признавалось прекращение всех ранее существовавших правоотношений, участником которых было данное лицо. Однако, преторское право скорректировало строгость этого учения, прежде всего в целях защиты интересов кредиторов лица, подвергшегося capitis deminutio.

11. Безыменные контракты (contractus innominati)

1.

Если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, причем их договор не подходил ни под один из видов контрактов, то первоначально юридическая сила такого договора состояла лишь в возможности для стороны, исполнившей такое соглашение, предъявить кондикционный иск для истребования обратно того, что было предоставлено другой стороне, если эта последняя уклонялась от исполнения встречного обязательства, обусловленного данным предоставлением.

С течением времени в римском праве появилась новая категория контрактов, которые уже средневековые юристы периода рецепции римского права назвали «безыменными». Разнообразные случаи безыменных контрактов можно свести к четырем основным типам: ( Дигесты Юстиниана. Том III / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2003. С. 761 – 763)

1. «даю, чтобы ты дал» (do ut des) я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;

2. «даю, чтобы ты сделал» (do ut facias): я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (например, оказал какие-то услуги.)

3. «делаю, чтобы ты дал» (facio ut des): я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь

4. «делаю, чтобы ты сделал» (facio ut facias): я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня определенное действие.

4. Вместо предъявления иска о понуждении контрагента к исполнению обязательства, сторона, совершившая предоставление, могла предъявить кондикционный иск о возврате совершенного ей предоставления как неосновательного обогащения, т. е. имела право отступиться от договора, что приводило к утрате правового основания совершенного ею ранее предоставления, которое по этой причине становилось неосновательным.