Кожина М.Н. Стилистический энциклопедический словарь

турной среды. Обращение к Т. как целому (произведению) предопределяет осмысление его семантико-содержательной стороны (см. смысловая структура текста), а также таких его коммуникативных параметров, как замысел, концепция, цель общения, фонд знаний, субъект речи, адресат и др., а на поверхностном уровне — текстовая организация, композиция (см.), принципы и приемы развертывания (см. развернутый вариативный повтор). Все эти параметры определяют качественное своеобразие, специфику целого Т. как единицы коммуникации.

При имеющемся многообразии подходов к пониманию феномена Т. одним из его главных, инвариантных свойств признается с и с т е м - н о с т ь, которая обусловливается наличием структуры, иерархичности, целостности и взаимосвязи со средой.

С т р у к т у р а Т. — это форма существования его содержания, которой свойственны определенность, упорядоченность, членимость и целостность. Два последних признака диалектически взаимосвязаны: будучи построенным из отдельных единиц — сверхфразовых единств, сложных синтаксических целых (см.), абзацев (см.), микротекстов (см), коммуникативных блоков (см.), — Т. тем не менее сохраняет коммуникативное и смысловое единство. Наряду с этим Т. характеризуется единством внешней и внутренней формы, причем внутренняя форма является доминирующей, поскольку она является тем фундаментом, на котором строится Т. Внутренняя форма управляет на уровне замысла процессом порождения Т. и тем самым организует его внешнюю форму, т.е. распределение слов, связь предложений, объединение отрезков текста в целое.

И е р а р х и ч н о с т ь Т. обусловлена иерархией заложенных в нем неравнозначных коммуникативных программ, т.е. мотивов и целей порождения речевого сообщения. Предмет сообщения подчиняется цели (основному коммуникативному намерению автора), порождающей и организующей Т. Основной замысел (концепция) сообщения выражается в опорных смысловых узлах Т. (фактах, ключевых словах и др.), образующих логико-фактологическую цепочку как смысловой стержень Т. Подчиненные коммуникативные программы соотносятся с вторичной информацией Т. (Т.М. Дридзе).

Под с р е д о й Т. понимается социально-культурный контекст, в котором функционирует речевое произведение. Именно в среде Т. приобретает свойства не только лингвистического, но и социально-культурного феномена, обогащается новыми смыслами и, вследствие интерпретации и реинтерпретации, получает способность к саморазвитию. Контакты Т. и среды проявляются в различных формах воздействия среды на Т. и воздействия Т. на среду, так как последний, будучи явлением не только лингвистическим, но и экстралингвистическим, самим фактом своего существования так или иначе изменяет окружающую действительность.

Проблема связи Т. и среды разрабатывается прежде всего применительно к худож. произведениям в рамках литературоведения, семиотики, культурологии и поэтики, где среда определяется как культурная и ис-

торическая эпоха написания Т., картина мира, созданная в произведении, общность эстетического языка автора и читателя (Ю.М. Лотман). В последнее время особую актуальность получила проблема межтекстовых связей, или «текстов в тексте» (см. Интертекстуальность).

Ввиду сложности и многоаспектности понятия «Т.» неоднозначно решается вопрос о т и п о л о г и и т е к с т о в. В основу классификации обычно кладутся лингвистические и экстралингвистические, объективные и субъективные факторы текстообразования и восприятия. Наиболее распространенной является классификация Т. по жанрово-стилисти- ческой принадлежности (художественные, научные, публицистические, деловые, разговорные с дальнейшим разграничением центральных и периферийных жанров — см. Жанр). В.В. Одинцов в дополнение к традиционной классификации различает среди текстов массовой коммуникации информационные и агитационные (убеждающие) по преобладанию в них рационально-логических или эмоционально-риторических структур. Г.Я. Солганик дифференцирует Т. в зависимости от характера их построения (от 1-го, 2-го или 3-го лица), характера передачи чужой речи, количества участников коммуникации (монолог, диалог, полилог), функц.- смыслового назначения (тексты-описания, тексты-повествования, тек- сты-рассуждения), типа связей между предложениями (тексты с цепными, параллельными или присоединительными связями). Другие исследователи классифицируют Т. по тематике (С.И. Гиндин, И.Я. Чернухина), по способу выражения информации (Л.И. Лосева), по характеру интерпртеации (А.А. Реформатский, Ю.А. Сорокин) и т.д.

Дискуссионным является вопрос о текстовом статусе разг. диалога. Одни исследователи избегают использования термина «Т.» в отношении произведений устной спонтанной речи, отмечая отсутствие в них тематической целостности, жанровую неопределенность, принципиальную невозможность замысла, непредсказуемость развертывания и т.п. В этом случае для наименования разг. диалогов используются понятия «устный коммуникат», «диалогическое единство», «дискурс», «текстоид» (Н.А. Купина, О.Б. Сиротинина, М.А. Кормилицына). Другие авторы выделяют в разг. диалоге текстовые и нетекстовые участки (М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова). Третьи считают спонтанный диалог текстовой структурой особого типа, обладающей коммуникативно-событийной, прагматической

идинамической интегративностью (И.Н. Борисова, Т.В. Матвеева).

Взадачи стилистического исследования Т. входит изучение принципов построения и речевой организации Т. в конкретной коммуникативной сфере; выявление структурно-стилистических возможностей речевых произведений, композиционно-стилистических типов и форм, а также конструктивных приемов и функционирования в речи языковых средств. В практическом отношении стилистика текста призвана способствовать, во-первых, полному и глубокому пониманию речевого произведения; во-вторых, развитию и совершенствованию культурно-речевых навыков и умений посредством указания путей и способов конструирования Т., принадлежащих различным функц. стилям.

533 Текстовая категория

Лит.: П о с п е л о в Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке, «Уч. зап. МГУ. Труды каф. рус. яз.», 1948. Вып. 137. Кн. 2; Л о т м а н Ю.М. Структура художественного текста. — М., 1970; Е г о ж е: Текст и функция // Л о т м а н Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. — Таллин, 1992; С о л г а н и к Г.Я. Синтаксическая стилистика. — М., 1973; Е г о ж е: Стилистика текста. — М., 1997; К о л ш а н с к и й Г.В. Текст как единица коммуникации // Проблемы общего и германского языкознания. — М., 1978; Е г о ж е: Контекстная семантика. — М., 1980; Е г о ж е: Лингвистика текста. — М., 1978; К у х а р е н к о В.А. Интерпретация текста. — Л., 1979; Л е о н т ь е в А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. — Л., 1979; Е г о ж е: Понятие текста в современной лингвистике и психологии // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. — Киев, 1979; О д и н ц о в В.В. Стилистика текста. — М., 1980; Г а л ь п е р и н И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981; М о с к а л ь с к а я О.И. Грамматика текста. — М., 1981; Е е ж е: Текст как явление культуры. — Новосибирск, 1981; Е е ж е: Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. — М., 1982; К у п и н а Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингво-смыслового анализа. — Красноярск, 1983; Н о в и - к о в А.И. Семантика текста и ее формализация. — М., 1983; Д р и д - з е Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. — М., 1984; С о р о к и н Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. — М., 1985; Т о р с у е в а И.Г. Текст как система // Структурносемантические единицы текста: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 267. — М., 1986; В а с и л ь е в С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. — Киев, 1988; К о т ю р о в а М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. — Красноярск, 1988; Ш а б е с В.Я. Событие и текст. — М., 1989; К а м е н с к а я О.Л. Текст и коммуникация. — М., 1990; М а т в е е в а Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. — Свердловск, 1990; М у р з и н Л.Н., Ш т е р н А.С. Текст и его восприятие. — Свердловск, 1991; Б а р а - н о в А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д., 1993; С и р о т и н и н а О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек — текст — культура. — Екатеринбург, 1994; Е е ж е: Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. — М., 1995; К о ж и н а М.Н. Понятия «текст» и «целый текст» (в аспекте стилистики текста) // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII—XX вв. Т. II. Ч. 1. Стилистика научного текста (общие параметры). — Пермь, 1996; Ш м е л е в а Т.В. Текст сквозь призму метафоры тканья // Человек и текст: Сб. науч. тр. — Саратов, 1998; Б о л о т - н о в а Н.С. Основы теории текста. — Томск, 1999; С и д о р о в а М.Ю. Грамматика художественного текста. — М., 2000; Б а ж е н о в а Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. — Пермь, 2001; Б о р и с о в а И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. — Екатеринбург, 2001; З а л е в с к а я А.А. Текст и его понимание. — Тверь, 2001.

Е.А. Баженова, М.П. Котюрова

ТЕКСТОВАЯ КАТЕГОРИЯ — один из взаимосвязанных существенных признаков текста, представляющий собой отражение определенной части общетекстового смысла различными языковыми, речевыми и собственно текстовыми (композитивными) средствами. Т. к. имеет знаковую природу, план содержания такого знака — это определенная понятийная универсалия, единый текстовой смысл (например, целостность, тема,

тональность, пространство, проспекция), а план выражения — функционально ориентированная типовая композиция разноуровневых языковых средств.

Появление термина Т. к. обусловлено стремлением современной лингвистики и стилистики к выявлению структуры текста, что, как показали многочисленные исследования, невозможно только в опоре на элементарные единицы анализа — слова и речевые приемы. Т. к. является единицей анализа, несущей в себе основные свойства целого, а именно целенаправленность и композитивность. Каждая Т. к. воплощает в себе отдельную смысловую линию текста, выраженную группой языковых средств, особым образом организованной в относительную внутритекстовую целостность. Совокупность Т. к., дополняющих друг друга и переплетающихся между собой, создают текст в качестве коммуникативной системы.

Как и для выделяемых в функц. грамматике функц.-семантических категорий, главное для Т. к. — общность семантической функции выражающих ее языковых элементов. Именно эта общность является критерием выделения Т. к. как особого феномена. В формальном же отношении

Т.к. не унифицированы. Они не связаны жестко с определенным уровнем или несколькими уровнями языковой системы: разнородные языковые единицы, в том числе суперсегментные и паралингвистические, обслуживают тот или иной универсальный смысл комплексно, во взаимодействии.

Первыми в лингвистике текста были замечены и исследованы глобальные категории целостности (когерентности), связности (когезии), завершенности, отдельности, в совокупности образующие грамматику текста (И.В. Арнольд, М.П. Брандес, И.Р. Гальперин, Е:И. Шендельс,

О.И. Москальская и др.). Позже на этой базе разрабатываются более конкретные классификации Т. к. Понятийные универсалии (категории текста) предлагается делить на два основных типа: содержательные (концептуальные) и структурные, с их подтипами (З.Я. Тураева), в области

Т.к. применяется системно-деятельностный подход (Е.В. Сидоров), базирующийся на различении интенциональной стороны текста (того, что задумывалось и должно быть достигнуто автором) и его операциональной стороны (того, как это достигается). При таком подходе Т. к. понимается как объективное свойство системного речевого явления и деятельностно значимое качество этого явления, выводимое из процессов создания и функционирования текста. Параллельно была предложена самостоятельная, и в то же время лежащая в одной плоскости с категориально-текстовыми, концепция выделения текстовых структур на основе идеи отражения текстом определенного вида деятельности и соответствующей ситуации познания (М.Н. Кожина, М.П. Котюрова и др.). Такие текстовые структуры были названы функциональными семантико-стилистическими категориями (М.Н. Кожина), а позднее субтекстами (Е.А. Баженова).

Получила также развитие категориально-текстовая концепция, основанная на принципе отражательности. Текст, понимаемый как едини-

ца общения и сопряжения коммуникативной деятельности отправителя и получателя (в монологе) или активных собеседников (в диалоге), в целом отражает в себе коммуникативный акт. Т. к. как смысловая часть текста отражает один из компонентов коммуникативного акта, в число которых входит предмет речи; субъект(-ы) речи, т.е. автор(-ы) текста в целом; оценочная точка зрения субъекта; его эмоционально-психологи- ческий настрой; пространство и время как неотъемлемые атрибуты ситуации, в которой порождается текст; адресат общения. Соответственно выделяются Т. к. темы, субъекта (авторизации), оценочности, тональности (текстовой модальности), текстового пространства и времени, адресата. В силу объективно дробного выражения каждой категории в тексте к ним добавляется структурная Т. к. композиции. В совокупности данные Т. к. образуют коммуникативную систему, относительно адекватно моделирующую текст в целом. Описание отдельных Т. к. названного характера, их группировок и целостной систематики, в том числе в стилистическом аспекте, предпринималось многократно (Т.М. Николаева, З.Я. Тураева, Н.М. Разинкина, Т.В. Матвеева, Л.М. Лапп и др.). Вообще число выделяемых Т. к. постоянно наращивается; помимо названных рассмотрены следующие категории: локация (комплекс прагматических категорий текста: субъект — пространство — время), проспекция и ретроспекция, подтекст, акцентность, логичность, логический тезис, иерархия, партитурность, членимость, диалогичность, гипотетичность и др.

Гипотезой описания Т. к. явилось положение о том, что единый функц.-семантический стержень (идея категории) должен получать однотипную языковую манифестацию. Данная гипотеза многократно проверена и получила подтверждение на материале различных функц. стилей речи, а также на уровне общей теории. Технология описания Т. к. заключается в отборе всех языковых, речевых, собственно текстовых средств, выражающих определенный универсальный смысл (например, сигналы текстового времени), и анализе этого материала с позиций текстовой статики и динамики. Первый аспект чаще всего решается на основе лингвистической теории поля: языковые сигналы Т. к. в целом рассматриваются как функц.-семантическое поле с дальнейшим определением его ядра и периферии. Динамический аспект реализуется на основе категории последовательности и связан с выделением линейных структур языковых сигналов и анализом соотношений в этих линейных рядах.

Идея выявления полевого устройства Т. к. для многих категорий (тема, оценка, текстовое пространство и время) результативна, но не в полной мере, поскольку оставляет вне поля зрения собственно текстовые качества категории, прежде всего ее внутреннюю текстовую структуру, композитивность. Переменных параметров, которые первостепенно значимы при научном описании Т. к., — четыре: а) набор языковых составляющих; б) текстовая значимость различных типов языковых составляющих (определяется на основании частотности типов, а также их представленности в сильных позициях текста); в) комбинаторика языковых составляющих в составе линейного ряда средств выражения Т. к.; г) размещение сигналов Т. к. на пространстве текста.

При этом следует учитывать, что Т. к. неравнозначны по своему содержанию и характеру структурирования, а категория композиции — структурная по природе — не может анализироваться на единых основаниях с другими. Единицей анализа данной категории является не языковой, а речетекстовой компонент: фрагмент текста (коммуникативный блок, относительно самостоятельный минитекст). По характеру выражения данная категория структурного типа может быть названа объемной категорией.

Материальным элементом Т. к. может выступать как неделимая единица языка/речи (фонема, интонема, слово, морфема, устойчивое словосочетание), так и языковая или речевая структура (предложение, высказывание, сферхфразовое единство, микротекст: заголовок, введение и др.).

Отдельные Т. к., как и тексты в целом, функционально ориентированы, т.е. реально существуют в виде совокупности функц.-стилевых и жанровых вариантов. Описание реального существования Т. к. в текстах разных стилей и жанров переводит проблему Т. к. в область стилистики текста. Стилистическое варьирование Т. к. рассматривается в словарных статьях, посвященных отдельным категориям текста (см.: Тема текста; Текстовое время; Текстовое пространство; Тональность текста).

Лит.: Н и к о л а е в а Т.М. «Событие» как категория текста и его грамматическая характеристика // Структура текста. — М., 1980; Г а л ь п е р и н И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981; М о с - к а л ь с к а я О.И. Грамматика текста. — М., 1981; С т е п а н о в Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика). — М., 1981; Р а з и н к и н а Н.М. Функциональная стилистика. — М., 1986; С и д о - р о в Е.В. Основы системной концепции текста: Дис. д-ра филол. наук. — М., 1986; Е г о ж е: Проблемы речевой системности. — М., 1987; Т у р а - е в а З.Я. Лингвистика текста. — М., 1986; К о ж и н а М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях текста, «Филол. науки», 1987. — № 2; Е е ж е: Текст и его категориальные свойства. — Киев, 1989; М а т в е е в а Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. — Свердловск, 1990; Л а п п Л.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи». — Иркутск, 1993; Е е ж е: Категории научного текста: функционально-стилистический аспект // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII—XX в. / Под ред. М.Н. Кожиной, в 3 тт. Т. 2. Стилистика научного текста (общие параметры). Ч. 2. — Пермь, 1998; М а т в е е в а Т.В. Фактор иерархии в категориальной структуре разговорного текста // Русский язык сегодня. Вып. 1. — М., 2000; Б а ж е н о в а Е.А. Научный текст в аспекте интертекстуальности. — Пермь, 2001.

Т.В. Матвеева

ТЕКСТОВОЕ ВРЕМЯ (темпоральность) — текстовая категория

(см.), с помощью которой содержание текста соотносится с осью времени: реальной исторической перспективой действительности или ее преломлением. Текст имеет двоякие соотношения такого рода: во-первых, он отображает определенный фрагмент действительности, вписанный в

общую хронологию мира (отражательное Т. в.); во-вторых, он развертывается линейно, как время, т.е. существует момент его начала и, далее, темпоральной протяженности. Вне данных отношений создать текст невозможно, Т. в. — непременный атрибут текста.

Исходя из философской интерпретации времени и деления его на время реальное (однонаправленное, непрерывное, равномерное, необратимое) и перцептуальное (время в его субъективном восприятии, что приводит к значительному изменению реальной картины в человеческом сознании: ускорению и замедлению времени, его неоднонаправленности, дискретности и т.д.), применительно к тексту можно говорить о времени объективном (диктумном) и времени субъективном (модусном).

Объективное время — это относительно адекватно отраженное в тексте реальное время, когда события текста ставятся в связь с реальными моментами, периодами, процессами в жизни личности, существовании концепта, мировом историческом процессе с его реальной хронологией (О.А. Москальская). В объективном времени отражаются разновидности реального времени: эмпирическое, историческое, календарное время.

Если приметы реальности не важны и время отражается только на уровне идеальных сущностей, выведенных на базе анализа реальности — концептов и концепций, то возникает особый вариант объективного времени — концептуальное время. Оно отличается условной точкой отсчета, статичностью (научные концепции чаще всего представляются как бы в остановленном реальном времени) и различной соотнесенностью с затекстовой действительностью. На темпоральное развитие — процесс протекания самого текста — такая специфика влияния не оказывает.

О семантике субъективного текстового времени говорят в том случае, когда степень субъективного содержания при передаче темпорального смысла настолько велика, что модель объективного времени претерпевает существенные изменения в сознании личности (время тянется или летит, останавливается и прерывается, возвращается, искажается и т.п., см. высказывания: время пошло вспять; эти минуты показались вечностью; прервемся ненадолго, быстроногое время).

Субъективное время имеет ряд разновидностей. Наибольшая степень субъективности связана с типами речи, предполагающими проявление индивидуального начала. Индивидуальное время — это конкретная реализация субъективного времени в пределах данного темпорального типа. Если индивидуум — творческая личность, решающая эстетическую задачу, возникает обогащенная разновидность субъективного времени, или художественное время, не просто устанавливающее связь содержания с осью времени, но и создающее образ времени, апеллирующее к восприятию в определенной культурно-исторической общности. Здесь действует «конвенция времени» (В. Шкловский), выделяется множество разновидностей, связанных со спецификой худож. текста. Наиболее существенными субкатегориями художественного времени являются дихотомические пары: время авторское/сюжетное и время переживаемое/фоновое. Худо-

жественное время может сближаться с объективным, в том числе с концептуальным, и отталкиваться от него, но в любой своей разновидности для данного типа в целом характерен примат творческого начала над объективно-отражательным.

Категория времени структурируется на основе ряда противоположения на оси временной ориентации (темпоральной оси). Время — векторная категория, т.е. категория, для которой важно направление, движение из определенной исходной точки (референтной точки). Для темпоральной структуры текста также важна точка отсчета — некоторый условный пункт, векторный нуль, в опоре на который выстраивается вся темпоральная перспектива текста. Эта точка может принадлежать как объективному, так и субъективному времени, причем автор текста может условно находиться в этой точке: «я — сейчас» или «я — тогда», а может быть отстранен от нее: «он, они сейчас, тогда» (отсюда понятия «я-текст» и «он-текст»). В некоторых типах текстов могут сочетаться обе эти позиции. Точка темпорального отсчета может быть сугубо реляционной, когда в тексте важна лишь соотносительность явлений на шкале времени (это характерно для концептуального и некоторых разновидностей художественного времени). Текстовым показателем изменения темпоральной точки зрения служат фразовые указатели перехода к новому состоянию сознания: вспоминается, как...; в детстве мы...; надеюсь, что...; если заглянуть в будущее, то...

Выражение категории Т. в. осуществляется с помощью лексических единиц, обозначающих моменты и отрезки времени, а также темпоральные отношения (время, год, мгновение, вчера, в прошлом году, раньше, позже, всегда, в тот период, после обеда). Лексические сигналы времени могут быть полнозначными конкретными номинациями — абсолютными временными операторами, или номинаторами (неделя, минута, 1991-й год, весной), а также относительными операторами, или корреляторами

(изредка, когда-то, будущее, несколько лет спустя, до того, после войны).

Последние концентрируют внимание на релятивной стороне времени, отношениях предшествования и следования. Номинаторы фиксируют и характеризуют темпоральные факты, корреляторы передают динамизм времени и определяют положение темпоральных фактов на временной оси. Прямыми темпоральными номинаторами являются даты, сему времени несут в себе названия исторических событий и реалий, имена исторически значимых персонажей, обозначения предметов быта, связанных с определенной эпохой.

Т. в. может быть представлено в виде функц.-семантического поля (время — лексицентрическая категория), состав ядра и периферии которого варьирует в зависимости от воплощаемого типа времени, что в свою очередь связано с функц.-стилевой и жанровой определенностью текста. Для интерпретации Т. в. важна также категория последовательности. На темпоральном основании, а именно восприятии и оставлении действительности в ее последовательно-временных связях, основано повествование как функц.-смысловой тип изложения.

Грамматическое время глагола текстового значения, как правило, не имеет. Лишь в разг. речи эта категория семантизована: грамматическое наст. время указывает на время протекания речи, прош. и буд. время — на соответствующие сферы реального времени. В остальных стилях с помощью глагольно-грамматического времени осуществляется деление текста на фрагменты и устанавливается связь этих фрагментов, т.е. осуществляется внутритекстовое упорядочивание информации (З.Я. Тураева).

Каждый функц. стиль речи характеризуется своей темпоральной организацией текста. Варьирующими величинами будут типы текстового пространства, актуальные для определенного стиля и жанра, темпоральная статичность или динамичность текста, набор пространственных операторов, составляющих ядро и периферию текстового поля темпоральности, и др. Науч. текст обычно основан на концептуальном времени, оф.- дел. — на конкретно-реальном или обобщенно-реальном, публиц. тексты, основываясь на объективном времени, одновременно создают социальный образ времени, а худож. литература — психологический образ эпохи. В разг. речи типична локация «я — здесь — сейчас», причем точка «сейчас» обычно совпадает с моментом речи, т.е. грамматическое

илексическое значение времени совпадают.

Т.в. тесно связано с текстовым пространством (см.), образуя вместе с ним комплексную категорию хронотопа, а вместе с ним и категорией субъекта — комплексную категорию локации текста.

Лит.: Ш к л о в с к и й В. Конвенция времени. — ВЛ. — 1969. — № 3; Д е ш е р и е -

ва Т.И. Лингвистический аспект категории времени в отношении к физическому и философскому аспектам. — ВЯ. — 1975. — № 2; С л ю с а р е -

ва Н.А. Язык и речь — пространство и время // Теория языка. Англис-

тика. Кельтология. — М., 1976; Т у р а е в а З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное. — М., 1979; М о с к а л ь - с к а я О.И. Грамматика текста. — М., 1981; П о т а е н к о Н.А. Категория времени и ее выражение в лексико-семантической системе языка: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. — М., 1981; К а р и м о в а Р.А. Темпоральная организация законченного теста // Проблемы сверхфразовых единств. Просодия и интонация. — Уфа, 1985; К р о н г a y з М.Л. Структура времени и значение слов // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста. — М., 1990; М о с е н ц о в В. В. Временные операторы в семантической структуре высказывания и текста: Автореф. дис. ...

канд. филол. наук. — Харьков, 1990.

Т.В. Матвеева

ТЕКСТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО (локальность) — текстовая категория (см.), представляющая собой неотъемлемое свойство всех объектов действительности, поэтому пространственные характеристики приписываются и тем объектам, которые сами по себе не имеют пространственной природы (напр., концептам и концепциям).

Текст имеет двоякую пространственную семантику: во-первых, в его содержании отображается определенный фрагмент действительности, вписанный в общую пространственную картину мира (Т. п. как отража-

тельная категория); во-вторых, сам текст разворачивается в вербальное пространство, является материальным объектом, обладающим пространственными характеристиками, т.е. существует пространство текста как звукобуквенного речевого произведения, в котором есть линейное и плоскостное пространство. Вне пространственных координат создать текст невозможно, Т. п. — обязательный атрибут текста.

Категория Т. п. изоморфна категории текстового времени, вместе с которой она образует комплексную категорию хронотопа. Как и текстовое время, Т. п. может представлять собой отраженное подобие реальной действительности или ее субъективное преломление.

Помимо основных типов Т. п. — о б ъ е к т и в н о г о (диктумного) и с у б ъ е к т и в н о г о (модусного) — однотипно с текстовым временем выделяются концептуальное пространство (разновидность объективного на уровне логических абстракций) и художественное пространство (разновидность субъективного, создающая художественный образ пространства). Художественное пространство соединяет в себе различные разновидности диктумного и модусного пространства при определяющей роли эстетического замысла творческой личности. В результате происходит гуманизация пространства, его одухотворение, создается образ пространства. В пределах художественного отражения действительности существует своя типизация. Выделены романно-эпическое (М.М. Бахтин), мифопоэтическое (В.Н. Топоров) и другие разновидности Т. п.

Для пространственной структуры текста важна исходная смысловая точка, указывающая на местоположение субъекта. Данная точка «здесь» или «там» может указывать на реальное положение автора относительно событий текста, постоянное или меняющееся, а может носить условный характер. Совместно с точкой текстового времени и самой категорией субъектности формируется локация текста: «я — здесь — сейчас» (исходный антропоцентрический пункт текстового хронотопа) или какой-либо другой ее вариант: «я — там — тогда», «он — здесь — сейчас», «он — там — тогда». Локальная точка местоположения автора может оставаться неизменной на протяжении текста, а может меняться по ходу развития текста. Эта точка, как и вся пространственная линия текста, может получить отдельное описание, в том числе детализированное, но может и не фиксироваться в тексте.

Т. п. имеет две разновидности: статическую (расположение в пространстве) и динамическую, или векторную (перемещение в пространстве). Обе эти идеи выражаются с помощью соответствующей лексики (место, пространство, длина, ширина, далеко, близко, направляться, удаляться), предлогов пространственного значения (на, к, из-за, над, под, около), слов с локальной семой на периферии лексического значения (такими семами характеризуется вся конкретно-предметная лексика, географические термины и топонимы). Для выражения статического пространства более значимы существительные, особенно с конкретно-пред- метным значением (пространство вещно), в изображении векторного пространства незаменимы глаголы пространственного перемещения, со-