Кожина М.Н. Стилистический энциклопедический словарь

Вопределениях Р. обычно ищут точные эпитеты для образцовых качеств речи, поэтому Р. называют наукой об убедительной, украшенной (в классических трудах), целесообразной, эффективной, действенной, гармонизирующей речи (в современных теориях Р.). Качества речи называются также в учении о стиле, относя к ним ясность, точность, чистоту, краткость, благопристойность и нек. др. Ни одно из указанных качеств не исчерпывает представлений о речевом идеале, но их совокупность позволяет назвать Р. учением о совершенной речи. Совершенство речи связано с имеющимися в общественном и личном сознании речевыми идеалами, образцами речи, стилистическими предпочтениями.

Р. — учение о воспитании личности через слово. Личность человека как индивидуальное воплощение его телесно-духовного единства становится только тогда, когда сформируется его нравственное и интеллектуальное мировоззрение, которое находит воплощение в характере речи. Вот почему для риторического воспитания небезразлично, какими речами, текстами (содержанием учебного предмета) будет обеспечено преподавание Р.

Современная Р. изучает все виды общественно-речевого взаимодействия. Недостаточно определять Р. как науку только об ораторском искусстве, с которого она начиналась в античном полисе. Уже русская классическая Р. предполагала обращение к письменной речи, философской

инауч. литературе, а современная Р. вмещает также Р. разг.-бытовой речи

иР. средств массовой информации.

Врусской науке существует традиционное деление на общую и частную Р. Во всяком случае уже в латинских риториках Киевской Духовной академии XVII в. записано, что существуют общие правила ведения и построения речи (предмет общей Р.) и рекомендации к ведению речи в разных видах словесности (предмет частной Р.).

Общая риторика в традиции, восходящей к Цицерону и Квинтилиану, включает пять разделов (так называемый риторический канон), каждый из которых показывает отдельные моменты в подготовке и реализации речи: 1) изобретение (лат. inventio — что сказать?), 2) расположение (лат. dispositio — где сказать?), 3) выражение (лат. elocutio — как сказать?), 4) память (лат. memoria), 5) произношение и телодвижение (лат. pronuntiatio).

Общая Р. в традиции, восходящей к Аристотелю, насчитывает следующие разделы: 1) образ оратора; 2) изобретение — содержание речи; 3) композиция; 4) речевые эмоции; 5) стиль речи (слововыражение, произношение, язык тела).

Каждый из этих разделов, как сказано выше, показывает последовательность подготовки и развертывания речи:

1. И з о б р е т е н и е — рождение замысла, создание идей, содержа-

ния речи. Риторическое изобретение основывается на о б щ и х м е с т а х (т о п о с а х), и с т о ч н и к а х и з о б р е т е н и я. Общие места — основные ценностные и интеллектуальные категории, относительно которых оратор достигает согласия с аудиторией. Нравственная и идеологическая

жизнь общества организуется общими местами как некоторыми суждениями, которые признаются всеми. Общие места (топосы) — также способы развития замысла и содержания речи. Это техника создания и развития речи. Виды общих мест (или топосы) показывают, как может быть построена речь о любом предмете или человеке. Существуют следующие общие места (топосы): 1) определение, 2) части/целое, 3) род/вид, 4) свойства, 5) противоположность, 6) имя, 7) сравнение (подобие, количество), 8) причина/следствие, 9) условие, 10) уступление, 11) время,

12)место, 13) свидетельство, 14) пример.

Критика топосов — общих мест — связана с их формально-схолас-

тическим использованием при обучении Р. Именно учение об общих местах, а следом и «все риторики» были критикованы в середине XIX в. В.Г. Белинским и К.П. Зеленецким (последний, в частности, утверждал, что «невозможно изобретать мысли»). Тем не менее топическая структура обнаруживается во всякой речи, и ее забвение приводит подчас к неумению порождать замысел речи, создавать тексты. Большинство современных теорий текста основывается именно на топике как способах описания речевых ситуаций (ср. теорию фреймов и мн. др.). Топосы необходимо знать как творческие возможности развития мысли, при создании речи избираются те из них, которые представляются уместными и необходимыми в данной ситуации.

2.Р а с п о л о ж е н и е — раздел о правилах композиционного построения речи. Изобретённый материал необходимо разумно, в определённой последовательности расположить. Обоснованный порядок частей композиции речи позволяет развивать и представлять идеи в убедительной форме. Традиционными частями композиции речи являются вступление (обращение и называние), описание, повествование, рассуждение (доказательство), опровержение, заключение. Каждая из них имеет прочные традиции описания и рекомендации в построении — в русских учениях о речи ХХ в. сохранилось именно учение о композиционных частях речи и стиле.

3.С л о в о в ы р а ж е н и е как словесное оформление речи связано с поиском уместного индивидуального стиля высказывания, без которого невозможно эффективное речевое воздействие. Слововыражение предполагает нахождение нужных слов и их эффективное расположение в фигурах речи. В учении о слововыражении традиционно описывались качества речи, виды тропов и фигур. Каждый из авторов риторик обычно предлагает свое виґдение эффективного использования стилевых возможностей лексики и стилистического синтаксиса через определенные отбираемые для обучения тексты. Именно слововыражение является основным способом украшения речи.

4.П а м я т ь считалась переходным этапом к заключительному исполнению речи. В риторических учениях обычно описывались способы запоминания и развития памяти. Кроме индивидуальных способностей и индивидуальных приёмов существуют универсальные приёмы подготовки к исполнению будущей речи. Чем больше ритор (любой говорящий)

363 Риторика

продумывает текст будущей речи, тем богаче копилка его памяти. Он может делать это в разной форме: 1) заучивание наизусть с повторением про себя или вслух написанного текста (механическое запоминание необходимо отличать от осмысленного, вдумчивого проговаривания текста); 2) неоднократное прописывание, редактирование текста, невольно проявляющееся затем и в устном воспроизведении; 3) прочитывание вслух приготовленного текста с проверкой запоминания; 4) произнесение речи без письменного текста — самостоятельно или перед кем-то; 5) прочитывание или проговаривание текста с записью на магнитофон и последующим анализом собственной речи.

Память вытренировывается постоянным возвращением к предмету, размышлением, повторением, напряжённой умственной работой. Каждому ритору рекомендуется понять, какой тип работы над текстом, воспроизведения речи наиболее ему свойствен.

5. Раздел п р о и з н о ш е н и е и т е л о д в и ж е н и е считается заключительным с точки зрения подготовки речи, но первоначальным в восприятии речи. Оратор реализует свою речь в произношении, но не менее значимы мимика, жестикуляция и телодвижения в целом. Это последняя стадия в реализации речи, хотя восприятие речи слушателем начинается с внешнего вида оратора и оценки стиля его произношения.

Произношение и голосоведение предполагают создание определенного стиля произношения, включающего работу над громкостью (звучностью) речи, темпом и ритмом, паузацией, артикуляцией, логическими ударениями, интонацией, тембром голоса. Хорошее произношение основывается на владении дыханием. Все перечисленные факторы требуют от ритора упражнений и накопления практического опыта.

Внешние манеры оратора имеют огромное значение для представления личности говорящего в речи. Человек говорит не только языком, но и всем своим телом: «говорят» руки, ноги, поворот фигуры, головы, мимика и т.д. В некотором смысле человеческая речь начинается с телодвижения. Ребёнок начинает прежде двигать руками и ногами, ходить, а потом произносить осмысленные звуки. И как среди детей лучше развита речь того ребёнка, который быстрее начинает управлять своим телом, так и в речевом искусстве более умел тот, кто разумно управляет мимикой и пластикой телодвижений.

Важнейший раздел Р. — учение об о б р а з е р и т о р а. Ритором называется всякий участник речи, речедеятель, человек, воздействующий речью, мастер риторики как искусства нравственно-речевого убеждения. Исторически р и т о р а м и называли также учителей Р. О р а т о р о м принято называть человека, произносящего устные публичные речи, а в - т о р о м — создателя письменных текстов. В современной Р. возможно говорить о коллективном или коллегиальном риторе, представленном в работе книжных издательств или средств массовой информации. О р а - т о р и к а — область риторики, изучающая правила создания устных публичных выступлений.

ходит с разных сторон. Прежде всего это оценка н р а в с т в е н н о - э т и - ч е с к а я. Доверие аудитории возможно, если она считает, что перед ней человек честный и справедливый. Аудитория дает нравственную оценку оратору: к «хорошему» человеку испытывают доверие, к «нехорошему» — недоверие. При этом не исключено, что какая-то сторона может придерживаться ложных взглядов или интересов. Тогда оратору приходится защищать свою позицию, иногда расплачиваясь головой за несовпадение его мировоззрения со взглядами аудитории.

Интеллектуальная оценка ритора связывается с богатством мыслей, его мудростью, способностью аргументировать, рассуждать и находить оригинальные мыслительные решения. Интеллект говорит обычно о знании оратором предмета речи.

Эстетическая оценка связана с отношением к исполнению речи: ясности и изяществу выражаемых мыслей, красоте звучания, оригинальности в подборе слов. Если мысль не выражена в привлекательных словах

иуместном произношении, речь не будет воспринята.

ВР. всегда обсуждался вопрос: какими качествами должен обладать оратор, воздействующий на аудиторию не просто словом, но и всем своим обликом? Ведь о каждом говорящем можно сказать, что у него есть определенный характер, качества личности, нравственные достоинства или недостатки. Все эти требования объединялись понятием о р а - т о р с к и е н р а в ы, ибо само слово «нрав» изначально понималось как характер, душевные качества, внутреннее свойство человека.

Вкаждую историческую эпоху ценятся разные качества людей в зависимости от идеологии этой эпохи, стиля жизни. Так, в античных риториках перечислялись следующие достоинства ораторов: справедливость, мужество, благоразумие, щедрость, великодушие, бескорыстие, кротость, рассудительность, мудрость (Аристотель, «Риторика»). Зарождение христианства связано с новыми требованиями к человеку, предполагающими в нем на основе веры в Бога смиренномудрие, кротость, скромность, терпение, трудолюбие, милосердие, послушание, внимание к бедам и переживаниям других людей, способность принять другого человека как самого себя, отчего всякий человек назывался «ближним». Современная Р. называет такие качества оратора, как честность, знание, ответственность, предусмотрительность, доброжелательность, скромность (А.А. Волков). Совокупность этих качеств выстраивает образ совершенного ритора, некоторый риторический идеал, в принципе не достижимый ни в одном реальном ораторе, но требующий устремления к нему в реальной речи и речевой педагогике.

Риторическая педагогика суммирует способы и приемы в обучении Р. Классическая риторика предлагала следующие «средства приобретения красноречия» (по М.В. Ломоносову): природные дарования, знание науки (теории Р.), подражание (т.е. ориентация на определенные образцовые тексты), упражнения. В качестве философско-профессиональной основы Р. М.В. Ломоносов называет знание других наук. Современная Р.

ставит задачу формирования личности человека через развитие его речевых способностей и повышение речевой эрудиции. При этом требуется оптимальный баланс в соотнесении теории Р. и практики обучения. Ритор формируется в чтении и анализе текстов (ошибкой многих современных концепций является тренировка в умении «общаться» вне содержательной основы общения), в реальной ораторской практике, учебной тренировке. Ритору рекомендуется много читать, анализировать тексты, наблюдать образцовых и необразцовых ораторов, а в работе над собой заниматься декламацией текстов и техникой речи (не по театральной «играющей» методике, а более формируя личный ораторский облик ученика).

В частной риторике рассматриваются правила и рекомендации к ведению речи в отдельных родах, видах и жанрах словесности. Традиционная Р. занималась преимущественно монологической речью, и первое деление на роды речей мы находим у Аристотеля: совещательная речь, (политическая речь, имеющая целью обсуждение общественного блага), эпидейктическая речь (поздравительная, целью которой является похвала или хула, а содержанием «прекрасное»), судебная речь (состояние тяжущихся сторон, целью при этом служит установление истины, содержанием — «справедливое или несправедливое»). Впоследствии объём видов словесности, подвергавшихся описанию, разрастался, напр., «Риторика Феофана Прокоповича 1705 года, профессора Киево-Могилянс- кой академии», включала описание поздравительных речей, церковного, свадебного красноречия, правила написания писем к различным особам и способы писания истории. Профессор Московского университета А.Ф. Мерзляков в своей «Краткой риторике» 1804—1828 гг. рассматривает: а) письма, б) разговоры, с) рассуждения или учебные книги, д) историю истинную и вымышленную, е) речи (последние по «содержанию и намерению» делились на «духовные, политические, судебные, похвальные и академические». Значительно расширенной выглядит эта схема в риториках середины XIX в., например, у Н.Ф. Кошанского подробно разбираются: «1) словесность, 2) письмо, 3) разговоры (философские, драматические и др., но не бытовой диалог), 4) повествование, 5) ораторство, 6) учёность». Во второй половине XIX в. с заменой Р. на теорию и историю словесности в состав изучаемых видов словесности добавилось устное народное творчество, но изучение текстов всё более ограничивалось лишь произведениями изящной или худож. литературы.

Современная частная Р. включает в сферу своего изучения максимальный состав форм и видов словесности: 1) устная речь: а) дописьменная речь, не имеющая письменной основы (разг.-бытовая речь, молва, фольклор); б) риторическая речь, т.е. устная речь, могущая иметь письменный прототип (политическая, судебная, эпидейктическая, учебная, пропагандистская, проповедническая); в) репродуцирующая, т.е. устно копирующая письменную речь (дикторская, театральная); 2) письменная речь (письма, документы, сочинения); 3) печатная словесность,

литература (худож., науч., журнальная); 4) массовая коммуникация, подразделяемая на массовую информацию (радио, телевидение, газета, кино, реклама) и информатику.

Сегодня приходится говорить о разных видах профессиональной Р. как разделах частной Р. Основные интеллектуальные профессии в обществе связаны с активной речью, ибо речь — основное средство организации и управления жизнью общества. Базисными родами речей (ораторского красноречия) продолжают оставаться политическая, судебная, педагогическая, проповедническая, военная, дипломатическая, публицистическая риторики. Каждый вид профессионального искусства требует своей «риторики» (ср. медицинская или торговая речь, деловая Р. в разных проявлениях), а подготовка специалиста невозможна без речевой выучки, которая является средством выражения профессиональных знаний и умений.

Замечательна история русской Р., обнаруживающая прямую связь с идеологическими и стилевыми преобразованиями в истории русского общества. Риторики обычно пишутся, а риторическая деятельность активизируется в периоды революционно-общественных поновлений. Каждый риторический период насчитывает 50—70 лет (возраст человеческой жизни), включая 10—15 лет преобразований, утверждения обществен- но-речевого стиля, стагнации и вызревающей критики.

Оптимизация Р. как науки и искусства, организация риторического образования и воспитания — важнейшие задачи, стоящие не только перед современной филологической наукой, но и перед обществом в целом, поскольку все общественные деяния организуются и выражаются в речевой деятельности.

Лит.: Л о м о н о с о в М.В. Краткое руководство к красноречию: Полн. собр. соч. — М.; Л., 1951. Т. 7.; Ц и ц е р о н М а р к Ф а б и й. Три трактата об ораторском искусстве. — М., 1972; Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. — М., 1978; В о м п е р с к и й В.П. Риторики в России XVII—XVII вв. — М., 1988; Х а з а г е р о в Т.Г., Ш и р и н а Л.С. Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур. — Ростов н/Д., 1994.; Риторика. Специализированный проблемный журнал. — 1995—1997. — № 1—4; В о л к о в А.А. Основы русской риторики. — М., 1996; Е г о ж е: Курс русской риторики. — М., 2001; Г р а у д и н а Л.К. Русская ритори-

и слово. — М., 1996; Е е ж е: Педагогическая риторика: история и теория. — М., 1998; И в а н о в а С.Ф. Говори! Уроки развивающей риторики. — М., 1997; А н н у ш к и н В.И. История русской риторики: Хрестоматия. — М., 1998; Е г о ж е: Первая русская «Риторика» XVII в.. — М., 1999; Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Докл. 1-й Всерос. конф. по риторике. — М., 1998; Р о ж д е с т в е н с к и й Ю.В. Принципы современной риторики. — М., 1999; Е г о ж е: Теория риторики. — М., 1999.

В.И. Аннушкин

РИТОРИЧЕСКИЙ ПРИЕМ — понятие, которое с точки зрения системного подхода к определению понятий и терминов элокуции пред-

ставляется целесообразным считать наиболее общим (родовым) в кругу таких понятий и терминов, как троп, фигура речи (стилистическая фигура, риторическая фигура), стилистический прием. Причем такое осмысление понятия «Р. п.» предполагает самое широкое понимание нормы и соответственно мотивированного условиями речевого общения отклонения от той или иной ее разновидности. Норма в таком случае может быть определена как «понятие, обозначающее границы, в которых вещи, явления, природные и общественные системы, виды человеческой деятельности и общения сохраняют свои качества, функции, формы воспроизводства» (Кемеров В.Е., 1998, с. 579). Отклонения от нормы (в таком ее понимании) фиксируются в речи, но не обязательно являются нарушением собственно языковых норм, поскольку «отношения «нормативный язык / ненормативное содержание» возможны при передаче различных абсурдов, бессмыслиц, нарушающих нормы психического абсолюта: при передаче ситуаций в фантастике и волшебных сказках и т.д., т.е. при нарушении социальных (статусных, ролевых, поведенческих, моральных, этических, религиозных и т.д.) норм» (Болотов В.И., 1985, с. 41).

В рамках такого понимания нормы можно выделить, по крайней мере, такие ее разновидности и, соответственно, разновидности Р. п., понимаемых как прагматически мотивированные отклонения от этих норм.

I. Нормы собственно языковые и собственно речевые

Нормы языковые, которые, будучи опосредованы узусом, восходят к системе и структуре языка, — это «совокупность наиболее устойчивых традиционных реализаций языковой системы, отобранных и закрепленных в процессе общественной коммуникации» (Семенюк Н.Н., 1990, с. 337).

Осуществляемое в процессе речевой деятельности прагматически целесообразное отклонение от языковой нормы или ее нейтрального варианта можно назвать языковым Р. п. Такими приемами являются, в частности, грамматическая фигура (илл. 1.1.), прием трансформации (разложения) фразеологизма (илл. 1.2.), какозелия (илл. 1.3.), эллипсис фразеологизированного типа (илл. 4) и др. Напр.:

1.1.Именно на студенческой скамье надо вложить в душу будущего словесника ту влюбленность в язык и литературу, ту одержимость, то умение сопереживать художнику, которые он потом понесет в школу. Нельзя допустить, чтобы педагог-словесник работал мимо сердца ученика

(Л. Ошанин). По правилам русской грамматики предлог «мимо» нормативно употребляется с глаголами перемещения в пространстве: идти, бежать, ехать, лететь и т.п.; глагол работать не относится к этой группе глаголов.

1.2.Долг грабежом красен («Комсомольская правда». 3 марта 1995 г., заголовок). Ср. с фразеологизмом Долг платежом красен.

1.3.Уже в течение пяти лет, <...> не могу въехать, кому творчество этих кренделей (имеется в виду эстрадная труппа — А.С.) нДравится? («Сегодняшняя газета», 8—14 июля 2000 г.). Здесь имеем намеренное от-

клонение от орфоэпической и одновременно орфографической нормы, подчеркнутое графически.

1.4.Мишка ни на шаг не отстает от нее: мать в погреб — и он за ней, мать на кухню — и он следом (М. Шолохов). Здесь выделенная часть текста представляет собой цепочку двусоставных эллиптических предложений с незамещенными синтаксическими позициями глаголов-сказуе- мых. Такие синтаксические конструкции демонстрируют стилистически значимое отклонение от нейтрального варианта синтаксической нормы — полного двусоставного предложения.

Нормы речевые, или текстовые, — это правила построения письменного и устного текста, обеспечивающие его связность, цельность и однозначность, а также среднестатистические языковые характеристики текстов определенной стилевой и/или жанровой принадлежности.

Осуществляемые в процессе речевой деятельности прагматически целесообразные отклонения от речевых (текстовых) норм можно назвать речевыми риторическими приемами. Реализация речевых риторических приемов не влечет за собой нарушения языковых норм. Такими приемами являются, в частности, амплификация (илл. 1.5), анадиплозис (илл. 1.6.), антиэллипсис (илл. 1.7.) и некоторые другие. Напр.:

1.5.Арина Власьевна была настоящая русская дворяночка прежнего времени; ей бы следовало жить лет за двести, в старомосковские времена. Она была очень набожна и чувствительна, верила во всевозможные приметы, гаданья, заговоры, сны; верила в юродивых, домовых, в леших, в дурные встречи, в порчу, в народные лекарства, в четвергову соль, в скорый конец света ... боялась мышей, ужей, лягушек, воробьев, пиявок, грома, холодной воды, сквозного ветра, лошадей, козлов, рыжих людей и черных кошек и почитала сверчков и собак нечистыми животными; не ела ни телятины, ни голубей, ни раков, ни сыру, ни спаржи, ни земляных груш, ни зайца, ни арбузов... (И. Тургенев). Протяженность этого перечисления больше сред-

нестатистического, что и позволяет квалифицировать его как а м п л и -

фи к а ц и ю.

1.6.Шесть парадоксов советской системы:

Нет безработицы, но никто не работает.

Никто не работает, но растет производительность труда. Растет производительность труда, но в магазинах пусто. В магазинах пусто, но в домах кое-что есть.

В домах кое-что есть, но все недовольны.

Все недовольны, но единогласно голосуют «за» («Книжное обозрение»,

№ 48, 1991 г.). Представленные здесь плеонастичность (избыточное многословие) и упорядоченность дискурса (повторение одних и тех же слов в конце и начале соседних предложений) являются отклонением от обычной (среднестатистической) структуры прозаического текста и составляют фигуру а н а д и п л о з и с а.

1.7. ...Нет, конечно, бывает, что молоденькая у нас иногда выходит за пожилого. Но зато этот пожилой у нас обыкновенно какой-нибудь там крупнейший физиолог, или он ботаник, или он чего-нибудь такое изобрел

всем на удивленье, или, наконец, он ответственный бухгалтер и у него хорошая материальная база на двоих (М. Зощенко). Здесь имеет место избыточное замещение потенциальных синтаксических позиций (фигура контекстуального а н т и э л л и п с и с а), не характерное для стилистически нейтральных контекстов.

Все приведенные выше примеры Р. п. объединяются в группу стилистических фигур, под которыми будем понимать стилистически значимые, осуществляемые в первую очередь в синтагматическом (линейном, горизонтальном) контексте отклонения от языковых норм, их нейтральных вариантов или норм речевых (ср.: Скребнев Ю.М., 1975, с. 591).

Со стилистическими фигурами коррелируют тропы, которые представляют собой стилистически значимые, осуществляемые в первую очередь в парадигматическом (вертикальном, ассоциативном) контексте, отклонения от лексико-семантических и грамматико-семантических норм (ср.: Никитина С.Е., Васильева Н.В., 1996, с. 138—142).

Всилу вышеуказанной общности тропов и фигур их целесообразно объединить в класс стилистических Р. п.

II. Нормы логические, под которыми понимаются законы формальной логики, соблюдаемые при построении нормативного высказывания.

Впроцессе речевой деятельности говорящий/пишущий может намеренно нарушать ту или иную логическую норму (закон логики) для достижения какого-либо прагматического эффекта.

Так, напр., на нарушении логического закона противоречия, гласящего (в одной из своих формулировок), что «не могут быть одновременно истинными некоторое суждение и его отрицание» (Свинцов В.И., 1998,

с. 141), основан риторический п р и е м а л о г и з м а, реализованный в следующем анекдоте:

2.1.«Когда вернешься из кинотеатра, — говорит жена, — а я еще буду смотреть телевизор, то ты меня не буди» (Анекдоты наших читателей. — М., 1995). Очевидно, что не могут быть одновременно истинными утверждения «Х смотрит телевизор» и «Х спит».

Примером нарушения логического закона тождества, согласно которому «в процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе» (Гетманова А.Д., 1995,

с.95), может служить а м ф и б о л и я, реализуемая в тексте такого шутливого афоризма:

2.2.«Человек может вынести все, если его не остановить» («Твой Додыр», № 18, 2001). Глагол вынести поставлен в такой контекст, в котором одновременно реализуются его прямое и переносное значения: 1) «неся, удалить откуда-либо» и 2) «устоять, выдержать; не сдаться перед лишениями, трудностями» — т.е. нарушено его смысловое тождество.

Основу Р. п. может составить нарушение логического закона достаточного основания, в соответствии с которым «ничто не должно утверждаться без основания» (Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И.,

1997, с. 232). Использование такого приема можно усмотреть, напр., в следующем анекдоте:

2.3. Идет репетиция оркестра.

Дирижер: — Так, всем стоп. Третья скрипка сильно фальшивит. Пауза. Затем недоуменный голос:

—Третьей скрипки сегодня вообще нет! Дирижер кивает и спокойным голосом:

—Хорошо, тогда передайте ему мои замечания... («Московский комсомолец», №3, 2001).

Для последней реплики дирижера нет логических оснований в предшествующей конситуации.

Осуществляемые в процессе речевой деятельности прагматически целесообразные отклонения от логических норм можно объединить в группу паралогических риторических приемов.

III. Нормы этологические (поведенческие), в том числе лингвоэтологические (речеповеденческие), понимаемые как «грамматика речевого поведения» (Михальская А.К., 1998, с. 310—311). К последним относятся так называемые постулаты речевого общения (поведения); правила речевого этикета, регулирующие выбор соответствующих речевых стереотипов; вообще то, что называют коммуникативными и этическими нормами (Грайс Г.П., 1985., с. 221—228; Формановская Н.И., 1998, с. 56—269; Ширяев Е.Н., 1996, с. 24—38). Когда говорящий/пишущий намеренно и прагматически целесообразно соообщает о нарушении кем-либо этологической нормы или сам совершает речевой поступок, нарушающий ту или иную лингвоэтологическую норму, он использует параэтологический Р.п.

Такой прием лежит, напр., в основе следующего анекдота: 3.1. Встречаются два друга:

—Однажды я перепутал жену с грабителем. Как она сопротивлялась, как кричала, когда я выбрасывал ее из окна!..

—Да это еще что! Я как-то перепутал грабителя с женой, так вот он сопротивлялся, он кричал!.. («Твой Додыр», № 16, 2001).

Совершенно очевидно, что комический эффект в этом анекдоте возникает потому, что его персонажи сообщают (повествуют) о якобы совершенных ими поступках, которые не соответствуют нормативному поведению людей в описываемых ситуациях, т.е. этологической норме.

Комизм следующего шутливого объявления основан на нарушении лингвоэтологической нормы:

3.2. Украду картошку с дачи. Самовыкоп. Звонить необязательно. Найду вас сам. («Твой Додыр», № 17, 2001.) Здесь наблюдаем ненормативный для коммуникативной ситуации и жанра объявления речевой поступок, т.е. отклонение от лингвоэтологической нормы.

Лингвоэтологическим по своей сути является п р и е м у м о л ч а -

ни я, на котором построен такой анекдот:

3.3.Петр Ильич Чайковский, Фредди Меркьюри, Джордж Майкл, Элтон Джон, Энди Белл, Джимми Саммервил, Марк Алмонд, Сергей Пенкин, Борис Моисеев...