Психология отчуждения

первичный коллектив – взрослые, родители. Здесь редко складываются условия для депривации физиологических и социальных потребностей, модель поведения строится по модели поведения родителей. В психологически здоровой семье у взрослых чаще всего ярко выражена практическая продуктивная деятельность, созидательная направленность, что и формирует у ребенка творческую направленность. Кроме того, само построение модели поведения носит у ребенка творческий характер, так как нет объектов для прямого подражания, условия вынуждают ребенка к интепретационному восприятию мира.

Также, рассматривая личность лидера, нельзя обойти вниманием мнение Г. Лассуэлла о том, что «стремление к власти должно по-

ниматься как компенсаторная реакция на низкую оценку личности (особенно когда она соответствует с высокой самооценкой) …» (Цит.

по [156. С. 184]). Такой подход верен в принципе, если снять с него негативную эмоциональную окраску, придающую исключительно психопатологический оттенок потребности во власти. Интерпретировав на психологическом уровне отчуждение как конфликт между желаемым и действительным, идеальным и актуальным, индивидуальным и социальным, мы как бы«распространили комплекс неполноценности» на все человечество, но вместе с тем показали, что именно этот конфликт – основа диалектического развития личности. В отдельных случаях такой конфликт, действительно, носит психопатологический характер, обусловленный внутренними или внешними обстоятельствами, факторами необратимого отчуждения. Также негативная оценка Лассуэллом воли к власти связана с тем, что она (оценка) во многом строится на психоанализе диктаторов, чья воля к власти носит гипертрофированный патологический характер по тем или иным причинам, глубина личностных конфликтов которых приобрела необратимый, разрушительный характер.

Следующая единица анализа– последователи как неотъемлемая составляющая феномена лидерства. Очевидно из логики работы, что последователи – это социально-конформный тип, «усиливающий» себя посредством слияния. Но предварительно кратко рассмотрим литературу по психологии толпы. Прежде всего это работы Г. Тарда [190, 191], Г. Лебона [99], З. Фрейда [202].

По мнению Габриэля Тарда, подражание – характерная модель социального бытия вообще. Толпа безумна, иррациональна, легко поддается внушению, толпа не мыслит, а чувствует. Абсолютизация подражания, конечно, не позволяет объяснить все общественные явления, но ставит проблему социализации в обществе, интернализации социо-

101

культурных норм. В контексте нашей работы, подражание – основа построения «зеркальной» части Я-идеального, а затем и способ бытия социально-конформного человека.

Исследованием толпы занимался и другой французский социолог Густав Лебон. Он замечает, что человек во всех социальных сферах, от высших до низших, легко попадает под влияние какого-нибудь вожака. Почему же это происходит? «Большинство людей, особенно в народных массах, за пределами своей специальности не имеет почти ни о чем ясных и более или менее определенных понятий. Такие люди не в состоянии управлять собой, и вожак служит им руководителем» [99. C. 237]. «В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения; толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином» [Там же]. Лебон предлагает «технологию» управления толпой: сформулировать краткое утверждение, часто повторяемое, которое входит в область бессознательного даже просвещенных, далее действует эмоциональная «зараза». Но вместе с тем внушить толпе можно что-либо всетаки не очень отдаленное от ее представлений, вот почему, по мнению Лебона, люди, стоящие много выше своей эпохи, не имеют на нее никакого влияния. Даже сегодня работы Г. Лебона «Психология народов и масс» и «Психология социализма» актуальны, позволяют лучше понять эпохи и людей, хотя трактовки Лебона и носят несколько иррациональный характер.

В работе З. Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого «Я» психология толпы и вожака, конечно же, связана с бессознательным и либидо. Как было отмечено в первой главе, действительно, возможность проявления сексуальности как физиологической свободы формирует основы субъектности личности. Фрейд пишет: «Оба лица, сходящиеся в целях сексуального удовлетворения, ища уединения, демонстрируют против стадного инстинкта, против чувства массовости, они ищут одиночества» [202. C. 134–135], «прямые сексуальные стремления все же частично сохраняют какую-то индивидуальную деятельность» [202. C. 136]. Однако их депривация максимально переключает личность на другого рода взаимосвязи, часто на массовые, религиозные. В основе лежит бессознательная психология«первобытной орды» (З. Фрейд). Этот момент можно раскрыть следующим образом: в первобытном обществе одним из условий выживания был принцип единения, слияния, стадности в целях усиления безопасности отдельной особи. Социальный инстинкт в процессе становления цивили-

зации и облегчения выживания отдельной особи видоизменился от

102

«биологических потребностей» [48. C. 334–336] до осознанных социальных потребностей той или иной интенсивности, но вместе с тем присущ людям как инстинкт самосохранения, проявляемый, например, как поведение по модусу слияния.

Точно описывает Ницше психологическую основу такого поведения: «На средине нет места для страха: здесь ни в чем не ощущается одиночества; здесь мало простора для недоразумения; здесь господствует равенство…» [132. C. 127].

Таким образом, социально-конформный тип должен быть достаточно массовым ввиду глубоких биологических корней генезиса общества и индивида. Вожак – усиленное проявление, воплощение ситуационных потребностей общества. «Нередко ему всего лишь нужно обладать типичными качествами этих индивидов в особенно остром и чистом чекане и производить впечатление большей силы и либидинозной свободы, и сразу на это откликается потребность в сильном властелине и наделяет его сверхсилой, на которую он и не стал бы претендовать. Другие индивиды, идеал которых не воплотился бы в нем без дальнейших поправок, вовлекаются “внушением”, т.е. путем иден-

тификации» [202. C. 124–125].

Феномен фашистской Германии не состоялся ,быесли бы не было кризиса социальной идентичности немецкого народа, обусловленного и историческими фактами, и психосоциальным, и экономическим состоянием после поражения в мировой войне. Уже в 1938 г. К. Г. Юнг говорит о Гитлере: «Он рупор, настолько усиливающий шепот немецкой души, что его может расслышать ухо ее бессознательного. …и единой характерной особенностью, присущей всякой немецкой душе, является типично немецкий комплекс неполноценности– комплекс младшего брата, который всегда немного запаздывает на пир»

[239. C. 555–556].

Здесь же можно обратить внимание на теорию«оргона» В. Райха, как определенного количества энергии человека. Определенная правота психоаналитика В. Райха так же, как и З. Фрейд, обосновавшего массовую психологию его эпохи на подавлении сексуальныхин стинктов, заключается, на наш взгляд, помимо указанной нами роли сексуального в формировании субъектности личности, в переключении невостребованной человеческой энергии на другие потребности, и не всегда творческие(сублимация Фрейда), а на инстинктивносоциальные, стадные, как наиболее характерные для коллективного существа.

Таким образом, исследования Тарда, Лебона, Фрейда не опро-

103

вергают мысль, что последователями становятся социальноконформные личности, преодолевающие отчуждение по модусу слияния. Не требует особых доказательств, что фактором слияния, «центром кристаллизации» является личность, убедительно и проявленно воплощающая в себе Я-идеальное, как можно более приближенное к интересам масс.

Толпа – не «мистический и иррациональный зверь», а множество людей, ищущих решения проблем своего бытия, ухода от отчуждения и одиночества, «усиления себя» посредством слияния с чем или кем-либо, что имеет глубокие биологические основы.

Становятся ли последователями физиологически агрессивный и творческий типы личности? Вероятно, да, в том случае, когда движущая идея масс максимально приближена к потребностям этих типов. Причем физиологический тип чаще всего становится лидером того или иного уровня, а творческий тип«стоит в стороне», присоединяясь к процессу в случаях, когда его приглашают(нанимают) для решения конкретной задачи, проблемы. Характерна для творческого типа эмиграция при неблагоприятных обстоятельствах (постреволюционная Россия, фашистская Германия).

Вконтексте проблемы последователей своевременно обратиться

квопросу о национальной идее. Ее необходимость очевидна не только

сточки зрения эффективного управления массами, но она психологически необходима самим социально-конформным личностям как фактор слияния, как способ и направление ухода от отчуждения. Вместе с тем идея должна быть такой, чтобы обеспечивала возможность формирования субъектности в гражданах России. Эта идея может быть связана с самостоятельным созиданием собственного бытия и стратегии своей жизни как объекта творчества, с ответственностью за собственный «мирок» и его стабильное процветание. Такой подход уже реализуется, конечно, подспудно и, в какой-то мере, насильственно (шоковая терапия), но требуется его некое вербально-осознанное воплощение в социальнополитической жизни. Это будет способствовать отходу от патерналистских ожиданий и отношений, развитию подлинно демократической системы, служить «прививкой от диктатуры».

Далее логично проанализировать ситуацию лидерства и руко-

традиционное господство, опирающееся «на повседневно привычное и веру в него как в непререкаемую норму поведения» [38. C. 68] и бюро-

104

кратическое (рациональное) господство, которое определено «посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правил» [38. C. 71].

Кроме того, для анализа ситуации воспользуемся оценкой -си туации-задачи в ситуационной модели .ФЭ. Фидлера: задача либо структурирована, либо не структурирована. Под структурированностью подразумевается привычность, четкость ее формулировки, рационализация. Не структурированная задача – расплывчатая, нерационализированная.

Рассмотрим подробнее ситуацию харизматического господства. Очевидно из работ Вебера, что это ситуация переломная, системно кризисная, революционная, не структурированная, что и способствует «призыву» харизматического лидера, от которого требуется решительное действие, бескомпромиссность, ведущие к некой определенности, к новым реалиям социально-экономической жизни.

Социально-политический опыт показывает, что кризисные ситуации чаще всего складываются при депривации физиологических потребностей в выживании, безопасности, при недостатке материальных ресурсов, так как это базисные потребности, присущие любому человеку, также ведущие к системному кризису и других потребностей. То есть в обществе складывается максимально массовая отчуждающая ситуация.

В теории революции Питирима Сорокина революционное поведение связывается прежде всего с базовыми :инстинктами «...постановка грандиозной драмы, комедии или трагедии революции на исторических подмостках предопределена первым долгом репрессированными врожденными рефлексами» [234. C. 376]. Базовые по-

требности той или иной интенсивности характерны для индивида любого уровня развития, что и определяет массовость движений и -на строений в кризисных ситуациях.

Такой ситуации в качестве лидера наиболее«подходит» физиологически агрессивный тип, своего рода «антикризисный управляющий», без страха и сомнений направляющий развитие событий в нужное на его взгляд (и на взгляд общества в данный момент также) русло. Так преодолеваются кризисные ситуации, так возникает харизматическое господство. (Здесь можно вспомнить об«эффективности» первенца).

Далее, когда задано новое направление развития, необходимо

105

его структурировать и операционализировать, то есть пройти этап рационализации ситуации (этап, который пропускают и .МВебер, и Ф. Фидлер в своих типологиях). Здесь могут быть два варианта:

1)в качестве лидера эффективен творческий тип(единственный ребенок), к тому же способный создать вокруг себя ореол харизмы;

2)этот этап возглавляется физиологическим лидером, но с призывом в помощники уже не себе подобных, а экспертов, специалистов

итому подобных, то есть творцов, способных проблематизировать и рационализировать задачу.

После этапа кризиса и рационализации складывается рутинная структурированная ситуация, которая не требует харизматического лидера, более того, он вреден, да и самому лидеру уже неинтересна «такая работа». Теперь наступает эпоха социально-конформных типов (младших сыновей), способных к «налаживанию взаимосвязей» и компромиссам. Эта ситуация сложилась в результате преодоления максимально отчуждающих человека и общество факторов, создания наиболее возможных на этом этапе благоприятных для развития личности и общества условий.

«Новое» право может привнести в сферу установленного традицией лишь обладатель харизмы… Откровение и меч, выходя за рамки повседневности, вводили новые отношения. Однако, совершив свое предназначение, они попадали под власть повседневности» [38. C. 69]. Структурированная ситуация не предполагает лидера с харизматическими признаками, это ситуация, требующая обыденного руководства и управления по вновь созданным правилам. Рассмотрим в этом контексте веберовское традиционное(патриархальное) господство и рационализированное (бюрократическое) господство. Согласно Веберу, это ситуация повседневности, лишь в первом случае носителями правил являются конкретные люди, т.е. правила есть, но не писанные и статусно ориентированные, во втором случае – правила четко расписаны и максимально обезличены. То есть и то и другое господство носят структурированный характер, не имеют принципиальной разницы с точки зрения механизма руководства и не требуют «внеповседневных» качеств руководителя.

Таким образом, постоянная последовательность ситуаций лидерства следующая: неструктурированная ситуация (харизматическое господство), затем структурированная ситуация(традиционное или рациональное господство), т.е. кризисная и стабильная ситуации в со-

106

циологии, между которыми находится этап структуризации. В процессе развития цивилизации и ее юридических норм все чаще можно наблюдать максимально обезличенное рациональное господство, а потому названное Вебером бюрократическим. Затем вновь, по мере накопления отчуждающих факторов, неразрешимых социальноэкономических противоречий, ситуация снова может стать неструктурированной, требующей харизматического лидера. В эпоху демократического правления эти кризисные ситуации сглажены механизмом рыночной регуляции, но, возможно, сегодня трудно и предположить, к каким общественным кризисам могут привести все более депривированные цивилизационными процессами социальные и креативные потребности человека.

Заканчивая этот параграф, можно отметить, что реализована попытка операционализации харизмы, рассмотрены личностные черты лидеров и последователей и ситуации, исходя из авторской социальнопсихологической концепции отчуждения, созданы теоретические предпосылки для анализа руководства.

3.4. Факторы оптимизации эффективного руководства как управленческой деятельности. Методики исследования

В условиях рационально-бюрократического управления приобретает актуальность проблема не лидерства как такового, а руководства как повседневной профессиональной управленческой деятельности. Подход к руководству как к одному из видов профессиональной деятельности представляется наиболее оптимальным с точки зрения его структурно-операционального анализа.

Как уже было рассмотрено в первой главе, разделение труда является существенным фактором отчуждения в период вторичной - со циализации личности (Г. Гегель, Г. Зиммель, К. Маркс, Э. Дюркгейм, А. Н. Леонтьев и др.), сводя человека от субъекта активности до субъекта труда, сужая поле его личностной активности. Технологизация общества все более абсолютизирует принцип производительности, превращая человека из субъекта активности в средство производства. Субъект труда становится объектом манипуляций, цель которых – достижение такого поведения объекта, которое максимально соответствует целям организации. В результате трудовая активность не только не становится способом самореализации субъекта, его развития, а напротив, нередко противоречит характеристикам личностных качеств

107

(идеалам, убеждениям, потребностям и т.п.), вызывая такое явление, как отчуждение от труда, позже приводящее к системному отчуждению личности от своей жизни. Тем более следует учитывать, что трудовая деятельность занимает большую часть времени жизни личности, остающееся свободным от труда время лишь позволяет восстановить физические силы для следующего трудового дня. Существующие концепции развивающего использования досуга не представляютсяре шающими проблему отчуждения.

Социалистическая система труда еще более жестко, чем капиталистическая, регламентировала жизнедеятельность и труд человека. В центре внимания отечественной психологии труда оказались исполнительские, операционные аспекты труда, его психофизиологические характеристики. Главным при выделении понятия«трудовая деятельность» было указание на выполнение нужной обществу социальной роли, а центральной психологической проблемой– приспособление человека в интересах выполнения трудовой функции[126]. Сегодня, и

вотечественной психологии и социологии, и в зарубежной психологической науке и теории управления, сформировалось осознание гуманистической и производственной целесообразности подхода к субъекту труда через подход к нему как субъекту собственной жизни. В отечественной психологии наиболее явно этот принцип воплощен акв-

меологии – науке, рассматривающей личность одновременно как в психологическом, так и в социально-профессиональном качествес точки зрения оптимальности согласования их друг с другом (К. А. Абульхано- ва-Славская, О. С. Анисимов, С. А. Анисимов, А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Е. А. Климов, Н. В. Кузьмина, А. К. Маркова и др.).

Методологические принципы акмеологии(комплексный, системный, субъектный, принципы детерминизма, развития и гуманизма)

всочетании с авторской концепцией отчуждения(и отсюда вытекающей структуры личности и поведенческих следствий, в том числе феномена лидерства) позволят наметить принципы продуктивной управленческой деятельности, сочетающейся с наименьшим отчуждающим эффектом раздельного труда.

Итак, установлено, что каждый период жизни личности характеризуется актуализированным уровнем структуры личности и соответственной ему стратегией поведения. Жизнь развивающейся личности выглядит как самодетерминированный «развертывающийся» процесс, обусловленный переходом от одного уровня внутриличностного противоречия к другому (от физиологического до когнитивно-праксиологического), разрешение которых (противоречий) во многом зависит от внешних условий, в

108

том числе от вида трудовой деятельности.

Оптимальными, наименее отчуждающими условиями труда являются те, в которых личность находит «предмет» своей потребности, а точнее говоря, когда вид трудовой деятельности максимально возможно соответствует актуализированному уровню потребностей личности, направленности его активности, мотивы совпадают с целями. Еще в 1945 г. С. Л. Рубинштейн отмечал, что для совершения действия недостаточно того, чтобы задача была субъектом понята: она должна быть им принята. А для этого необходимо, чтобы она нашла отклик и источник в переживании субъекта [167. C. 135–158].

Вакмеологии «в качестве основных компонентов деятельности,

втом числе деятельности управленческой, выступают мотивы, цели, личностные смыслы и способы их реализации» [51. C. 41]. «Применительно к анализу управленческой деятельности это означает рассмотрение прежде всего того, какое место данная управленческая деятельность занимает в жизни руководителя не только в данный момент(симультанный анализ), но и в общей стратегической перспективе его жизни. Собственно, способность быть личностью, выходить за рамки ситуации, быть реальным субъектом деятельности, по нашему мнению, особенно ярко проявляет себя и может быть зафиксированаименно на уровне управленческой деятельности руководителя» [51. C. 44].

Акмеологическое понятие оптимальности как центральный методологический принцип, разработанный А. А. Деркачем, предполагает оптимальное сочетание объективно и субъективно приемлемого результата, где под объективным критерием понимается социальноэкономический эффект труда, а под субъективным критерием– удовлетворенность личности [124. C. 46].

Рассмотренные в предыдущем параграфе сочетания типа личности и ситуаций лидерства позволяют определить оптимальные сочетания человека и задачи, когда субъект управленческой деятельности максимально может ощущать себя субъектом своей жизненной активности. Интегрально проанализированные ситуации лидерства и руководства, по М. Веберу и Ф. Фидлеру, можно спроецировать на обыденные трудовые ситуации, в том числе управленческие:

·«харизматическая», творческая, неструктурированная – изменяющаяся, неопределенная, требующая ее проблематизации и решения;

·рационализированная (бюрократическая, структурированная) – когда все действия жестко регламентированы законами и инструкциями и максимально обезличены;

·рационализированная с ориентацией на социальные взаимосвязи (традиционная, структурированная) – цели и правила регламентированы, но предполагают установление социальных взаимосвязей,

109

коммуникаций, учет статусной иерархии (мы не можем не признавать, что даже в бюрократическом обществе есть статусная дифференциация по тем или иным основаниям).

Представленные выше оптимальные сочетания ситуации и типа личности при осуществлении механизма лидерства могут вполне соответствовать и повседневной управленческой деятельности.

Но важно заметить, что в условиях обыденного управления надо найти особое место для физиологически-агрессивного типа личности, склонного к авторитарному, упрощенному решению задач. Современная управленческая деятельность, несмотря на рационализацию или стремление к ней, особенно в современной России, содержит мало стандартных ситуаций, требует решения множества разноплановых профессиональных задач, что предполагает высокий творческий потенциал личности руководителя, его высокую рефлексивную культуру. Такой подход не характерен для физиологически-агрессивного типа личности (хотя такой тип крайне необходим при разрешении глобальных кризисных ситуаций). Поэтому оптимальной для его управленческой деятельности нам представляется сруктурированная, рационализированная, более-менее стандартизированная ситуация. Такие условия труда, снимая чувство неопределенности и неуправляемости окружающей среды, обеспечивая чувство контроля над процессом производства, будут максимально благоприятны для установления самоидентичности личности, способствовать уходу от состояний отчужденности. Б. Боузмэн и Х. Рэйни в результате широкомасштабного опроса руководителей установили, что существует положительная корреляция между ощущением отчужденности и стремлением«забюрократизировать» процесс, создать как можно больше норм и правил, дабы создать ощущение власти над окружающим. «Бюропатология» ими показана как следствие отчужденности, неуверенности, собственной уязвимости [35]. Таким образом, включив склонную к наибольшей отчужденности личность в уже рационализированную ситуацию с довольно ограниченной степенью свободы, создаем некоторую гарантию, что такое сочетание личности и ситуации не вызовет непредсказуемых «харизматических» нерациональных действий и отклонений от служебного долга, а с другой стороны, даст ощущение благоприятных психологических условий.

Рационально-структурированный тип ситуации, предполагающий также и социально-коммуникативные связи и интерпретации, очевидно наиболее благоприятен для работы социально-конформной личности.

Неструктурированный тип ситуации, требующий рационализации, оптимально сочетается с творческим типом личности.

110