Термінологія документознавства

МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ І ТУРИЗМУ УКРАЇНИ КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ

ІНСТИТУТ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

КАФЕДРА ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

ТЕРМІНОЛОГІЯ

ДОКУМЕНТОЗНАВСТВА ТА СУМІЖНИХ ГАЛУЗЕЙ ЗНАНЬ

Збірка наукових праць Випуск 3

Київ 2009

ЗМІСТ

Слово до читача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

ТЕРМІНОЛОГІЧНІ ПИТАННЯ ДОКУМЕНТОЗНАВСТВА ТА СУМІЖНИХ ГАЛУЗЕЙ ЗНАНЬ

Антоненко Ірина

Новий зміст старих понять (термінологія науки про документ у цифрову епоху) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Бездрабко Валентина

Від діловодства до керування документаційними процесами: із досвіду термінологічних означень та розрізнення

значень . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

Грінберг Лариса

До проблеми стандартизації діловодної термінології . . . . . . . . . . . . .23

Нестерович Юрий

Концепция и классификация продуктов деятельности с закреплённой информацией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

Плешкевич Евгений

Соотношение понятий «жанр» и «вид» документа . . . . . . . . . . . . . . .40

Сілкова Галина

Інформаційний документ в терміносистемі документознавства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

Силков Сергей

Об информационном ресурсе в Республике Беларусь по терминологии документоведения и смежных областей знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Швецова Водка Галина

Склад сучасної терміносистеми документознавства . . . . . . . . . . . . . .68

СЛОВО МОЛОДОГО НАУКОВЦЯ

Бабенко Жанна

До уніфікації термінології інформаційної діяльності . . . . . . . . . . . . .76

Беспянська Галина

До історії поняттєвого розмежування термінів «офіційний документ» та «службовий документ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82

3

Зозуля Світлана

До проблеми функціонування термінолексики архівної справи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

Кондакова Наталия

Эволюция подходов к определению содержания термина «документооборот» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

Костенко Марина

Інформаційні ресурси з проблем культури та мистецтва як об'єкт термінологічних розвідок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

Промська Олександра

Метабібліографічна база даних і покажчик баз даних:

типологічні особливості . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120

Остапчук Юлія

Довідково8бібліографічний чи довідково8пошуковий апарат: до визначення головного інструмента бібліографічної

діяльності бібліотеки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126

Сукач Андрей

Документоведческая терминология в условиях применения технологии электронной почты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140

Трачук Людмила

Електронна бібліографічна продукція: питання класифікації . . . .154

Шатрова Марина

Аналіз документного потоку образотворчих документів України 1996–2005 рр. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167

Відомості про авторів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180

4

СЛОВО ДО ЧИТАЧА

2007 р. кафедра державного управління Київського національно8 го університету культури і мистецтв (далі – КНУКіМ) витворила для вишуканого вченого товариства документознавців цікаву книж8 кову пропозицію. Нею стала збірка наукових праць із красномовною назвою – «Термінологія документознавства та суміжних галузей знань». Намагання у такий спосіб привернути увагу до одного з най8 складніших аспектів будь8якої науки розглядаємо як вдале рішення документознавчого осередку КНУКіМ.

Усе почалося з того, що, ситуативно розширюючи рамки функціонування місцевого кафедрального термінологічного семіна8 ру, розгорнулися пошуки найприйнятнішого засобу комунікації для зацікавлених узяти участь в обговоренні актуальних термінознавчих і термінологічних проблем документознавства та споріднених, суміжних галузей науки. Відтак формами співпраці стали науково8 теоретичний семінар міжнародного формату під назвою «Терміно8 логія документознавства та суміжних галузей знань» та однойменна збірка.

Зміцніння переконання у доцільності та необхідності таких за8 ходів настало ще у 2006 р. Тоді кафедра державного управління (завідувач – М.М. Поплавський) виступила організатором крупного наукового форуму – Міжнародної науково8теоретичної конференції «Актуальні проблеми державного управління та документно8інфор8 маційного забезпечення апарату влади». Авторитетне зібрання звер8 нуло увагу на термінологічну проблематику з документознавства та суміжних галузей знань, вказавши на нагальну потребу колективно8 го обговорення окремих теоретичних, науково8методологічних пи8 тань термінотворення, упорядкування, уніфікації, стандартизації спеціальних систем термінів, створення модерного, якісного лекси8 кографічного продукту, написання відповідних навчальних посібників. Одне із рішень наукового зібрання звучало в закличній

5

формі – започаткувати на базі КНУКіМ постійно діючий терміно8 логічний семінар із документознавства та наук документально8ко8 мунікаційного циклу. Тривалі консультації кафедри з провідними фахівцями галузі України, Білорусі, Російської Федерації упродовж другої половини 2006 р. – першої половини 2007 р. завершились прийняттям спільного рішення про тематику першого в історії ук8 раїнського документознавства термінологічного семінару та формат тематичної наукової збірки.

Запорукою успіху, «механізмом» надійності стала висока міра ко8 лективної зацікавленості у тому, щоб ці два проекти відбулися. Надійними партнерами науковців КНУКіМ, соратниками у справі стали представники Інституту української мови НАН України, Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського, Українського науково8дослідного інституту архівної справи та документознавства (далі – УНДІАСД) Державного комітету архівів України, Білорусь8 кого державного інституту документознавства та архівної справи Комітету архівів і діловодства при Раді Міністрів Республіки Біло8 русь, Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв, Рівненського державного гуманітарного університету, Харківської державної академії культури, Української академії друкарства ім. Іва8 на Федорова, Білоруського державного університету, Краснодарсь8 кого державного університету культури і мистецтв, Російського дер8 жавного гуманітарного університету та інших поважних ака8 демічних, галузевих інституцій, вищих навчальних закладів України і зарубіжжя.

Головним аргументом на користь об'єднання зусиль стала мож8 ливість ефективнішого співробітництва. Незважаючи на досить ви8 сокий ступінь організаційної скомпонованості наукових кадрів у до8 кументознавстві, багатоаспектну діяльність УНДІАСД, і, здавалось, достатню кількість наукових конференцій8провідників новітніх ідей, їх оперативного обговорення, пропозиція була підтримана, а відтак стала ще одним показником зацікавлень знаних дослідників наук до8 кументально8комунікаційного циклу, історії творчих осередків, част8 кою якого є самі. Серед таких зустрічаємо: к.і.н., доц. В.В. Бездрабко, д.пед.н., проф. Н.Б. Зінов'єва, д.і.н., проф. С.Г. Кулешов, к.і.н., доц. Є.О. Плешкевич, д.і.н., проф. М.С. Слободяник, д.і.н., проф. Г.М. Швецова8Водка та ін., імена яких однозначно асоціюються із новітніми дослідженнями у документознавстві, а від 2007 р. – органі8 зацією і проведенням першого в історії вітчизняного документознав8 ства семінару з термінологічних проблем.

Наразі відбулося вже два міжнародних термінологічних семіна8 ри, проваджених під знаком пошуку відповіді на актуальні проблеми

6

документознавства та суміжних галузей знань, у яких загалом узяло участь близько 150 осіб. До обговорення слухачам було запропонова8 но 30 доповідей і 10 повідомлень, авторами яких стали документоз8 навці, термінологи, бібліотекознавці, книгознавці, історики, архі8 вісти. Більшість із них склали зміст відомих збірок наукових праць – «Термінологія документознавства та суміжних галузей знань»1. До того ж, до збірки ввійщли результати теоретико8фундаментальних студій кафедри КНУКіМ, представивши новітні документознавчі до8 сягнення колективу.

Загалом учасниками написання «великого тексту» двох випусків збірки стали 20 осіб, яким належить 28 публікацій. Творцями колек8 тивного наукового продукту є вітчизняні та зарубіжні фахівці доку8 ментознавства й інших, дотичних до нього галузей знань: Я.В. Алейнікова, Л.М. Бадьоріна, В.В. Бездрабко, Н.С. Дяченко, Н.Б. Зінов'єва, О.С. Іванова, Т.О. Кулікова, Ю.В. Нестерович, Е.І. Огар, Є.О. Плешкевич, Г.Г. Поберезська, О.Л. Промська, М.М. Поплавський, С.В. Сілков, Л.О. Симоненко, Г.І. Солоіденко, Н.В. Стрішенець, Л.Ф. Трачук, М.Б. Шатрова, Г.М. Швецова8Водка. Загальний обсяг науково8видавничого продукту, присвяченого тер8 мінології документознавства та наукам документально8комуніка8 ційного циклу, складає 296 с. Сформувався колектив постійний до8 писувачів: Л.М. Бадьоріна, В.В. Бездрабко, Ю.В. Нестерович, Є.О. Плешкевич, Л.О. Симоненко, С.В. Сілков, М.Б. Шатрова, Г.М. Швецова8Водка. Примітно, що серед автури зустрічаємо імена добре відомих науковців і дослідників8початківців, науковий рівень публікацій яких дозволяє стверджувати про перспективність їх вхо8 дження в коло серйозних, високопрофесійних дослідників. Цей факт є особливо цінним для успішного діалогу між представниками різних генерації, наукових шкіл, сфер творчих уподобань.

Аналіз представництва авторських колективів засвідчив, що найбільша частка публікацій належить науковцям КНУКіМ (5 ав8 торів, 7 публікацій), Рівненського державного гуманітарного універ8 ситету (4 автори, 6 публікацій), Краснодарського державного універ8 ситету культури і мистецтв (2 автори, 2 публікації) та Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського (2 автори, 2 публікації), що промовисто увиразнюють осередки локалізації наукових сил із доку8 ментознавства.

Домінуючий теоретичний диспут склали міркування про історіографію термінології документознавства (В.В. Бездрабко), терміногенезу дисциплінарної терміносистеми (Г.М. Швецова8Вод8 ка, О.С. Іванова, О.Л. Промська, М.Б. Шатрова), нереалізовані мож8 ливості поповнення й упорядкування національного термінологічно8

7

го фонду, застосування неозорих здобутків західних методологій (Л.О. Симоненко), зміст і основні складові поняття «термінологічна культура спеціаліста» і «термінологічна культура фаху» (Е.І. Огар), відмінність набору вимог до конструювання змісту терміна в пра8 вовій, прикладній (діловодство) і науковій сфері, що визначається внутрішньою специфікою його галузевого застосування (Є.О. Плеш8 кевич), формуванні нормативно8правової бази та її практичного за8 стосування при поширенні сучасних інформаційних комп'ютерних технологій у документаційному забезпеченні управлінської діяль8 ності установ різних форм власності (С.В. Сілков), міждис8 циплінарні термінологічні дисонанси (Н.Б. Зінов'єва, Є.О. Плешке8 вич) та ін.

У загальному плані видання «Термінологія документознавства та суміжних галузей знань» ґрунтується на розумінні термінології як оснoвної складової теорії науки, динамічної частини лексики, що ре8 агує на «виклики» практики. Дискусія про визначення змісту доку8 ментознавчої й інших пограничних термінологій, значення, обсягу їх окремих одиниць, робить дослідження в цій галузі цікавими і неод8 нозначними.

Безперечно, збірки «Термінологія документознавства та суміж8 них галузей знань» доводять важливість колективної наукової твор8 чості для спільного знаходження істини, прориву за межі кола термінологічних проблем, який гарантує інший етап еволюції науки. Переконані, що кожна така збірка буде реально здійснювати модерні документознавчі студії, спрямовані на подолання складних питань мови науки, а провадження семінарів запропонує нові цікаві проекти творчої співпраці, що увінчаються вищим рівнем згоди в інтерпре8 тації термінології.

І знову редакційна колегія визнає за собою незмірний борг вдяч8 ності нашим талановитим авторам та висловлює сподівання на мож8 ливість продовження співпраці з ними. Хотілося би висловити подя8 ку усім читачам збірки, для яких ми реалізували цей проект.

Валентина Бездрабко

1 Термінологія документознавства та суміжних галузей знань: зб. наук. праць / Київський нац. ун8т культури і мистецтв; факультет державного управління. за заг. ред. В.В. Бездрабко. – К., 2007. – 144 с.; Термінологія документознавства та суміжних галузей знань: зб. наук. праць / Київський нац. ун8т культури і мистецтв; ін8т державного управління і права. За заг. ред. В.В. Бездрабко. – К., 2008. – Вип. 2. – 152 с.

8

ТЕРМІНОЛОГІЧНІ ПИТАННЯ ДОКУМЕНТОЗНАВСТВА ТА СУМІЖНИХ ГАЛУЗЕЙ ЗНАНЬ

УДК 002

Ірина Антоненко

НОВИЙ ЗМІСТ СТАРИХ ПОНЯТЬ (ТЕРМІНОЛОГІЯ НАУКИ ПРО ДОКУМЕНТ У ЦИФРОВУ ЕПОХУ)

Розглянуто зміни у змісті традиційних термінів документознав ства, що відбуваються в результаті застосування сучасних інфор маційних технологій

Терміни – це слова або стійкі словосполучення, яким приписано певні наукові або спеціальні поняття. Зміст поняття, позначеного терміном, може бути розкрито тільки шляхом його дефініції – корот8 кого логічного визначення, що встановлює суттєві відмінні ознаки предмета або значення поняття, тобто його зміст і межі. Термін лише називає поняття, а його сутність, зміст розкриває визначення. Для науки про документ, особливо в частині практичного застосування її термінів у сфері документаційного забезпечення управління, особли8 во важлива однозначність тлумачення основних понять, виражених у термінах. Мова ділового спілкування тісно пов'язана з лексикою за8 конодавчих і нормативних актів, і неточність застосування того чи іншого терміну може мати небажані юридичні наслідки.

Коли документознавча термінологія намагається представити новий цифровий світ, на неї все ще впливає традиційне поняття «до8 кумента» як фіксованого фізичного об'єкта з певними формальними елементами, що визначають його юридичну силу, та текстом, що представляє його зміст. У цьому контексті, навіть «архіви» як всі до8 кументі, створені установою або окремою особою, є автономними об'єктами. В той же час деякі терміни інформатики використову8 ються без ясного і прямого зв'язку з архівними або юридичними термінами.

Електронна система має справу з віртуальними документами, що можуть як мати, так і не мати юридичної сили, та з інформацією і да8

9

ними будь8якого іншого роду, вона може створювати прямі і непрямі зв'язки з іншими інформаційними системами.

Застосування сучасних інформаційних технологій особливо по8 значилося на документах тимчасового строку зберігання та на скла8 данні' довідкового апарату до документів з паперовою основою.

Розглянемо, як впливають сучасні інформаційні технології на зміст таких термінів, як «документ», «копія», «форма».

Документ. Три складові будь8якого документа – його структура, зміст і контекст – традиційно фіксувалися на одному фізичному носієві – пергаменті, папері, плівці – тепер розведені на окреме зберігання даних за різним програмним забезпеченням. Таким чином документ від фізичного об'єкту перетворився на абстрактний «об'єкт» даних, контрольований метаданими, які віртуально об'єдну8 ють зміст, контекст і структуру, щоб забезпечити свідчення певної діяльності створювача документа або певної функції. Більше того, оскільки контекст і використання документа з часом змінюється (включаючи архівне використання), змінюються метадані, і докумен8 та та його контекст весь час оновлюються. Документи більше не є фіксованими. Документ більше не пасивний об'єкт, «запис» свідчен8 ня, він активний агент, що відіграє триваючу роль у житті окремих осіб, установ та суспільства. Відповідно упорядкування і описування документів буде менше зосереджуватися на фізичних документах та їх сукупностях, що не має ніякого значення для електронних носіїв, та натомість розробляти (разом з дослідниками) збагачене контекс8 туальне розуміння багаточисельних зв'язків та використань як сере8 довища, в якому створюються документи, так і інкорпорованої пов'язаної системи документування та функціональних метаданих від створювача документів до інструментів архівного описування. Інтернет пропонує багато інформації, яка часом набуває форми офіційного (адміністративного) документа (автор, дата, підпис, поси8 лання тощо).

Із прийняттям у 2003 році Закону України «Про електронні доку8 менти та електронний документообіг» в законодавстві було закріпле8 но поняття «електронний документ». Це було викликано не8 обхідністю законодавчого регулювання відносин у суспільстві, які фактично вже існували, але не були внормовані. Тому створення за8 конів відбувалося в спішному порядку, адже електронні документи використовувалися впродовж багатьох років, хоча сфера їх застосу8 вання, в основному, обмежувалася банківською та господарською діяльністю. Ще однією проблемою при формулюванні поняття елек8 тронний документ є двоєдина його сутність, тобто наявність двох складових: інформаційної (зміст документа) та технічної (спе8

10