Культурология (учебно-методический комплекс)

Интерпретация знаков и символов обусловлена культурой. Но культура не монолитна, она зависит от субъективности индивидов, социальных групп, институтов и общества в целом. Каждый вид субъекта создает собственную, характерную именно для него субкультуру. Так, например, существует молодежная субкультура, студенческая, государство как субкультура, женская и мужская субкультура, субкультура города и деревни и т.д.

Каждый символ в различных субкультурах интерпретируется по-разному. Тем более, различные интерпретации одного и того же символа даются в разных национальных или региональных культурах, в разные культурно-исторические эпохи и т.д.

Код культуры

Понятием "код культуры" обозначается совокупность значений, присущая символической системе, общая или комплементарная для разных субкультур, устойчивая, неизменная для целой культурной эпохи.

Единый код скрыт в большинстве наиболее важных ценностей культуры. Он выступает составной частью социокультурной парадигмы и передается "по наследству", когда в культуре зарождается и из нее вырастает другая культура.

Пропорция объективного и субъективного в культуре

Коду культуры свойственна определенная пропорция субъективного и объективного. Эта пропорция проявляется в соотношении знаков и значений, символов и интерпретаций, она определяет состояние культуры, ее стиль, влияющий как на архитектурные стили, так и на стиль жизни людей. Эта пропорция выражает гармоничность или дисгармоничность культуры, ее стабильность или нестабильность, склонность к принудительному однообразию или к анархии и распаду.

В социокультурной парадигме объект обусловлен с двух сторон: материальной действительностью и культурой представления и понимания предметов материальной среды. Субъект так же двояко обусловлен: во-первых, человеческой индивидуальностью, "Я", духом, сконцентрированным в человеческом "Я", и во-вторых, культурой представления и понимания духовности. Культура выступает содержанием только жизненного мира людей, она не входит ни в состав материальной природы вселенной, ни в состав духовной природы человека.

Поэтому между объективным и субъективным может сложиться диспропорция. Если господствуют материальные ценности, то индивидуальность человека принижена, и он ставится в положение материального предмета. Человек становится социально значимым только в аспекте своей физической силы, формального образования, квалификации и т.д. Уже говорилось, что к этому состоянию тяготеют тоталитарные режимы. Они ликвидируют личную свободу, с подозрением относятся к каждому случаю творческой мысли и встречаются с нарастающим стихийным сопротивлением со стороны человеческой духовности, нуждающейся в творческом воплощении. Духовность превращает тоталитарный строй в набор пустых символов и становится важнейшим условием его гибели.

Если же господствует индивидуальность и духовность человека, то это либо анархия, уничтожающая культуру, либо экзистенциальный диалог, в котором "Я" под влиянием "Другого" ограничивает свою свободу до взаимно приемлемых пределов и восстанавливает гармонию.

Жизнеспособной оказывается только та культура, в которой материальным и духовным, субъективным и объективным, существует равенство в пределах мира людей. Между человеком же и обществом, "Я" и "Другим" ведется диалог равных партнеров.

Структура культурологического познания

Культурология интегрируется с любой гуманитарной и социальной дисциплиной, изучая их предметы под углом зрения социокультурного субъекта и его проявлений.

Социология культуры исследует особенности прохождения символов, ценностей и т.п. через социальные коммуникации и их влияние на сами коммуникации, трактуемые как межкультурные. Можно говорить о культурологическом аспекте экономики, изучающем взаимосвязь экономических отношений с духовными ценностями и влияние субъективности на экономическую жизнь. Есть культурологический аспект юриспруденции и политологии, исследующий субъективно-ценностные основания права и политических отношений. Культурологический аспект психологии рассматривает формирование и функционирование культурно-исторического содержания психики и его влияние на жизнь человека и общества и т.д.

В основе культурологического подхода к любому предмету находится антропологический принцип, требующий редукции этого предмета к субъективным, духовным и индивидуально-человеческим основаниям.

3. Определения культуры

Подходы к изучению культуры

Есть множество определений культуры. Их число обусловлено сложностью и динамичностью, даже текучестью культуры, каждый исследователь рассматривает ее со своих позиций и получает собственный результат.

Мы подчеркивали, что культура связана с мышлением и действием человека, без людей, вне людей никакой культуры нет. Изучать культуру, значит изучать людей, но

не так, как это делает, например, психология, а раскрывая внутреннюю истинность и необходимость их души, субъективность. Следовательно, культурология - одна из форм самопознания человека.

Что же такое культура? П.С.Гуревич выделяет несколько подходов к ее изучению.

Первый - философско-антропологический, где культура понимается как выражение человеческой природы и выводится из особенностей самого человека. В частности, в этом учебнике демонстрируется такой подход.

Второй - философско-исторический или, как его чаще называют в отечественной литературе, деятельностный. С его помощью раскрывается механизм течения истории и функционирования социального организма. Культура в нем понимается как духовная сторона человеческой деятельности и общественно-исторической практики и сумма их предметных, в частности, материальных результатов.

Третий - социологический, где культура выступает фактором организации общественной жизнедеятельности. Возможны и другие взгляды, всякая их классификация условна. Как правило, любой подход использует элементы и других подходов тоже.

Интерпретации термина "культура"

В еще недавно самой распространенной в нашей стране точке зрения утверждалось, что культура - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Когда здесь говорится о специфике, то имеется в виду специфически человеческое, то, что составляет отличие человека от всего другого. В данной дефиниции, по сути, культурой называется организация человеческой жизни "по-человечески", но ничего не говорится о главном, о том, что такое "человеческое".

Ключевым словом здесь является "организация", то есть, система целенаправленных и рассчитанно-упорядоченных действий и отсюда вытекает убеждение, что культура - исключительно рациональное дело и жизнь "по-человечески" всегда можно сознательно организовать.

В одном же из известных ныне учебников по культурологии говорится, что: культура - смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальных событий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они все более или менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всеми остальными.

Согласно третьей точке зрения, культурой считается мера человеческого в человеке. Можно было бы сказать, что это - мера нашего совершенства в качестве людей, нашей человечности, если бы мы могли осознавать действительное совершенство и целенаправленно к нему стремиться.

На самом деле, в жизни мы руководствуемся не столько знанием о совершенстве, сколько его предчувствием и ожиданием, надеждой на него, мы проецируем надежды и мечты в собственное будущее и неосознанно стремимся к ним, а, скорее, тянемся, растем, как росток тянется к Солнцу. Предчувствие и проекция совершенной человечности в действительной жизни, это - идеал, поэтому культура есть - идеалотворческая сторона человеческой жизни.

Что такое "человеческое в человеке", в чем сущность человечности, на этот вопрос здесь дается ясный ответ, это - идеал. Мы - люди тогда, когда культурны, а культурны, когда в нашей жизни присутствует идеал.

Идеал

Под идеалом в культурологии понимается образ желаемого будущего. Идеал выполняет функцию ориентира общественного и личного развития, когда он сопровождается деятельностью по воплощению идеала в действительность. Идеал социален, хотя и существует только в сознаниях отдельных людей. Чтобы подчеркнуть его общественное значение, его иногда называют "социальным идеалом". Он – продукт человеческой мечты, а мечта – важнейшая характеристика смысла действий и жизни в целом.

Однако человек стремится не к какому-то одному на всех идеалу, а к тому, что он считает идеалом, что является его осознанной мечтой. Культура связана с идеалом, но идеалов столько, сколько людей. На самом деле человек просто стремится, и даже не к совершенству, а зачастую, сам не знает к чему. Известно, что для некоторой категории людей соблазнительна мысль о самоубийстве, а другим нравится быть несчастными.

Если немного перефразировать Ф.Энгельса, человек рождается в обществе и, уже поэтому, не может быть от общества свободным. Он приходит в общественный мир, как пассажир втискивается в переполненный автобус. Пассажир придерживается своих взглядов на то, что ему здесь нужно, он хочет доехать до своей остановки и в этом ему никто не собирается препятствовать. Но у других пассажиров и у водителя тоже есть свои желания и свои взгляды, что значит быть пассажиром именно этого автобуса: не ругайся, не толкайся, заплати за проезд и т.д., тогда доедешь. Человек рождается в обществе и должен соответствовать существующему представлению о том, что такое "Человек" в глазах общества. Иначе он будет из общества выдворен, либо сам выпадет в незримые щели и трещины общественной культуры, станет бомжем, бичом, нищим.

Именно так, в ходе экзистенциального диалога и складывается идеал, осознанное

общезначимое представление о будущем счастье, о высших ценностях.

Для культуры всегда характерно представление о несовершенстве и ущербности настоящего и о возможности в будущем улучшить положение дел. При этом важнейшей чертой идеала является его соответствие ценностям ныне живущих поколений. Реально, в обществе всегда присутствует много идеалов, выражающих ценностные установки разных групп людей. Однако диалог между групповыми идеалами способствует появлению достаточно сложного всеобщего идеала, осознаваемого далеко не всеми членами общества, но присутствующего в основе социокультурного развития.

Социальный идеал является общим представлением о человеке, он заложен в структуре социокультурного субъекта. В нем, по сей день, скрывается первобытное разделение

людей на "своих" и "чужих". К идеалу люди стремятся, вооружившись собственным представлением о человеке таком, как они представляют его по своему опыту и приносят в него свои черты. Идеал, в самом деле, характеризует культуру, но он вторичен.

Социальный идеал способен выполнять свою функцию лишь для того, кто находит в нем свои черты и для кого он имеет смысл. Для других он - бессердечный диктатор, от которого надо как можно скорее избавиться, или уничтожить, или изменить "под себя". Уничтожить невозможно, люди не способны жить без общества, остается только приложить усилия и наполнить его личным смыслом, в действительности это значит, сохранив свою самобытность, тем не менее, занять в обществе какое-то место и добиться признания от других людей своей неотъемлемости от культуры. Поэтому идеал всегда изменчив.

Тем более быстро он меняется в переломные эпохи, когда люди предчувствуют необходимость идеала, разыскивают его, но в действительном бытии культуры его еще нет, он только создается в совместных разноречивых поисках. Очень огрублено, можно сказать, что идеал россиянина, современного человека рождается в диалоге и конфликте западных, восточных и российских, демократических, националистических, советских и т.п. смысложизненных ориентаций людей.

В чем же заключается человечность, из которой может рождаться идеал? Что отличает человека от всего другого? Ответ на этот вопрос мы заложили в нашем первоначальном представлении культуры как человеческого в человеке.

Культура и смысл

Мы знаем, что человек - существо живое и индивидуальное, поэтому в жизни он всегда к чему-нибудь стремится, объект устремлений дан ему в мечтах. Он часто не обращает внимания, есть у него идеалы или их нет, представляет он себе как-то свое совершенство или вообще ничего подобного не представляет. Но он мечтает, а желание воплотить мечту придает его жизни смысл.

Личные представления о смысле и соединяют и разделяют людей, и сближают их со всеми явлениями действительности, и отталкивают. А смыслом для человека является он сам как существо разумно мыслящее, обладающее свободой, творческими возможностями, волей, самосознанием и личностным "Я", то есть, субъективностью. Стремясь к смыслу, человек ищет соответствия с собственным представлением о человечности, с внутренними основополагающими качествами, которые, по его мнению, свойственны любому человеку уже в силу того, что он - человек. Действительность имеет для человека смысл в той мере, в какой он находит в ней человечность. Люди мечтают о человечности мира, в котором живут, утратив мечту, утрачивают и смысл жизни.

Социальная культура складывается в ходе диалога индивидуальных культур. Значит, общий идеал возникает при взаимодействии множества личных мечтаний о лучшем, придающих жизни смысл.

Индивидуальная культура – разумная и осмысленная жизнь, наличие смысла или его поиск - и есть мера человеческого в человеке. Это – умение знать свое место и свою роль в жизни, зачем ты живешь, что ты должен делать, знать и жить в соответствии с этим знанием.

Можно утверждать, что люди в той степени являются людьми, в какой их жизнь полна смысла. Как мера человечности, культура есть определенность мышления, поступка и в целом всей жизни человека. А жизнь становится определенной и перестает быть бесформенным, тоскливым метанием, совокупностью животных реакций или

растительным, инфантильным существованием тогда, когда мы находим в ней смысл. Тогда жизнь приобретает упругость, ясность, оказывается по-настоящему интересной.

Мы не создаем смысл целенаправленно, он не продукт труда. Как люди культурные, мы просто живем и уже этим придаем осмысленность своим поступкам и предметам нашего мира. Осмысленно для нас все, к чему мы стремимся или от чего отворачиваемся, это же, в свою очередь, зависит от того, каковы мы есть по своей природе. Наша природа, человечность и является нашей высшей ценностью, мы везде находим сходство с собой и отличие от себя, именно это привлекает и отталкивает. Нас привлекает, когда мы находим во внешнем мире отзвук собственной мечты человечности и отталкивает, если мы обнаруживаем отголосок нашей неприязни к себе, все это создает для нас смысловую карту действительности.

Культура - смыслообразующая сторона человеческого разума и жизни. Идеал же выступает формой жизненного смысла.

Субъект культуры

Природа социокультурного субъекта

Субъект, о котором шла речь в предшествующих главах является интегральным образом человека. Онтологически он существует в сознаниях людей и потому ему свойственны индивидуальные черты. Человек осознает, что ему присущи качества субъекта (разум, воля и т.д.) тогда, когда идентифицирует себя с этим образом, тем не менее, отличая себя от других людей. Следовательно, субъект в сущности социокультурен. С одной стороны, он – продукт многообразия индивидуальных культур, диалога людей, а с другой стороны, его усвоение по каналам социализации способствует оформлению внутренней духовной жизни человека, приданию ей характера индивидуальной культуры и превращению ее в разум.

Для культурологии, социокультурный субъект – важнейшая сторона субъект-объектной парадигмы. Изучая человека и его жизненный мир, культурология стремится к познанию, прежде всего, социокультурной субъективности, проявляющейся в таких предметах как символы, ценности, традиции и т.п.

Социокультурный субъект, это - сфера культуры, в которой индивидуальные человеческие субъекты комплементарны друг с другом.

Они комплементарны, значит – взаимно согласованны, дополняют друг друга, порою на основе сходства, а иногда и различия. Причем такое взаимодополнение может быть как добровольным, так и принудительным. Благодаря социокультурному субъекту, субъектом общественной жизни способно быть все, что угодно: нация, государство, общественный институт, класс, партия, товар, миф и т. д. На самом деле, любая субъективность - свойство индивидуального мышления, некая общественно-значимая грань человеческой субъективности. Но социокультурный субъект, будучи социально принятым идеалом человека, живет по своим законам. Он является основанием общественной ментальности и производит впечатление потока духовной жизни социума, текущего как бы помимо людей, потока, который несет человека как щепку, и подчиняется лишь тому, кто умеет плавать и сам выбирает направление.

Мы замечаем его существование тогда, когда ощущаем действующую в общественной жизни скрытую силу, принуждающую нас к своему образу жизни. В Средние века эта сила связывалась с Христом. Она была человеческим, во многом произвольным образом Бога в культуре, образом, допускавшим, впрочем, и существование дьявола, оправдывавшим действия инквизиции, подталкивавшим к войне с нехристианскими народами и даже к кровопролитным войнам между самими христианами. В Новое Время, начиная с XVII века, эта сила стала отождествляться с Разумом, затем с Товаром. В СССР она оказалась соединенной с "Советским Народом", с "Организацией",

а на западе с не менее абстрактными "Свободным миром", "Правовым обществом", "Гражданским обществом".

Социокультурный субъект в общественной жизни выступает как бы самостоятельно и создает свои правила. Если они осмысленны нами, то это - правила нашей общественной жизни, которые мы поддерживаем или стремимся изменить, а если не осмысленны, то это диктатура идола, набор пустых и бессодержательных, но обязательных для каждого ритуалов. В наиболее явном виде это пережили испанцы времен Инквизиции, германцы времен Гитлера и советские люди времен Сталина, а особенно в семидесятые годы нашего века.

Социокультурный субъект – ведущая часть субъект-объектной парадигмы. Он и выступает скрытым создателем социальной культуры. Социальная культура - культура совместной жизни людей. В ней возникают ценности, идеалы и смыслы, имеющие значение для всех, кто принадлежит к данному обществу.

Уже говорилось, что культурология изучает социальную культуру, а если точнее, то культуру общественной жизни человеческого индивида. Но как ее можно изучать, что это за предмет? Как его представить, если принять во внимание направленность культурологии на самопознание. Ведь, получается, что мы познаем общественную культуру, познавая самих себя! Можно ли это делать с помощью микроскопов, тестов и иных приборных средств. Вообще-то говоря, можно, но нужно ли, есть ли в этом смысл?

Если в культурной жизни возникают смыслы, а сама культурная жизнь - мыслящая, то зададимся вопросом: каким образом мы все мыслим? Нас будет интересовать не логика, не методология мышления, не его внутренняя организация, а нечто более значимое: мы уверены, что всегда мыслим сами, но вправду ли это так?

"Бытие собой" и "бытие другим"

Конечно, мыслим-то мы, но всегда ли делаем это самостоятельно, и что будет означать, если мы обнаружим зависимость нашего мышления? Мышление человека без сомнения принадлежит ему самому, но если он мыслит исключительно в рамках национальных традиций, то не правильнее ли полагать, что через его голову мыслит нация? Если же его мышление полностью подчинено государственным интересам и правилам, то не государство ли мыслит через него? Через нас может мыслить наука, церковь, если мы верим в бесов и в своей жизни практически считаемся с этой верой, то в наших душах бесы обретают свою жизнь.

Ответы на этот вопрос дают представление о личности главы государства, бюрократа, офицера, бизнесмена, священника, любого человека, во внутреннем мире которого на первом месте стоит представляемый им институт.

Наряду с внутренней, индивидуальной составляющей, человеческое мышление включает в себя внешние - социальную и биологическую стороны. Человеческое мышление существует как превращенная через индивидуальность форма социального и

естественно-природного бытия человека. Индивидуальность в мышлении играет роль как бы конфигуратора, придающего социальной и биологической природе человека системное качество личного мышления. Противоречие между индивидуальным, социальным и биологическим определяет динамизм нашей внутренней жизни и составляет основной диапазон смысловых ориентиров, между которыми осуществляется выбор в каждой значимой для нас ситуации.

Внешняя определенность образует в нашем мышлении подчиненные структуры внешним силам и превращает его в мышление той силы, какой оно подчинилось.

Человек есть мыслящая индивидуальность, существо самообусловленное, само себя воспроизводящее и развивающее. Он свободно направляет ход своей жизни, самостоятельно делает выбор, принимает решения, несет ответственность за свою жизнь. Он вооружен собственным представлением о смысле. Это значит, что человек обладает бытием собой, он самобытен.

Но как существо, имеющее биологическое тело и социальную культуру, он идентифицирует себя с определенным народом, государством, партией, социальной группой и т. д. Он, например, знает, что он не просто Я, а Я - студент, Я - русский, Я - гражданин, налогоплательщик. Я - имею жизненные потребности, наряду со всеми живыми существами: питание, продолжение рода, выживание и т. д. Вместе с бытием собой, человек обладает бытием другим.

В той степени, в какой мы отказываемся от личной самостоятельности мышления и подчиняемся чему-то, мы перестаем быть самими собой и становимся другими, теряем индивидуальность и свободу мышления. В свою очередь, отказываясь от социальности, от участия в общей жизни, мы утрачиваем бытие другим и становимся непонятными в своих общественных проявлениях.

Динамизм нашей мыслящей жизни обусловлен противоречивым взаимоотношением этих двух присущих нам разновидностей бытия: собой и другим. Оба вида бытия совмещаются в человеческой душе, но бытие собой, это небытие другим, а бытие другим – небытие собой. В действительной человеческой жизни что-то из них выходит на передний план, акцентуируется, а его противоположность ставится в подчиненное положение. В напряжении между этими полюсами рождается культура человека.

Структура и формы культуры

Итак, культура есть способ бытия и небытия человека и общества по

отношению друг к другу и к миру в целом.

Культура бытия, это, например, труд как осмысленная деятельность. Что касается небытия, то это, например, культура употребления наркотика, культура девиантного поведения, ведущие, в конечном счете, к угасанию человечности в людях.

Структура и формы изучаются т.н. "морфологией культуры". С точки зрения этой дисциплины культура существует в нескольких формах. Они могут изучаться как независимо друг от друга, так и во взаимосвязи.

Духовная и предметная культура

В первую очередь, назовем духовную и предметную культуру. Мы понимаем дух как открытость, человечность, внутреннюю интеллектуальную сторону индивидуального существования, которая обусловливает необходимость бытия человека в том конкретном качестве, какое ему присуще. Свойственный человеку дух интенционально

проецируется вовне и наполняет весь окружающий мир "духовностью", в таком случае и культура получает право называться духовностью.

Духовная культура, главным образом, индивидуальна. Однако в экзистенциальном диалоге человеческих индивидов, каждому из которых присущ собственный дух, складывается социальная культура как духовная, общезначимая ценность, как сторона общественной жизни. Сегодня ее, порою, называют "ментальностью". Ментальность вторична по отношению к индивидуальному духу. Но она первична по отношению к личной культуре, поскольку усваивается человеком, запечатлевается в сознании и придает форму его внутреннему миру. Культурный человек, это – человек общественный.

Культура по своей структуре соответствует устройству общества и является ценностным наполнением этого устройства.

Духовная по природе, культура существует только в предметной форме. Предметной формой культуры является и знание, и мечта, и используемая в хозяйстве вещь (например, молоток), и социальный институт, и экономика, и общественная группа. Поэтому мы можем говорить о классовой культуре, о культуре быта и о культуре чувств и мышления.

Культуры бывают реликтовые (культура прошлого), актуальные (культура современности) и потенциальные (возможные культуры будущего.

По типу всеобщности, можно говорить о культурах общечеловеческой, принадлежащей крупному культурному региону (напр., цивилизации арабского мира), национальной, групповой (ее называют еще "субкультурой") и индивидуальной.

Идеальная и материальная культура

Как ценностное и смысловое содержание предметности, культура имеет формы идеальную и материальную.

Идеальная культура есть совокупность знаний, опыта, привычек, стремлений к бытию, или небытию, которыми люди наполняют всю свою общественную жизнь. Такова культура любви, политической деятельности, легитимного поведения и преступления. Человек, не имеющий культуры, просто перестает быть человеком, про него говорят, что он теряет человеческий облик. Даже преступники в своем мире подчиняются особым принципам своей субкультуры, чего нельзя сказать, например, о закоренелых наркоманах и алкоголиках.

Материальная культура – совокупность вещей объективной по отношению к индивидам реальности, в которых люди находят ценность и смысл.

Вматериальной культуре выделяются вещная культура – совокупность предметновещных продуктов деятельности и социальная культура, совпадающая с устройством и стремлениями общества.

Всоциальной культуре обнаруживаются следующие формы:

1.Культура хозяйствования - общественное производство и личное участие в нем, хозяйственное управление, культура менеджмента и т.д.

2.Политическая культура - политическое управление, отношение к государственному устройству, к власти, как конструктивное (по поводу удержания власти, сохранения и эволюционное совершенствование политической структуры), так и деструктивное (по поводу смены власти, разрушения или революционного изменения политической структуры).

3.Правовая культура – культура разработки, принятия, соблюдения и нарушения юридических законов.

4.Нравственная культура – культура соблюдения норм нравственности и, при необходимости, осознанное и обоснованное, социально значимое отступления от них. Под нею понимается умение соответствовать традициям и обычаям своего или чужого общества, исполнять обряды и ритуалы или осмысленно нарушать их.

5.Культура познания – научная, художественная, религиозная и философская, о чем речь шла выше.

Отдельно можно говорить об институциональной культуре, куда входят все социальные институты, упорядочивающие человеческую жизнь в обществе.

Соотношение культуры и цивилизации

Кризисное состояние западного мира сделало проблему соотношения культуры и цивилизации одной из наиболее дискутируемых и актуальных тем современной теории культуры. Философы, культурологи, социологи, теологи, историки, в поле зрения которых попала эта проблема, создали довольно мозаичную картину идей и мнений. Еще более осложняет ее осмысление то обстоятельство, что в ряде концепций понятия "культура" и "цивилизация" нередко выступают как тождественные. Но в этом многообразии взглядов просматриваются определенные тенденции.

Неоднозначность понятия "цивилизация".

Понятие "цивилизация" в культурологическом контексте впервые появляется в трудах французских просветителей. На протяжении ХVIII столетия цивилизация понималась следующим образом, она

1)отожествлялась с определенной частью культуры (имеющей отношение к облагораживанию человека в системе государственного устройства (civilis – с лат. означает "государственный, относящийся к гражданину"), то есть совпадала с ней;

2)рассматривалась в качестве будущего этапа развития человечества, идеала прогрессивного развития человечества как единого целого – как некое светлое будущее культуры, итогом чего явилось бы разумно устроенное общество, основанное на идеях разумности, справедливости, свободы, уважения прав человека.