Культурология (учебно-методический комплекс)

Особенности массовой культуры

Научно-технический прогресс способствовал возникновению досуга не только у избранных, как это было прежде, а у самых широких слоев общества. Заполнение

досуга становится прерогативой массовой культуры.

Но слияние культуры с развлечением не может не подорвать ее устоев: развлечение не предполагает ни созерцания, ни размышления, оно мимолетно, несерьезно и нацелено не на вечное, а на сиюминутное. Не глубиной идеи, но броскостью формы должен выделяться продукт массовой культуры для того, чтобы быть востребованным,

рентабельным: только в этом случае ему удастся добиться успеха у значительного количества потребителей.

Итак, типичное произведение массовой культуры должно быть занимательным по содержанию и эффектным, и в то же время, незамысловатым по форме – изыски здесь не приветствуются. Массовая культура отвергает любые эксперименты, она

ориентируется на предельно простые, уже отработанные в культуре приемы,

она традиционна и консервативна. Любая новация может привести к тому, что произведение станет понятным не всем и каждому, а это неминуемо повлечет за собой утрату части потребителей.

Произведение массовой культуры всегда имеет четкий сюжет, непременно с интригой, и оно всегда принадлежит конкретному жанру: любовный роман, детектив, приключения. По началу фильма легко угадать его конец, по тембру голоса актера – является он по сюжету героем или злодеем (для облегчения этой задачи в первых американских вестернах дело доходило до того, что белую шляпу мог носить лишь

положительный персонаж, а отрицательный – вынужден был довольствоваться черной)1.

В произведении массовой культуры потребителя волнует, прежде всего, внятная сюжетная канва без особых художественных излишеств, рассказ,

наподобие мифа или сказки, в котором он, тем не менее, ищет иллюзию жизненности, достоверности воображаемых героев. Сюжет позволяет радоваться вместе с героями, сострадать перипетиям их судеб.

Компенсаторная функция массовой культуры

Одна из особенностей восприятия массовой культуры состоит в том, что зритель или читатель идентифицирует себя с героями художественного произведения. В

основе подобной идентификации лежит стремление к идеалу, который и воплощает в себе произведение массовой культуры, реализующее чьи-то несбывшиеся мечты.

Массовая культура не только развлекает, она выступает в качестве иллюзорной компенсации за несправедливости жизни, за отсутствие денег,

здоровья, любви, успеха, признания и т.д. Потребитель получает возможность на время отвлечься от своих проблем, отождествить себя с благополучным героем, разнообразить, хотя бы и иллюзорно, эмоционально бедное или исполненное только отрицательных эмоций существование.

Сюжеты массовой культуры часто повторяются. "Описание драматической формулы... – "попасть в беду и вновь выпутаться из нее" приложимо ко всей массовой культуре целиком, начиная со слабоумных дамских сериалов и кончая самыми высокими достижениями"1, - писали Адорно и Хоркхаймер еще в начале 1940-х гг. С тех пор в массовой культуре в содержательном плане мало что изменилось. Те же формулы, те же вечные истории, типа истории Золушки. В этом смысле произведения массовой культуры являются своеобразным источником социального оптимизма. Редкий голливудский фильм обходится без фразы: "Я сделал это!". Мультипликационный Дональд Дак, равно как и неудачники в реальности, получает свою порцию побоев не только для того, чтобы зрители смогли свыкнуться с теми, которые ожидают их самих - писали Адорно и Хоркхаймер, - но и для того, чтобы продемонстрировать зрителям возможность благополучного выхода из любой ситуации, внушить надежду, силы жить дальше.

Тематика произведений массовой культуры

Произведение массовой культуры, как и всякий товар, за редким исключением,

недолговечно. Нередко оно спекулирует на актуальных, злободневных темах:

СПИД, наркотики, природные катаклизмы, крупнейшие техногенные катастрофы, терроризм и т.д. (Трагедия атомной подводной лодки "Курск" оказалась в сфере внимания Голливуда спустя несколько недель после ее гибели). Особое внимание массовая культура уделяет теме агрессии. Жестокость сцен насилия на экране поражает воображение как количеством, так и своей натуралистичностью. Достоинства того или иного боевика нередко оцениваются пропорционально

количеству трупов - вымышленное насилие влечет к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основании философии З.Фрейда.

Поскольку культура подавляет в человеке природное начало, инстинкты, то в качестве иллюзорной реализации своих неудовлетворенных страстей он вынужден использовать искусство. Именно поэтому в массовой культуре так много секса и агрессии. Еще одна излюбленная тема – страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту тему весьма активно. В

итоге, психика человека, "закаленного" современной массовой культурой

становится менее чувствительной к тому, что происходит в реальности: он привыкает к убийству, насилию: душевная черствость сегодня становится, скорее, правилом, нежели исключением.

Значение массовой культуры

Массовую культуру однозначно оценить сложно. Дело в том, что, как и всякая другая, массовая культура неоднородна. Продукция, построенная по пресловутому принципу "два притопа, три прихлопа", соседствуют здесь с вполне достойными с художественной точки зрения произведениями (детективы А.Кристи и Б.Акунина, фильмы М.Скорсезе, Д.Кэмерона, мюзиклы Уэббера и т.д.).

Содной стороны, низкопробные поделки действительно способствует снижению общего культурного уровня. Произведение массовой культуры по определению адресовано самой широкой аудитории, следовательно, в силу интеллектуальной неоднородности этой аудитории, оно должно ориентироваться на уровень чуть ниже среднего. Именно поэтому в нем нередко используется минимум изобразительных средств.

Сдругой стороны, впервые культурой оказались охвачены те слои общества, которые прежде существовали как бы "вне культуры". Возможно, сегодняшнее состояние массовой культуры, это своеобразная "болезнь роста", а может быть, это болезнь, от которой не выздоравливают.

Элитарная культура как антипод массовой

Элитарная культура (от франц. elite – лучшее, избранное) рассматривается в культурологии как антипод массовой культуры. Х.Ортега-и-Гассет пишет: "Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда – ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном..."1.

Идея была не нова – еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе "Мир как воля и представление" разделил человечество на две неравные части: "людей пользы" и "людей гения", способных к

чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность; равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев "проходят весьма неискусно", но способных при этом к философскохудожественной деятельности. "Людям гения" нелегко приходится среди "людей пользы": они имеют множество врагов. "Людей пользы" раздражает в них несомненное умственное превосходство. Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.

Одну из первых концепций элитарной культуры создал Ф.Ницше. В работе "Так говорил Заратустра" он пишет о "сверхчеловеке", обладающем уникальной эстетической восприимчивостью в сочетании с "волей к власти".

Таким образом, в философии культуры сложилась определенная традиция,

интерпретирующая элиту в качестве духовной аристократии, наделенной высокими эстетическими и нравственными способностями.

Человек элиты

Х.Ортега-и-Гассет, являющийся одним из идеологов элитарной культуры, в работе "Дегуманизация искусства" отнюдь не отождествляет элиту с родовой аристократией. В его понимании элита не является правящим меньшинством или аристократией крови, это аристократия духа, ее представителей можно найти в любом социальном слое общества. Элита – это наиболее одаренная в эстетическом и этическом смыслах

часть общества, способная к руководству этим обществом.

Особенности элитарной культуры

Эта культура принципиально обращается только к элите, это культура "аристократического инстинкта", касты, но не демоса. Она не стремится к тому, чтобы быть понятой всеми: она замкнута, герметична, доступна лишь незаурядным людям. У массы излюбленным является такое искусство, в центре внимания которого находится человек и его страсти. Противопоставляя себя массе, стремясь создать искусство, ориентированное на элиту, его творцы сегодня нередко вступают на путь дегуманизации, последовательного отказа от изображения в искусстве "человеческого, слишком человеческого". И если способом восприятия прежнего искусства служило сопереживание, то подлинно эстетическое восприятие нового искусства предполагает чистое, холодное, бесстрастное созерцание, не замутненное чувством.

Долгое время особенности элитарной культуры рассматривались "от противного", точкой отсчета была массовая культура. Унифицированности и тривиальности последней элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности – закрытость и

зашифрованность культурных кодов; минимуму изобразительных средств – самый широкий спектр средств выразительности и т.д.

Но главное отличие элитарной культуры от массовой состоит в том, что

истинно творческой является культура элитарная: именно здесь создаются новые культурные формы и определяются пути дальнейшего развития.

Знаменитый "Улисс" Дж.Джойса, произведения Г.Гессе и Х.Л.Борхеса, французский "новый роман"; картины П.Пикассо, К.Малевича, В.Кандинского; фильмы А.Тарковского, А.Сокурова, Дж.Джармуша, П.Гринуэя; музыка Дж.Кейджа и Э.Денисова являются тому примером.

В элитарной составляющей культуры происходит апробация того, что, спустя годы, станет общедоступной классикой, а возможно и перейдет в разряд тривиального искусства (к которому исследователи относят так называемую "поп-классику" - "Танец маленьких лебедей" П.Чайковского, "Времена года" А.Вивальди, например, или еще какое-нибудь чрезмерно растиражированное произведение искусства). Время стирает границы между массовой и элитарной культурами. То новое в искусстве, что сегодня является уделом немногих, через столетие будет понятно уже значительно большему числу реципиентов, а еще позже может стать в культуре общим местом.

Постмодернистские тенденции сближения массовой и элитарной культур

К середине ХХ века элитарная культура в своем стремительном развитии уходит (в сопровождении немногочисленных поклонников) так далеко вперед, что к массам вполне приложимым становится эпитет "искусствооставленные". Вынужденные довольствоваться поставленными на поток культурными суррогатами, массы не особенно беспокоятся по этому поводу, но представители элитарной культуры, обнаружив себя в своего рода "культурной изоляции", встревожились. Со второй половины столетия наблюдаются попытки сближения двух культур, вначале робкие, потом все более и более решительные.

Ярким примером такого рода творчества может служить произведение итальянского философа и писателя, специалиста по средневековой эстетике и семиотике У.Эко "Имя

розы", написанное в провокационном для высокой культуры жанре детектива. Автор попытался удовлетворить чаяния всех без исключения реципиентов – от школьников и домохозяек до профессоров философии и богословов. Тот факт, что книга продержалась в списке бестселлеров больше десятилетия, говорит о том, что ему это удалось. Человечество вступило в новую культурную эпоху, имя которой – постмодернизм. Культурная парадигма постмодернизма пытается снять

проблему противостояния культур: элементы массовой культуры включаются в контекст элитарной и наоборот и обе они помещаются в иронический контекст. Насколько удастся постмодернизму сгладить крайности обеих культур – покажет время.

3. Общий очерк истории культуры

Введение

Локальные культуры. Задачи истории культуры. Ментальный портрет как система задач современного культурологического познания.

Теория культуры, как и всякая теория, абстрактна. В действительности культуры всегда обусловлены и определены географическими особенностями народов, их национальным характером и историей, в том числе и исторически сложившимися традициями и обычаями. В такой конкретной форме социальные культуры называются локальными культурами. Например, вполне корректно говорить о локальной культуре народов Европы или России, но при этом, и о локальной культуре Франции, ненцев, татар и Тюмени. Однако подобная степень конкретизации выходит далеко за рамки нашего учебника.

Если представить себе историю культуры в самом обобщенном и упрощенном виде, то она такова: Когда-то наши предки осознали свое отличие от того, что ими не является: от географической среды, от животных и стали разумными. Они выступили по отношению к окружающей их действительности родом, племенем, как одно целое.

Внешняя действительность разнообразна и безразлична к людям: то болезни, то засуха, то лесной пожар, то нападение зверей. Многообразие людей в роде и в племени позволяло совместно выживать там, где в одиночку выжить невозможно. Один становится искусным рыбаком, другой - охотником, третий - врачом и шаманом, четвертый - вождь, руководитель, пятый интуитивно чувствует растения и пр. Так складывалось общество, оно опосредовало отношения между людьми и дикой природой. Культура общественной жизни человека стала средством его защиты от нечеловечности внешнего мира. Мышление в это время выступает социальным, коллективным. Социальное единство рождает обычаи и традиции.

Население растет, первобытная общность людей расширяется. Наступает период контактов с другими общностями. Появляются народы, страны, государства, обнаруживаются "свои" и "чужие". Одновременно усложняется и общественная жизнь. Отношения с внешней природой перестают быть единственными причинами развития и изменения социума, появляются свои внутрисоциальные причины и закономерности. Уже в древние времена человек отличает себя от других членов своего же рода, племени или народа, но для того, чтобы жить, он подчиняет собственное мышление и свои желания обычаю коллектива. Этим побеждался разрушительный для маленьких племен индивидуализм.

Но человек все же своеобразен и самобытен, его мышление не тождественно общественному сознанию. Со временем наступает эпоха конфликтов между человеком и обществом и появляется личная культура жизни и мышления, взаимоотношений между людьми, исходящая не из их похожести друг на друга, а из их различий. То, что губительно для маленького социума, для большого становится дополнительным источником развития.

По мере эволюции общества и накопления ценностей, начинает складываться особый мир Европейской культуры. Он напрямую связан с процессом урбанизации, то есть с превращением городов в самостоятельные социальные организмы, содержащие в себе источники своего существования.

Античный город в современном смысле трудно назвать городом. Даже древний Рим, который и сегодня выглядел бы как мегаполис, в сущности, является гигантской деревней, потому что источник его существования – сельское хозяйство, посредническая торговля и эксплуатация государственного бюджета. Отсюда и

ментальность Рима становится по преимуществу потребительской, купеческой и чиновно-политической.

Современные города появляются ближе к завершению эпохи средних веков, когда развивается мануфактура и начинается промышленное производство.

Вторая особенность современного города, тоже сложившаяся к началу буржуазной эпохи – производство духовных ценностей и появление особого класса "интеллектуалов", создающих эти ценности. Развиваются университеты, появляются исследовательские учреждения, укрепляется церковный институт и интеллектуалы начинают оказывать огромное влияние на общественное развитие. Они создают набор условий, необходимый для промышленной революции XVII-XVIII веков и научнотехнической революции XIX-XX веков.

Третья особенность города – обостренный индивидуализм его жителей.

Города становятся особой средой обитания, которая выступает посредником между человеком и географической средой, но опосредует их не потребительски (за счет максимальной государственной защиты граждан, как в Риме), а творчески, за счет производительного труда населения.

В городах создаются ценности, отсутствующие в естественной природе. Там складывается особый порядок жизни, плохо совместимый с естественной природой и агрессивный по отношению к ней. Возникают свои законы и правила, и городская культура приобретает черты скафандра, некоей ценностной оболочки, отделяющей человека от других культур и от мира в целом. Городская культура – тот источник, из которого произошла вся культура Европы и России, какими мы их знаем.

Современная культура стремится преодолеть негативные черты буржуазных городов: парки, сады, интенсивно развивающееся озеленение, очистка рек, охрана воздуха, культовое отношение к животным и т.д. Но этот процесс только начинается и он ставит проблему диалога с природой: как ее оберегать и восстанавливать, сохраняя человеческую самобытность, привычный образ жизни и высокий ее уровень?

Мы живем в такой период, когда процесс дифференциации и интеграции людей продолжается. Если мы хотим жить, то должны уметь согласовывать нашу культуру межчеловеческих отношений со своими социальными и физиологическими предпосылками. Утратив общество, мы оказываемся с природой один на один, человек, в одиночку противостоящий природе погибает или деградирует. Утратив же сознание собственного отличия от других людей, мы лишаем социум источника саморазвития, делаем его тоталитарным и застойным, слабым перед лицом внешних условий и гибнущим.

Гибкость взаимоотношений внешнего и внутреннего, социального, физиологического и индивидуального, одним словом, человека и мира - основной источник развития культуры современности

В данной, второй части нашего учебно-методического комплекса мы попытаемся систематизировать и интерпретировать историю культуры средствами рассмотренной в первой части методологии ментального портрета.

Важнейшими предпосылками зарождения, становления и развития культуры России являются культура первобытности более древние культуры других народов: арабов, Китая, Индии, Византии и Европы. Их исследование и составляет систему задач "Очерков истории культуры".

В нашем комплексе далеко не все эти задачи решаются, слишком обширной является эта научная программа. Мы оставляем пока без решения проблематику восточных

культур и Византии, контурно, наше мнение по этому поводу будет подготовлено к третьему изданию, если оно состоится. Здесь же мы сосредоточиваемся на России и Европе.

Тем не менее, мы полагаем, что и этот текст, не смотря на все свои недостатки, может принести пользу всем, изучающим философию культуры.

Ментальный портрет как система задач современного культурологического познания

Ментальный портрет как методология разрабатывается во взаимодействии структурализма, феноменологии, герменевтики и экзистенциализма. Подобную методологию применяют "история ментальности", "историческая психология", "история культуры".

Культурология использует широкий набор методов философии, гуманитарных, социальных и исторических наук. Однако ее задачи не могут быть ограниченны получением позитивной информации. В отличие от естествознания, позитивная информация в культурологических дисциплинах играет исключительно вспомогательную роль. Культурология имеет дело с символами, ценностями, значениями, смыслами. Такие предметы, в первую очередь, требуют понимания человека прошлых или других культур объяснения, как наше прошлое и окружающая нас современность повлияли на формирование идеалов и жизненных смыслов собственной культуры. Имея такое, в полном смысле слова, гуманитарное знание, мы получаем возможность находить альтернативные варианты и сценарии своего культурного развития и предвидеть свои перспективы, вместе с ловушками и тупиками грядущего.

Одной из важнейших задач позитивной науки является прогнозирование, которое оно осуществляет, наряду с измерением и формулированием законов. Культурология не может прогнозировать, она зависит от т.н. "законов свободы", характеризующих европейскую субъективность. Свободный человек, в отличие от неодушевленного и несвободного предмета естествознания, может распорядиться своей жизнью и своим знанием как хочет, может даже принять самоубийственное решение. Вместо прогнозирования, культурология использует предвидение, определяет альтернативы дальнейшего хода событий и предупреждает о возможных последствиях. Окончательное же решение остается за людьми, правительствами, народами.

Культурологическое познание, наряду с исследованиями в области культуры и с раскрытием ее ценностей, обязательно требует переоценки и переосмысления ценностей с позиции современности. Только так можно определить жизнеспособность и перспективность ценностей и их наиболее адекватную форму для наших дней.

Так, например, позитивное знание о традициях Московской Руси не играет для нее никакой роли без выяснения, как эти традиции повлияли на нас, в какой форме дошли до наших дней и в каком виде они способны существовать сегодня. Другой пример, знание о демократических ценностях современной Европы лишено смысла для современной России, пока не удастся найти адекватную для них форму в российских условиях.

Мы живем вместе с людьми, правда, не всегда потому, что хотим этого. Чаще потому, что деваться некуда, но человек живет с людьми с самого рождения. "Другой" неотъемлем от нашей личности. Мы находимся в ситуации первой встречи с людьми разных поколений и предметами, которые созданы либо нашими предками, либо современниками, либо нами, и каждым в соответствии со своим вкусом и пониманием.

Наше взаимодействие с людьми, экзистенциальный диалог заставляет нас всех приспосабливаться друг к другу, притираться, сосуществовать, до всякой

рациональности усваивая на основе собственного жизненного опыта, что с людьми надо обращаться по человечески, иначе самим же будет плохо.

В обществе в силу сложной цепи общений и опосредований складывается всеобщее представление о том, что такое человек данной культуры, "свой". Эта идея человека интуитивно предугадывается каждым. Все стремятся соответствовать ей, иначе рискуют вступить в конфликт со всем миром. А, стремясь соответствовать, люди и создают эту идею человека как предпосылку собственной жизни, как ее регулятивный принцип, некий фактор смысложизненной ориентации.

На самом деле таких представлений не одно, а несколько и они-то выступают субъектами социальной культуры. Находясь в диалоге между собой, они побуждают каждого из людей жить в соответствии с ними и своей жизнью создавать культуру определенного типа. Плохо, когда таких идей слишком много, общество начинает идти в разнос, культура попадает в межцивилизационный период. Плохо, когда их слишком мало, культура вытесняется цивилизацией, но это уже другая история.

Идея человека выступает основанием нашей личности как слепка культуры, она и есть

"Другой" в нас. Следовательно, понимание Другого есть наше соответствие всеобщей природе человека.

Однако после того как мы выделяем представление о человечности в особый субъект культуры, становится очевидно, что разные культуры находятся друг с другом в диалоге как в пространстве, так и во времени. Работает механизм преемственности. Друг по отношению к другу они тоже "Я" и "Другой", хотя это не духовное, а культурное "Я".

В таком случае, личность современного человека устроена как матрешка, она обладает сложной архитектоникой, включающей в себя основные человеческие типы всех минувших культурных эпох и всех сосуществующих с нами культур и цивилизаций. Схематично ее можно представить в виде своеобразного "кубика Рубика", где каждая последующая эпоха является предыдущей, преломленной через новые материальные и культурные условия, а человеческий облик любого народа складывается в ходе его экзистенциального диалога со всеми сосуществующими с ним народами.

Природа современного человека состоит из человеческих природ всех сосуществующих и предшествующих культур как витраж из разноцветных стекол разных форм. Природа человека включает в себя мечты, надежды и идеалы, обещающие будущие изменения. А факторами, приводящими в систему все это разнообразие, служат история собственного народа и ситуация индивидуальной жизни.

Рис.3 Архитектоника личности современного человека

К сожалению, ментальность разных эпох в развитии указанных здесь цивилизаций недостаточно изучена. Ясно, однако, что эти эпохи по времени не совпадают. Если первобытно-мифологическая культура касалась всех, то античность была только в Европе, да и применение термина "средневековье" для, например, Китая, весьма условно. Однако любая эпоха создавала свое представление о человеке, вошедшее в личности современных людей. Так что, современный россиянин отчасти европеец, отчасти китаец, а где-то араб. Да и европейцы с американцами тоже отчасти китайцы, а другой частью арабы и россияне. Конечно, у каждой цивилизации на первом месте стоит своя история, преломляя и усваивая культурные истории соседних народов.

Использование методологии ментального портрета предполагает следующее:

1.реконструкцию представлений о природе человека и мира для каждой эпохи и культурного региона;