doc_235
.pdfГлава 7. Изучение права |
241 |
современной
философской литературе суждение Кондорсэ, что в Средневековье "речь шла не об исследовании сущности какого-либо принципа, но о толковании, обсуждении, отрицании или подтверждении другими текстами тех, на которые он опирался. Положение принималось не потому, что оно было истинным, но потому, что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стране и с такого-то века. Таким образом, авторитет людей заменял всюду авторитет разума. Книги изучались гораздо более природы и воззрения древних лучше, чем явления Вселенной"1.
Механическое
соединение
философских (идеологических) и теоретических (научных) проблем породило пустопорожние рассуждения о воплощении в правоотношении диалектического закона единства и борьбы противоположностей, а также многолетние бесплодные поиски особенностей "социалистических правоотношений", отличающих их от буржуазных правоотношений. Соединение юридических фактов в юридический состав, необходимый для возникновения, изменения, прекращения правоотношений, считалось доказательством
диалектического закона превращения количества в качество, а диалектика формы и содержания усматривалась в буржуазной республике (форма), представляющей собой диктатуру буржуазии (содержание). "Клянясь в верности бессмертному учению Маркса — Ленина и великому вождю Сталину, их творческому диалектикоматериалистическому методу, — пишет В. М. Сырых, — советские ученые тех лет были по преимуществу догматиками, начетчиками и позитивистами, т. е. адептами тех буржуазных теорий, которые они так неистово разоблачали и к которым высказывали самое негативное отношение"2.
Как отмечено, отраслевые юридические науки (кроме государственного права) испытывали меньшее идеологическое давление политического руководства и изучали реально действующее право.
Для специалиста по теории государства и права знание действующего права не было обязательным. Главным была пропаганда марксистсколенинской идеологии и политики коммунистической партии. Этим порождена идея, что наука о праве изучает не само право, а закономерности развития государства и права. К таким закономерностям были отнесены определяющая роль базиса по отношению к
надстройке, влияние экономики на политику и право (и наоборот), а также "перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство" (идея, призванная заме-
1 Кондорсэ М.
Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. СПб, 1909 (цит по: Ильин В. В. Философия. М., 1999. С. 413).
2 Сырых В. М.
Логические основания общей теории права Том 1 М., 2000. С. 254—255.
242 |
Сущность права. Проблемы теории и философии права |
нить сталинское учение о фазах развития социалистического государства), "возрастание руководящей роли партии", "развитие советской демократии", "укрепление социалистической законности", "расширение прав и свобод советских граждан". Перечисление и комментирование этих закономерностей заменяло изучение действу-
ющего права.
Оторванная от юридической основы и ориентированная на пропаганду господствующей идеологии и политики правящей партии, теория государства и права перерождалась в схоластическую и комментаторскую учебную дисциплину.
Редким явлением застойной эпохи остаются сохранившие актуальность труды по общей теории права таких специалистов в какой-либо отрасли права либо в его истории, как С. Н. Братусь, Н. Г. Александров, О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, В. А. Туманов, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, С. Ф. Кечекьян, И. С. Перетерский, И. Б. Новицкий, А. А. Пионтковский, М. М. Агарков1.
Заметным явлением в юридической науке стала дискуссия о понятии права2.
Предпосылкой этой дискуссии было широкое обсуждение мировой общественностью проблем права в связи с критикой тоталитарных режимов. Еще в канун Второй мировой войны для юриспруденции стал сложным вопрос о существовании фашистской (или нацистской) законности. Если право — это предписание государства, то, спрашивается, возможна ли законность на основе права, наделяющего администрацию широкой свободой усмотрения, полномочиями произвольно нарушать декларативно провозглашенные права и свободы граждан? В связи с судебными процессами над военными преступниками в 1945 и последующих годах вопрос о нацистском праве был поставлен еще острее: можно ли признать правомерным исполнение законов государства, предписывающих геноцид и другие преступные нарушения прав человека? Было ли нацистское право, узаконяющее геноцид, правом, соответствующим уровню культуры современной цивилизации? Поиск ответа на эти вопросы стал могучим стимулом развития правовых учений, поиска критериев оценки правовых систем государств с точки зрения общечеловеческих ценностей, обсуждения проблем соотношения
1 Большим событием научной жизни в эпоху застоя было переиздание в 1980 году произведений Е. Пашуканиса: "Общая теория права и марксизм" (первое издание — 1924 г.), "Марксистская теория права и строительство социализма" (1927 г.), "Гегель. Государство и право (к столетию со дня смерти)" (см.: Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980).
2 См.: О понимании советского права. Круглый стол журнала "Советское государство и право" // Сов. государство и право. 1979. № 7, 8. См. также: Сов. государство и право. 1981. № 11, 1983. № 10; 1984. № 11; 1985. № 7; 1991. № 12 и др.
Глава 7. Изучение права |
243 |
|
международного права (особенно пактов о правах человека) и внутригосударственного
права.
В СССР и других странах социалистического лагеря гласное обсуждение таких проблем долгое время не приветствовалось и рассматривалось порой как обоснование возможности вмешательства ООН во внутренние дела суверенных социалистических государств под предлогом защиты прав человека. Однако официальное признание пактов о правах человека и стремление выглядеть респектабельно в глазах мировой демократической общественности побудили партийную цензуру не препятствовать обсуждению теоретических проблем права, стоящих далеко от текущей политики. Немалую роль играла возможность приписать отсталость и явные недостатки советской юридической науки А. Вышинскому, одиозность которого была официально признана.
Основным результатом дискуссии о понятии права стали относительная раскованность теоретического мышления юристов, возникновение "широкой концепции права", рассматривавшей правовые нормы в связи с правосознанием, общественными отношениями, правами и свободами человека и т. д. Ряд участников
дискуссии выступал в традиционносхоластической манере, но сама возможность высказывать и обсуждать разные точки зрения, сопоставлять различные понятия и определения права означала существенный сдвиг в доктринальном сознании и в общей теории права. К тому же в ходе дискуссии был выявлен и подвергнут критике ряд существенных недостатков тогдашней теории права.
Однако
попытка'провести дискуссию по проблемам теории государства1 оказалась неудачной. С самого начала дискуссия свелась к воспроизведению идей о "перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство", обоснованию руководящей роли партии и к абстрактным рассуждениям о развитии советской демократии. Вскоре дискуссия выродилась в обсуждение темы "Государство и идеологическая борьба"2, сосредоточившееся на критике буржуазного государства и буржуазной идеологии и на восхвалении происходящих в социалистическом обществе социальных процессов: становление новой интернациональной общности — советского народа, формирование советского образа жизни, создание общенародного общественного мнения, стирания различий между городом и
деревней. Никакой пользы науке дискуссия о государстве не принесла, а многие ее участники ныне отказываются от ранее высказанных взглядов.
1 См.: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право". Разработка проблем теории социалистического государства // Сов. государство и право. 1983. № 7, 8.
2 См.: Сов. государство и право. 1984. № 3, 4.
244 |
Сущность права Проблемы теории и философии права |
|||
|
Основным тормозом развития общей теории |
|||
|
права и философии права в странах социализма |
|||
|
было |
их |
подчинение |
официальной |
|
государственной идеологии и текущей политике |
|||
|
правящих |
партий, |
отождествление философии |
|
|
права с набором цитат из произведений классиков |
|||
|
марксизма-ленинизма и партийных решений, а |
|||
|
также стремление подогнать под этот набор |
|||
|
общетеоретические понятия права. |
|
||
3. Актуальные проблемы правоведения
Главной задачей и заботой современной юридической науки в России является становление концептуального теоретического мышления. Отказ от обязательной официальной идеологии резко расширил возможности исследования теоретических и философских проблем права. К сожалению, эти возможности используются еще не в полной мере.
После XIX партийной конференции и Первого съезда народных депутатов СССР произошел краткий всплеск издания конъюнктурной литературы о "социалистическом правовом государстве". Однако вскоре обнаружилась устарелость существовавших учебников по теории государства и права, невозможность использовать в учебном процессе книги, многие страницы которых заполнены гроздьями цитат из старых партийных решений и речей бывших руководителей КПСС, а также схоластическими рассуждениями об этапах перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство. Между тем рост престижности профессии правоведа в связи с развитием частноправовых отношений увеличил число юридических вузов. Некоторое время функции учебников по теории государства и права для студентов • первого курса выполняли даже учебные пособия "Основы государства и права". Затем было издано много учебников, учебных пособий, курсов лекций по теории государства и права. Одновременно стали издаваться и переиздаваться источники по истории правовой и политической мысли, ранее малодоступные большинству читателей; эти источники использовались и используются в учебном процессе1. Особенное внимание уделяется переизданию книг по тео-
1 См., например: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М, 1990; Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991; Штирнер Макс. Единственный и его собственность. Харьков, 1994; Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М., 1994; Прудон П. Ж. Что такое собственность? М., 1998; Макиавелли Н. Сочинения СПб., 1998; Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990; Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.
Глава 7. Изучение права |
245 |
|
|
рии и философии права отечественных юристов1.
Подготовлены и изданы пятитомные антологии мировой политической2 и правовой мысли3.
Среди
защищенных докторских и кандидатских диссертаций многие отличаются существенной новизной, творческим подходом к разработке и изложению актуальных проблем общей теории права и философии права. Опубликован ряд содержательных монографий по этим проблемам, представляющих значительный вклад в юридическую науку.
В целом отечественная теория государства и права как наука и учебная дисциплина преодолевает глубокий кризис, в котором она находилась много лет.
Однако в настоящее время методология общей теории права все еще находится в стадии становления. У нас нет обоснованных концепций права, влиятельных направлений и школ, способных органически соединить достижения юридической мысли развитых стран Запада с российской действительностью, существенно повлиять на теоретические конструкции в их связи с практикой, оказать зримую помощь законодателю и практикующему юристу. Актуальной проблемой остается определение связей общей теории права с философией права и с практической
юриспруденцией. Еще не изжит ряд болезненных пережитков предыдущего периода существования теории государства и права.
Основную массу литературы по теории государства и права в настоящее время составляют учебники и учебные пособия. В этом нет ничего необычного; как отмечено, многие дореволюционные юристы публиковали свои теоретические труды в форме учебников. Бесспорно также, что от содержания и качества учебной литературы зависят теоретические знания специалистовправоведов, а также уровень и содержание профессионального правосознания. Учебников много, и качество их различно; к сожалению, в последние годы прекратилось рецензирование учебников по теории государства и права. Обзорная статья об учебниках опубликована давно4 и продолжения не получила.
1 См., например:
Чичерин Б. Н. Философия права. СПб, 1998; Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания М., 1996;
Трубецкой Е. Н.
Энциклопедия права. СПб., 1998; Кистяковский Б. А.
Философия и социология права СПб., 1998;
Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998 и 1999; История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998 (биографии и обширные выдержки из основных трудов Б. Н. Чичерина, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого и др.).
2 Антология мировой политической мысли в пяти томах. Тт. I —V. М., 1997.
3 Антология