doc_235

Гроцием обосновано главное положение теории естественного права, согласно которому волеустановленное право должно соответствовать праву естественному, по существу — правосознанию, основанному на идее всеобщего равенства. Противопоставление требований естественного права нормам права волеустановленного, т. е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, было направлено против феодального права и сословного строя. Рационализм, т. е. оценка общественных отношений с позиций здравого разума, применение к ним правил логики (типа: если все люди равны по природе, в чем смысл и оправдание сословных привилегий?), был могучим орудием критики феодальных отношений, несправедливость которых становилась очевидной, когда к ним прилагалась мерка природного равенства людей.

Идеи Гроция вскоре получили широчайшую известность и распространение.

Последующее развитие теории естественного права состояло в том, что волеустановленное право в научных трудах стали называть положительным, или позитивным, правом, законами государства.

Второе уточнение много важнее. К предписаниям естественного права были добавлены

права и свободы человека. Вскоре после "Славной революции" 1688—1689 гг., окончательно оформившей в Англии конституционную монархию, английский философ Джон Локк доктринально обосновал основные естественные и неотчуждаемые права человека — равенство, свободу и собственность. Эти права не зависят от государства, которое обязано их обеспечивать, воплощая в законодательстве, охраняя с помощью правосудия и административной власти.

Таким образом в правосознании и в политикоправовой теории Западной Европы XVII века была сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление которой заняло несколько веков и в масштабах человечества далеко не завершено.

В конце XVII века был сформулирован и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе.

В период борьбы против феодально-сословного строя естественным правом назывались содержащиеся в разуме1 идеи, нормы, принципы, которые широко распространены и авторитетны в об-

1 Выше процитировано сформулированное Гроцием определение естественного права как "предписания'здравого разума". Локк также утверждал, что естественное право "не является писанным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей" (Локк Джон. Сочинения в трех томах. Т 3 М., 1988. С. 342).

г

ществе, но еще не воплощены в действующем (позитивном, волеустановленном) законодательстве. Поскольку к предписаниям естественного права относились сформулированные и обоснованные Дж. Локком права человека — равенство, свобода, собственность, теория естественного права XVII—XVIII вв. носила критически-ре- волюционный характер и направлялась против феодально-сословного

строя.

В результате революционных событий и правовых реформ в конце XVIII — начале XIX в. большая часть требований естественного права воплотилась в действующем (позитивном) праве (см. гл. 4 и 5). Это привело к долговременному упадку влияния идей и теории естественного права на массовое правосознание.

Социальное расслоение общества, обусловленное развитием первобытного капитализма, разрушило единое до того революци- онно-критическое естественно-правовое правосознание. Каждый из развивающихся классов по-своему относился к возникшему буржуазному праву, перспективам его совершенствования, преобразования или замены другим правом. Теория естественного права растеряла своих сторонников и из-за того, что провозглашенные права и свободы уже воплотились в позитивном праве, и по той причине, что воплощение не оправдало многих социальных ожиданий, так как отчетливо выявился формализм этих прав и свобод.

Правосознание различных классов свелось к требованиям конкретных реформ (социальных, избирательных, конституционных и др.).

В доктринальном правосознании место теории естественного права занял "юридический позитивизм", считавший правом только закон или иной нормативно-правовой акт, принятый государством, разрабатывавший "логику юридических конструкций", "юриспруденцию понятий". Юридический позитивизм существенно обогатил профессиональное и доктринальное правосознание, положил начало общей теории права, отличной от философии права. Что касается теории естественного права, то с начала XIX в. она стала отождествляться с философией права, разрабатывающей абстрактные идеи свободы и справедливости, не связанные напрямую с конкретной правовой реальностью.

Именно отрицательное отношение ученых-позитивистов к "метафизической" теории естественного права (т. е. к революционнокритическому правосознанию XVII—XVIII вв.) побудило теоретиков права к исследованию связей права и морали с упором на "общечеловеческие" нормы и принципы последней, призванной, по их мнению, обосновать авторитет позитивного права.

К рубежу XIX—XX вв. относится возрождение естественного права. Начало этому положил теоретик марбургской неокантианской школы научного идеализма Рудольф Штаммлер, обосновав-

ший новое понятие: "естественное право с изменяющимся содержанием". Естественным правом называются, писал Штаммлер, исторически складывающиеся идеи, содержащиеся в массовом общественном правосознании, требующем реформы права с точки зрения общественного идеала.

Концепция естественного права с изменяющимся содержанием дала возможность соединить рационалистический гуманизм классических доктрин естественного права XVII—XVIII вв. с истори-ко- социологическим подходом к правосознанию.

Во-первых, одна из причин возрождения идей естественного права состоит в том, что к концу XIX века в западноевропейском мышлении был преодолен разнобой многочисленных и противоречивых направлений правосознания, определились основные правовые требования различных классов буржуазного общества. Во-вторых, большую популярность приобрело понятие "правовая реформа", связанное с растущей ролью представительных учреждений, осуществляющих законодательную власть. В-третьих, начинался этап социализации гражданского общества, которую предполагалось осуществить без революционных взрывов и гражданских войн.

Показательно, что с помощью идей возрожденного естественного права либеральные мыслители начала XX века обосновывали необходимость признания и закрепления в позитивном законе социальных прав личности, в том числе "права на достойное человеческое существование", сформулированного в трудах ряда либеральных правоведов, особенно П. И. Новгородцева1. Возрождение идей естественного права отражало настоятельную необходимость воплощения в законодательстве новых требований массового правосознания, соответствующих перспективам социализации права.

На теории естественного права с изменяющимся содержанием основывалось "второе поколение прав человека", т. е. идеи социальных прав и свобод (права на труд, на всеобщее образование, на бесплатную медицинскую помощь, на государственную помощь больным, инвалидам, малоимущим и др.). Перечень и содержание этих прав и свобод были (и остаются) спорными как в доктринальном, так и в массовом правосознании. Однако сама идея социальных прав, связанная с идеей социального государства, поначалу сопровождалась критикой "прав первого поколения" (равенство, свобода, собственность, безопасность и др.).

Скептическое отношение к "формальным правам" существенно изменилось в середине XX века в связи с итогами Второй мировой войны. Нюрнбергские процессы показали, что гуманистическая идея естественного права по-новому актуальна для оценки права и правопорядка тоталитарных режимов. В ходе процессов над

См.: Фролова Е. А. П. И. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

военными преступниками постоянно возникали вопросы: было ли нацистское право правом? Можно ли судить и наказывать граждан национал-социалистического государства за исполнение ими законов и

приказов руководителей этого самого государства?

Обсуждение данных проблем резко повысило в общественном правосознании авторитет идей естественного права как критерия оценки позитивного права любого государства. Стало очевидно, что формальные права, попираемые тоталитарными режимами, не менее важны, чем социальные права личности.

В середине XX века мощным стимулом развития естественноправовых идей в общественном правосознании стало стремление либеральной и социальной демократии покончить с практикой нарушения прав человека тоталитарными режимами, воплотить в действующем международном и внутригосударственном праве принципы и нормы общечеловеческого правосознания как основу современной цивилизации.

Принятие Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международных пактов о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и других международно-правовых документов1, обязательность которых признана конституционным законодательством многих стран, не завершило развития естественно-правовой теории и не исчерпало перспектив влияния массового правосознания на международно-пра- вовое и внутригосударственное законодательство.

Классическая теория естественного права XVII—XVIII вв. выражала в обобщенном виде принципы и нормы общественного правосознания эпохи низвержения феодально-сословного строя и становления гражданского общества. Основными требованиями правосознания той эпохи были равенство и свобода, гражданские и политические права, гарантированные правовым государством.

Естественное право с изменяющимся содержанием XX века — это правосознание эпохи социализации права гражданского общества, правосознание, требующее строгого соблюдения и гарантий формальных прав, их дополнения экономическими, социальными и культурными правами (право на достойное человеческое существование). Этому правосознанию соответствует правовое и социальное государство.

Разные философско-правовые направления называют различные источники естественного права: божественную волю, природу человека, основные принципы морали, ценности или постулаты цивилизации, предписания разума и т. д. При этом естественное право и его предписания всегда оказывались той частью массового правосознания, которая, исходя из состояния общества и его соци-

См.: Права человека. Основные международные документы. М., 1990.

альных ожиданий, была ближе всего к воплощению в позитивном праве. Иными словами — это идеологическое оформление требований совершенствования права, настоятельнее других выдвигаемых

обществом или его значительной частью.

Как отмечено, многие права и свободы воплощены в международном праве и в законодательстве государств, переведены из правосознания в позитивные законы. Письменное изложение прав и свобод человека в международно-правовых и государственных актах придает им формальную определенность и потому имеет важное значение для обеспечения системой юридических гарантий. В пактах о правах и в конституциях, закрепляющих права и свободы, оговорено, что их законодательный перечень не является исчерпывающим; помимо перечисленных существуют, признаются и охраняются и другие неотчуждаемые права и свободы человека.

Поскольку о правах и свободах речь заходит практически тогда, когда они нарушаются или не признаются, их гарантией является правосудие; это относится как к формально определенным в текстах международных пактов и конституций правам и свободам, так и к тем, которые такого определения не получили. А поэтому резко повышается роль профессионального правосознания судей не только в защите, но и в определении содержания защищаемых прав и свобод, наиболее общим гарантом которых выступают уже не только судебные системы государств, но и межгосударственные орга-ны по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имею-щиеся внутригосударственные средства правовой защиты (см. ст. 46 Конституции России).

Коль скоро естественное право в какой-то его части признается официальным, действующим правом каждого государства и мирового сообщества, растет значение научной разработки связанных с этим проблем, особенно проблем спорных.

Продолжаются научные дискуссии о перечне, содержании и осуществимости социально-экономических прав человека. Высказываются сомнения в том, что они столь же естественны и неотчуждаемы, как "права первого поколения" (равенство, свобода, собственность, безопасность); утверждается также, что ряд социальных прав и свобод невозможно или затруднительно обеспечить судебной защитой. Однако основные "права и свободы второго поколения", выражающие тенденцию социализации гражданского общества, укоренились в массовом правосознании, закреплены в конституциях ряда государств и без обеспечения этих прав и свобод практически невозможны прогресс и порядок в современном обществе.

Иногда утверждается, что сама идея "второго поколения прав и свобод" скомпрометирована тем, что социально-экономические права, провозглашенные в Конституции СССР 1936 года, представ-

2 См. там же. С. 616

3 В середине 70-х годов XX века К. Васака, директор Департамента ЮНЕСКО по правам человека и миру, выдвинул концепцию "третьего поколения прав человека", отнеся к ним те требования правосознания, которые обладают индивидуальной и коллективной природой одновременно и для своего осуществления нуждаются в согласованных усилиях индивидов, государств и мирового сообщества Дискуссии по этой проблеме выявили ряд спорных положений концепции "третьего поколения прав человека" (уже в XVIII в, когда еще не был узаконен "ряд прав первого поколения", обосновывались и узаконялись права третьего поколения и др.) Тем не менее в ходе дискуссии был обнаружен ряд важных особенностей современного правосознания (см: Ахметшин Р. И. К проблеме третьего поколения прав человека Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999).

210Сущность права. Проблемы теории и философии права

тественного права. Можно согласиться с тем, что с теорией естественного права и с актуальными тревогами значительной части населения ряда стран связаны дискуссии о допустимости или запрете смертной казни, абортов, эвтаназии. Соревнование и сопоставление в общественном правосознании разных точек зрения на эти проблемы, касающиеся права на жизнь, обсуждение различных законодательных предположений существенно важны для правильной ориентации законодателей. Для такой ориентации необходимо изучение и правосознания социальных меньшинств, специфические интересы которых должны учитываться законодателем в позитивном праве. Однако вряд ли уместно в современную эпоху, когда общественное (массовое) правосознание к этому еще не только не готово, но и не относится положительно, воплощать в позитивном законе "право на нудизм", "право на однополый брак", "естественные права домашних животных", "право на клонирова-ние человека или его близких

вцелях их воспроизводства и бессмертия" и т. п.

Ктому же чрезмерно обширный перечень естественных прав и свобод не только в чем-то компрометирует саму идею естественного права, но

испособен существенно затруднить их охрану и защиту государственными органами.

Кроме того, надо заметить следующее.

Всовременной литературе теория естественного права часто отождествляется с доктриной прав и свобод человека1. Это неверно по той причине, что правосознание содержит представления не только о содержании прав и свобод, но и о способах их осуществления; правосознание предъявляет также немало требований к позитивному закону, процедуре его принятия и порядку реализации.

Ряд теоретиков и философов права справедливо замечает, что проблема прав личности хотя и имеет первостепенное значение, но ею не исчерпывается содержание естественного права. Один из представителей современной теории естественного права Л. Фул-лер утверждает, что существует "процессуальное естественное право", на принципах которого основана "внутренняя моральность закона". К этим принципам Л. Фуллер относил многие качества позитивного права, обусловливающие его авторитетность: 1) всеобщность, 2) открытость (доступность закона для тех, к кому он отно-

1 В учебной литературе естественное право нередко определяется как совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе, причем такое понимание связывается с трактатом Г. Гроция "О праве войны и мира" (см., например: Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 113) Между тем идея естественных прав человека выдвинута и обоснована Дж. Локком более чем через 60 лет после опубликования трактата Гроция, положившего начало теории естественного права.

сится), 3) предсказуемость юридического действия (общий запрет на обратную силу закона), 4) ясность и понятность закона, 5) отсутствие противоречий, 6) отсутствие невыполнимых требований, 7) постоянство во времени (отсутствие частых изменений) и 8) соответствие между официальными действиями и декларируемым правилом. Концепция Л. Фуллера неоднократно подвергалась критике. Справедливо замечено, что "эти восемь принципов являются не более чем минимальными компонентами эффективно функционирующей современной правовой системы"1. Но и в таком качестве идея процессуального естественного права существенно обогащает представление о естественном праве (т. е., по существу, о правовом сознании общества), содержание которого многие теоретики естественного права сводят к идеалам и ценностям, не уделяя внимания тому, как эти идеалы и ценности (в том числе права и свободы человека) должны воплощаться в действующем (позитивном) праве.

Отмечено, что соотношение права и правосознания в каждом государстве непосредственно отражается на состоянии правопорядка. Если между ними существуют противоречия — правопорядок зыбок, непрочен, требует (от государства) дополнительных усилий для его поддержания. На правосознании отражаются прежде всего содержание самого права, его соотношение с интересами основных классов и других социальных групп, их социальными ожиданиями и общественной моралью. Крайне важна степень осуществимости права, налаженность законности и государственной дисциплины в правоприменительной деятельности, особенно в деятельности правоохранительных органов. Разочарования в праве и его эффективности порождают в массовом правосознании недоверие к праву, отчужденное к нему отношение, стремление обойтись без правового оформления сделок, обязательств, интересов, а также уверенность, что значительная часть обходов и даже нарушений права останется без последствий.

Вместе с тем уровень массового правосознания (степень авторитетности права и уважения к нему) резко снижается в периоды общественных кризисов, перехода общества из одного состояния в другое. В такие периоды разрушается устоявшаяся система стереотипов поведения, особенно общественных нравов. Все это, вместе взятое, ведет к росту правонарушений, к безнаказанности ряда из них, к усилению строгости санкций, к укоренению в общем сознании ложного представления, что только чрезвычайные суды и жестокие наказания могут обеспечить порядок и общественную безопасность.

1 Сурия Пракага Синха. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 109.