Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве
ВОПРОСЫ:
Понятие и критерии признания доказательств допустимыми.
Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми.
Проблемы допустимости доказательств в науке и правоприменительной деятельности.
Вопрос 1.
Требование о допустимости доказательств вытекает, прежде всего, из положения Конституции РФ о том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). При этом под нарушением «федерального закона» понимаются не только нормы УПК РФ, но и нормы (принципы), содержащиеся в международном праве.
В УПК РФ до настоящего времени не содержится такого понятия как допустимость. По вопросу о понятии допустимости доказательств, среди учёных существуют самые различные точки зрения.
Анализ точек зрения различных процессуалистов позволяет сделать вывод, что допустимость является одним из юридических свойств доказательств, характеризующееся с точки зрения законности источника сведений о фактах, а так же способов и средств его закрепления.
Содержание данного юридического свойства доказательств складывается из четырёх критериев:
1. о надлежащем субъекте, правомочном проводить процессуальное действие, направленное на получение доказательств;
2. о надлежащем источнике получения доказательственных сведений;
3. о надлежащей процедуре проведения процессуальных действий;
4. возможность установить первоисточник полученных сведений и возможность их проверки.
1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, то есть лицом, правомочным согласно УПК проводить по данному уголовному делу следственное (процессуальное) действие, в ходе которого получается доказательство.
На досудебных стадиях ими являются: руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. В УПК РФ так же определены полномочия этих лиц по проведению предварительного следствия и дознания, как в целом, так и относительно отдельных следственных действий. Эти установления закона обеспечивают надлежащую компетенцию вышеуказанных лиц, их ответственность за проведённое действие и т.п..
Недопустимыми в результате собирания их ненадлежащим субъектом будут доказательства в случаях:
1) если следователь не принял дело к своему производству.
Исключением является введенный в УПК ФЗ № 226 от 2.12.2008 следователь-криминалист (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ), который может проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству, но только по поручению следователя. В данном случае основанием признания доказательства недопустимым суд будет считать отсутствие поручения следователя на проведение следственных (процессуальных) действий.
2) если следователь не включён в следственную группу. Об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или в отдельном постановлении.
3) если следователем нарушены требования законности о подследственности.
4) если следователь произвёл следственные действия после истечения срока предварительного следствия, дознания.
В науке существует точка зрения, согласно которой, если следственное действие проведено ненадлежащим субъектом, но результаты, которого закреплены по правилам УПК, то полученные таким путем сведения могут быть использованы при доказывании, но с отнесением их к другому источнику. Так, например, показания лица допрошенного до возбуждения уголовного дела, могут рассматриваться как заявление; или показания обвиняемого, полученные лицом, производящим дознание по делу, по которому обязательно предварительное следствие, могут рассматриваться как показания подозреваемого.1
Однако практика отражает иную позицию, согласно которой не может быть признано допустимым доказательство, которое получено из установленного в УПК РФ источника, но процессуальное закрепление данной информации произведено субъектом на то не уполномоченным.2
2. Доказательство должно быть получено только из тех источников, которые закреплены в УПК РФ. Доказательства, полученные из неустановленного в законе источника должны признаваться недопустимыми. Перечень данных источников закреплен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этот перечень входит:
показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.
3. Доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры, то есть с соблюдением требований закона относительно порядка проведения соответствующего следственного действия, порядка фиксирования его хода и результатов.
В целях собирания доказательств производятся, как правило, следственные действия. Порядок проведения каждого процессуального действия детально закреплен в УПК с целью гарантировать права всех участников данного процесса. Следовательно, доказательство, полученное путём проведения действий, не закреплённых в законе, во всех случаях должно признаваться недопустимым.
Необходимо отметить, что третий критерий допустимости доказательств заключается не только в том, чтобы доказательства были получены в результате следственных действий, указанных в УПК, но и в том, чтобы при их проведении были соблюдены требования относительно:
- порядка проведения следственного действия;
- порядка фиксирования его хода;
- порядка фиксирования его результатов.
Ненадлежащая процедура предполагает, прежде всего, нарушение требований закона относительно времени, в течение которого возможно проведение следственных действий. В соответствии с УПК проведение следственных действий на досудебных стадиях возможно только после возбуждения уголовного дела и до принятия окончательного решения по завершении предварительного расследования.
Недопустимо так же проведение каких-либо процессуальных действий в период приостановления предварительного следствия.
Также недопустимо при производстве следственных действий применять закон, не действующий во время производства соответствующего действия.
К нарушению процедуры производства следственных действий относятся также нарушения прав участников по делу, особенно подозреваемых и обвиняемых.
4. Доказательство должно содержать сведения, происхождение которых известно, и которые могут быть проверены.
Иными словами, не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем (потерпевшим), если при этом они не могут указать источник своей осведомлённости. В теории и на практике данное правило распространяется и на другие виды доказательств.
Источники осведомлённости представляют собой объективную основу, на которой возникают и формируются фактические данные. Данный источник осведомлённости обнаруживается при формировании всех видов доказательств.3
Дореволюционная судебная практика так же шла по пути признания доказательства недопустимым, если в них содержались сведения неизвестного происхождения.
Например, по делу Мироновича и других, Кассационный департамент Правительствующего Сената в своём решении № 5 за 1885 год отметил, что «отказ в прочтении приобщённых анонимных писем представляется вполне правильным».4
Сходные правила о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения существуют в Англии и США (правило о «доказательстве по слуху» или о «показаниях с чужих слов»). Такие показания (с «чужих слов») исключаются из разбирательства только если человек, являющийся первоисточником, не присутствует в суде и не приводится к присяге; защита не имеет возможности проверить правильность сообщения.5
При несоблюдении хотя бы одного из проанализированных критериев, доказательства теряют своё юридическое значение, то есть признаются недопустимыми и как следствие, исключаются из объема доказательственной базы.