doc_235

ствовали ненормативные формы и способы воздействия на жизнь общества: веления верховной власти по вопросам, не урегулированным правом, административные приказы (законные и незаконные) должностных лиц, распоряжения помещиков, адресованные их крепостным, иные решения по конкретным вопросам лиц, облеченных властью.

Признак любой социальной нормы — стабильность, так как норма рассчитана на неоднократное применение и не исчерпывается исполнением. Рядом с нормами почти всех видов (кроме обычаев) существуют схожие с ними по форме конкретные (исчерпываемые исполнением) приказы, призывы, обращения, порой оказывающие существенное воздействие на массовое сознание и на общественные отношения. Таковы, например, мятежные и успокоительные призывы и лозунги реакционных или революционных лидеров, кликушество вождей экстремистских партий, вожаков толпы, демагогов, харизматических служителей религиозных культов, воззвания средств массовой информации, целенаправленно и настойчиво, свободно или по заданию ведущих агитацию и пропаганду "за" или "против" какой-либо деятельности, организации или конкретного человека.

Такие призывы могут серьезно влиять на правовое и моральное сознание общества, тесно связанное с правом.

Весь период существования права на его содержание и реализацию значительно влияли и влияют правосознание и мораль — вечные спутники, сотрудники и конкуренты права.

2. Право и мораль

В современной отечественной литературе отмечается, что мораль1, в отличие от права, содержится не (только) в официальных источниках, а в общественном мнении, и соблюдение моральных норм обеспечивается не государственным принуждением, а совестью и общественным воздействием. Замечалось также, что право обязательно для всего общества, а в морали то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом). К тому же в области морали как нормы, так и взгляды для разных частей общества могут быть различны, даже противоположны.

Нормы морали содержатся в общественном мнении, и, в отличие от права, момент возникновения каждой из них определить практически невозможно, так как индивидуальные оценки различ-

1 Мораль (от латинского "морус" — нравы) и нравственность — одно и то же. Этика (от греческого "этос" — нравы, обычаи) — философская дисциплина, изучающая мораль (нравственность).

двух пересекающихся окружностей с обширной общей сферой и небольшими несовпадающими частями (мораль, но не право, регулирует отношения дружбы и любви, право определяет формы сделок, безразличные с точки зрения морали).

Изложенные представления (особенно подчинение морали политике и отрицание общечеловеческих моральных норм) подвергались справедливой критике. Однако проблема соотношения пра-

1 См.: Ленин В. И. Поли, собр соч. Т.

41. С. 308—315.

2 См., например: Карева М. П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951; Якуба Е. А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Харьков, 1970; Алексеев Л. И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М., 1968.

ва и морали еще не нашла достаточно полного освещения в нашей| литературе.

Большое сомнение вызывает представление о совпадении! многих сфер правового и морального регулирования1. Право и мо-1 раль — совсем разные, между ними больше различий, чем сход-| ства. О совпадении части права и морали ("пересекающиеся окруж-| ности") трудно говорить по той причине, что в содержании права! слишком много такого, к чему мораль решительно безразлична. Не-1 возможно найти моральное содержание, например, в правовых нор-1 мах, определяющих структуру и порядок деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, акционерных обществ и иных юридических лиц, формы заключения договоров, условия их действительности, порядок выполнения, сроки проведения экологических мероприятий, деятельность статистических или налоговых органов, различных инспекций, нормах, закрепляющих права профсоюзов, избирательную систему страны, регулирующих составление, утверждение и исполнение бюджета — почти все (или все) отрасли права содержат нормы, содержание которых никак не оценивается моралью. В самом деле: морально или | не морально, что Федеральное Собрание состоит из двух палат, а для существенного изменения Конституции должно быть созвано Конституционное Собрание? Морально или не морально, что размер подоходного налога меняется, исходя из перспектив развития производства и других экономических соображений, или что право бесплатно получить высшее образование осуществляется на конкурсной основе? Даже нормы семейного права, которые чаще других приводятся как пример совпадения моральных и правовых оценок и отношений, далеко не всегда зависят от нравственных критериев; брачный возраст, например, нормативно устанавливается на основе медицинских наук; нормы о порядке (процедуре) расторжения брака — на основе изучения демографической перспективы, обобщения правовой практики, выводов статистики и психологии, а также с учетом правил деятельности судов и других право-применительных учреждений.

правоотношений находится вне моральных оценок, чтобы можно было говорить о пересечении или частичном совпадении права и морали в нормативной системе общества? Ведь за пределами моральных оценок находится не какой-то узкий сегмент правоотношений, а почти вся сфера правового регулирования. Моральное сознание общества встревожива-ется лишь при совершении правонарушений.

1 Еще и сейчас некоторые авторы со ссылкой на устаревшие источники утверждают, что мораль имеет "вездесущий, всепроникающий характер" (см.: Абросимова О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 5).

право. 1956. № 3.

2 Например, в Курсе лекций по общей теории права различаются справедливость воздающая (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающая (равенство граждан перед законом), распределительная (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ) (см.: Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С.116).

Еще больше различных видов справедливости называет Ж.-Л. Бержель, который, после перечисления многих понятий справедливости, замечает, что существует много интерпретаций этого понятия и, в зависимости от конкретного случая, можно прибегнуть к любой из них (см.: Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 58 и след.). Обоснование различных понятий справедливости см.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

1 Как писал Платон, есть два вида равенства, они хоть и одноимен-ны, но на деле во многом чуть ли не противоположны между собой. Одно — "равенство меры, веса, числа"; другое равенство выше: "Большему оно уделяет больше, меньшему — меньше, каждому даря то, что соразмерно его природе. Особенно большой почет воздает оно всегда людям наиболее добродетельным; противоположное же — тем, кто меньше преуспел в добродетели и воспитанности. Каждому оно разумно дарит надлежащее". Справедливость, заключает Платон, заключается в "равенстве, установленном в каждом отдельном случае для неравных согласно природе"(Ллатон. Сочинения в трех томах. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 231— 232).

2 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С. 452; см. также: С. 150 и след., 324 и след., 368, 462 и след.

3 По сообщению Л. В. Головко, категория "справедливость" (equite) современной французской философией трактуется через призму внутренних ощущений человека, проявляемых в оценке отдельного конкретного случая (см.: Государство и право 2001. № 8. С. 90, прим. 10).

4 Даже авторы, стремящиеся разработать концепцию справедливости, вынуждены заметить: "Нормативное определение справедливости невозможно, она может выражаться через разные понятия и категории, порой несовместимые" (Булгаков В. В. Концепция справедливости в праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2002. С. 8).

противопоставлении эгоизма и альтруизма, мизантропии и

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст.

2950. 2 Достаточно известны результаты попыток построить нравственные системы на ином (не человеческом) основании: этика как служение церковной организации породила иезуитскую мораль; лозунг "нравственно то, что помогает строить коммунизм" привел к принципиальному отрицанию общечеловеческой морали, к подмене этики демагогией и примитивным политиканством. Кроме того, дегуманизация общественных отношений стала причиной распространения моральных оценок даже на технику, устарелость которой именовалась "моральным износом".

1

Сущность права. Проблемы теории и философии права

17

ния вытекают все моральные нормы и оценки действий и поведения личности по отношению к другим людям: "честно", "нечестно", "похвально", "постыдно", "гуманно", "негуманно, жестоко, бесчеловечно", "искренне", "лицемерно" и т. д.

На гуманистическом основании строил этику (учение о морали) Аристотель, рассматривавший нравственные качества личности в ее общественном бытии. Считавший основой политики "дружбу" (компромисс, согласие), Аристотель относил к нравственным качествам "срединные состояния чувств"1. Таковы, в частности, мужество (среднее между дерзкой самоуверенностью и трусостью), щедрость (среднее между расточительством и скупостью, скряжничеством, крохоборством), скромность (среднее между бесстыдством и стеснительностью), благородство (среднее между кичливостью и приниженностью), правдивость (среднее между притворством и хвастовством), чувство собственного достоинства (среднее между своенравием и подхалимством).

Мораль настолько тесно связана с социальным бытием человека, что некоторые моральные нормы и оценки предопределяются природными качествами личностей.

Одни из этих качеств личности полезны обществу и заслуживают поддержки; таковы трудолюбие, радушие, доброжелательность, бескорыстие, дружелюбие и др.

Однако некоторые природные свойства, прирожденные задатки могут отрицательно влиять на социальное поведение личности. К ним относятся жадность и скупость. По оценкам современной социальной психологии, жадность является рефлексом, который легко и в большой степени гипертрофируется, трудно подавляется, оказывает большое отрицательное влияние на общество.

Из-за скупости и жадности богатых людей, особенно облада ющих властью или поощряемых государством, произошли многие смуты, мятежи, перевороты и войны. Упрямое нежелание недаль новидных богачей своевременно провести реформы, смягчающие всегда острые противоречия богатства и бедности, — основная при

чина революций и гражданских войн. t

Почти так же социальной психологией характеризуется зависть; зависть легко и в большой степени гипертрофируется, трудно подавляется, оказывает среднее отрицательное влияние на общество. Зависть порождает агрессивную недоброжелательность; завистливый человек злораден и злопамятен, особенно если его невзгоды проистекают из осознанной им собственной ущербности. Стремление выместить свою несостоятельность на тех, кто преуспел в труде или каком-либо ремесле, — основной источник тайных доносов во времена беззаконий и репрессий. Как и жадность, зависть порождает социальную нестабильность; этим обус-

1 См. Аристотель. Указ. соч. С. 317 и след