Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

doc_235

.pdf
Скачиваний:
254
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
1.83 Mб
Скачать

Глава 6. Право, мораль, правосознание

173

ловлена отрицательная моральная оценка завистливых и жадных

людей.

Названные и другие отрицательные моральные качества умножаются и возрастают у лиц, облеченных государственной, цер- . ковной или партийной властью, особенно если они не соответствуют своим должностям. Для государственной деятельности такие лица вредны и опасны; не случайно коммунист времен английской революции 1640—1649 гг. Дж. Уинстенли в проекте конституции будущего государства ("Закон свободы") предлагал не избирать на государственные должности антиобщественных людей, в том числе сварливых, чудовищно невежественных или очень болтливых людей, природные качества которых тягостны для окружающих1.

Положительные и отрицательные (с точки зрения морали) природные качества людей утверждаются, развиваются или подавляются в процессе воспитания личности в семье, общине, коллективе, школе, в обществе. Моральное воспитание и воздействие — это обуздание природного эгоизма, агрессивности и других отрицательных качеств, социализация личности, ее духовное включение в коллектив, общество, социальную группу.

Общим ориентиром и правилом морального воспитания является так называемое Золотое правило, древнейшее нормативное предписание, известное еще в Античной Греции, в Древней Индии и Китае: "(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".

Мораль — одно из духовных средств сплочения и солидарности общества или его части. Поэтому "сочувствие" относится к основным принципам и нормам морали. Так называемая общечеловеческая мораль зовет людей к единству на основе признания ценности и достоинства личности ("человек есть мера всех вещей"). Сосуществующие с ней в сознании общества нормы групповой, классовой, сословной морали зовут к тому же: к единению социальной группы, нередко противостоящей другим группам и потому вносящей противоречия в систему морали данного общества. Однако при всех противоречиях общественной моральной системы они (противоречия), кроме кризисных и революционных периодов общества2,

1 См: Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.—Л., 1950. С. 251—252.

2 Как отмечено в гл. 2, "замиренная среда" может создаваться и поддерживаться вооруженной силой, полицейским произволом, жестокими наказаниями и террором. Мораль обществ, задавленных гнетом и принуждением, обычно зовет к смирению, уходу во внутренний мир, терпению и надеждам на будущую справедливость и воздаяние Однако если в обществе есть силы, предпочитающие вынужденному "замирению" борьбу против угнетения, нравственность угнетенных классов или сословий зовет к сплочению этих сил в революционной борьбе за освобождение от гнета. Роль революционной морали была особенно велика и заметна в период разрушения сословно-феодального строя

174

Сущность права. Проблемы теории и философии права

 

 

не ведут к разрушению, разрыву общества на

 

воюющие между собой классы, сословия,

 

социальные группы. Мораль, как и право,

 

способствует созданию "замиренной среды".

 

 

Во-первых, при всех классовых, сословных и

 

других антагонизмах мораль строится на

 

 

 

гуманистической основе в том смысле, что ряд ее

 

норм адресован человеку вообще, выведен из

 

 

природы человека. Самые лютые зверства во

 

 

времена войн между государствами, религиозных

 

войн, войн гражданских, межнациональных и

 

 

других, совершенные в пылу страстей или по

 

 

приказам преступных руководителей, рано или

 

 

поздно получали отрицательную оценку если не

 

 

современников, то потомков. Свойственный каждому

 

человеку и человечеству в целом инстинкт

 

 

 

самосохранения лежит в основе тех норм и

 

 

 

принципов морали, которые именуются общече-

 

 

ловеческими, или элементарными. В этом

 

 

 

отношении мораль, воз- '. можно, больше, чем

 

 

право, нередко воплощающее волю и интересы

 

 

меньшинства, а то и содержащее (при системе

 

 

законов, как ос- ; новных источников права)

 

 

ошибки, служит духовному скреплению ' общества.

 

Во-вторых, интересы сословий и классов,

 

порождающие

разные, порой

противоположные

 

нормы морали, отражают различное ' положение

 

этих классов и сословий в единой системе

 

общественного

разделения

труда.

Здесь

 

противоречия неизбежны — но они не разрывают

 

общество, если не разрушается система производ-

 

ства, основанная на совместном ведении

 

хозяйства, на организации и порядке. В этом

 

отношении мораль тоже дополняет и в

чем-то

 

порой превосходит право, давая моральное

 

утешение тем, кто угнетен и социально обездолен.

 

Право и мораль служат одной цели —

 

созданию и поддержанию "замиренной среды",

 

обеспечению социального порядка. Но эта •цель

 

достигается ими по-разному.

 

 

 

 

 

В отличие от права мораль оценивает не

 

только действия, поведение людей, но и саму

 

личность. Разумеется, личность проявляется в

 

действиях, но существуют такие понятия, как

 

"моральный облик", "репутация", обусловленные

 

постоянной,

 

устойчивой линией поведения

 

человека, порождающей определенные индиви-

 

дуальные и социальные ожидания. Различаются

 

люди моральные и аморальные, честные и

 

бесчестные, жадные и добрые, скупые и щедрые,

 

милосердные и жестокие, лживые и правдивые,

 

совестливые и бессовестные, корыстные и

 

бескорыстные,

приветливые

и

замкнутые,

 

склочные

и

дружелюбные,

ленивые

и

 

трудолюбивые,

скромные

и

тщеславные,

 

принципиальные и беспринципные, порядочные и

 

непорядочные,

искренние

и

лицемерные,

 

сердечные и бессердечные, надежные и

 

ненадежные и т. д.

что

мораль

 

Можно

 

предположить,

 

складывалась одновременно с правом и в

 

конкуренции с ним.

 

 

 

 

Глава 6 Право, мораль, правосознание

175

В первобытной общине, где личность не обособилась от коллектива, не было надобности ни в праве, ни в морали.

Категории "добро" и "зло" в первобытном обществе порой были не свободны от натурализма (тепло

— холодно, съедобно — несъедобно, больно — приятно), а в социальном плане выражали отношение рода и племени к внешнему миру ("свои люди — чужие люди", "привычно — необычно", "опасно — безопасно"). Лишь с разделением людей своего племени и рода на вождей, жрецов, подвластных, бедных, богатых, равных и неравных, а еще и с появлением "чужих людей", "добро"

и"зло" стали оцениваться в категориях "справедливость и несправедливость". Как понятие "кража" возникло ранее понятия "собственность", так и сетования о несправедливости стали порождением обид, зависти, обманутых социальных ожиданий, попрания вековых обычаев и традиций коллективного равенства. Еще и сейчас рассуждения о справедливости или несправедливости связаны либо с жалобами на нарушение равенства, ущемление существенных интересов, либо с попытками оправдать привилегии.

Одновременно с моралью складывалось право, оценивающее те же отношения с позиций охраны

ивоспроизводства развивающегося неравенства и индивидуализма. Неизбежная конкуренция правовых

иморальных оценок (справедливое перераспределение, уравнение имущества стало кражей) вела к социальным конфликтам, выходом из которых было изменение, уточнение правовых норм либо насильственное подавление недовольства. Истории известно и то, и другое (периодические уравнения земельных наделов, прощение всех долгов и недоимок, смягчение чрезмерно суровых законов, подавление протестов вооруженной силой, установление диктаторских режимов и т. п.).

Вконечном счете обязательность права стала строже обязательности морали по тем причинам, что право — одно, а разных представлений о справедливости много, причем право, в отличие от морали,

признается официально и

поддерживается государством.

На каком-то этапе развития общества между правом и моралью произошло своеобразное разделение труда. Предметом правового регулирования остались преимущественно действия и отношения, доказуемые в случае спора, в случае необходимости пресекаемые или наказуемые с помощью мер государственного принуждения. Предметом моральных оценок стали качества личности, выраженные в ее поведении и поступках. Этим обусловлена несовместимость или несопоставимость правовых и моральных оценок личности как таковой: нравственной личностью является человек, считающийся с интересами других людей, готовый помочь им, способный обуздать собственные эгоистические чувства; в праве человек существует как субъект права, общий и индивидуальный

176Сущность права. Проблемы теории и философии права

статус которого определяется не присущими ему личными духовными качествами, а формально определенными правовыми предписаниями.

Правовая связь людей называется правоотношением; моральные связи людей — сочувствием, доброжелательством, благодеяниями, взаимопомощью, дружбой и солидарностью. Право определяет юридические факты и состояния, при наличии которых возникает (изменяется, прекращается) правоотношение. Мораль не имеет формальной определенности, свойственной праву, поскольку ситуации, в которых могут (и должны) проявиться моральные качества личности, настолько непредсказуемы и разнообразны, что заранее все их установить невозможно. Именно поэтому никогда не удавалось составить исчерпывающий свод моральных правил (моральный кодекс). Моральные нормы содержатся в общественном мнении и находят письменное выражение в художественных, философских, публицистических произведениях, в религиозных книгах, в программах партий, в газетах, учебниках, журналах и других средствах массовой информации.

Правовые нормы (в современном обществе) содержатся в письменных актах, которые подлежат систематизации, инкорпорации, кодификации. В текстах нормативных актов возможны неточности, ошибки, устаревшие нормы, противоречия, в связи

счем нередко порицается несовершенство правовых норм. Никто не порицает несовершенства норм морали, поскольку они создаются самим обществом и гибко приноровлены к оценке любых ситуаций. Право — нормы, которые реализуются или, по крайней мере, способны к реализации. Провозглашенное, но несоблюдаемое государством право порождает в обществе недоверие к праву вообще. Провозглашаемая, но не соблюдаемая мораль порождает недоверие не к морали, а к лицемерам, которые говорят одно, а делают другое.

Право ориентировано на общественные отношения, которые можно формально определить для охраны и воспроизводства (или пресечения). Общей целью права и его реализации является правопорядок. Общая цель морали — воспитание добропорядочной и добродетельной (делающей добро) личности. Все моральные нормы, вплоть до правил приличия, вытекают из этого идеала. Правовые нормы выражают государственную волю, направленную в конечном счете на поддержание общественного порядка. Моральные нормы выражают сложившиеся в том же обществе представления о положительных качествах личности в ее отношениях с другими людьми. Деяния, противоречащие праву, называются правонарушениями; люди, нарушающие моральные нормы, именуются порочными людьми.

Мотивом нравственного поведения является не исследование юридических фактов и их правовых последствий (как при намерении совершить поступок, имеющий юридическое значение), а ори-

Глава 6. Право, мораль, правосознание

177

ентация на некий идеал личности, стремящейся делать добро (или, по крайней мере, не вредить) людям, живущим в том же обществе. Иными словами, моральные нормы

— это правила поведения добропорядочного человека, признающего права и интересы других людей, относящегося к ним с уважением и доброжелательно.

Социальная связь членов общества и нравственная необходимость согласовывать свое поведение с поведением других людей на основе уважения, доброжелательства и благодеяния выражена в первом категорическом императиве И. Канта: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом... Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы"1.

Мораль воздействует на общественные отношения предписаниями, адресованными одному человеку (запрет, связывание). С нравственной точки зрения личность оценивается по степени выполнения этих предписаний: чего ждать от этого человека — нарушит ли он запрет, выполнит ли обязанность? Именно поэтому в системе моральных критериев оценки личности существуют еще и такие понятия, как "принципиальность", "порядочность", "беспринципность", "лицемерие", "моральная неустойчивость", "безволие", "подверженность дурным влияниям", и т. п. Эти критерии тоже характеризуют личность в аспекте нравственно-социальных ожиданий окружающих ее лиц и организаций. Невыполнение обещаний, неверность слову потому и осуждаются моралью, что свидетельствуют о непредсказуемости действий лживого и ненадежного человека, говорящего одно, а делающего другое.

В отличие от правовых норм все моральные нормы строятся по правилам абсолютной деонтической логики, т. е. сводятся к велению или запрету, адресованному отдельно взятому индивиду. Такие нормы, как отмечено (гл. 3), присущи и праву, воспринявшему ряд табу первобытного общества (запреты, выраженные в праве как составы

правонарушений).

Особенность деонтической структуры морали (в ее отличии от права) давно замечена философами и правоведами.

Кант указывал, что учение о нравственности (морали) обычно (начиная с Цицерона) называется учением об обязанностях, а не учением также о правах; причину этого он видел в том, что моральный закон предписывает долг (обязанность), исходя из которого можно затем вывести понятия о правах2.

Это различие между правом и моралью подчеркивали многие правоведы. Н. М. Коркунов писал: "Из нравственных норм выво-

1 Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч I. M., 1965. С. 260, 261. 2 См. там же. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С

149

17

Сущность права. Проблемы теории и философии права

дится только безусловный нравственный долг; из юридических — обусловленные друг другом право

иобязанность"1.

Вотличие от морали право регулирует

поведение людей при помощи не только запретов и предписаний (обязанностей), но и посредством предоставительно-обязывающих норм, предусматривающих наделение участников правоотношения субъективными правами, которыми лицо может воспользоваться или не воспользоваться по своему усмотрению. Поскольку субъективное право обеспечивается соответствующими действиями обязанных лиц, получается, что поведение последних зависит не только от содержания нормы, но и от желания управомоченного воспользоваться или не воспользоваться своим правом. Именно поэтому аппарат абсолютной деонтической логики, достаточный для раскрытия содержания моральных норм, оказался недостаточным для изучения норм права, чем и обусловлена необходимость разработки логических теорий взаимодействия (см. гл. 3).

Названное различие между правом и моралью положил в основу своей теории права Л. И. Петражицкий, со свойственной ему последовательностью относивший к праву все вообще нормы-отношения, которые содержат притязание, право требовать ("императивноатрибутивные эмоции"), тогда как морали ("императивные эмоции") такое свойство (право требовать) не присуще. При таком подходе к правовым было отнесено множество отношений, которые испокон веков считались только моральными отношениями, правилами этикета и др. Теория Л. И. Петражицкого вызвала много возражений, большая часть которых строилась на интуитивно-эмоциональных суждениях о существовании моральных прав и притязаний. Однако в том же интуитивно-эмоциональном восприятии рассуждения о "моральном праве" звучат не более чем утешение и соболезнование тому, у кого нет реального ("формального") права, кто может рассчитывать только на милость и благодеяние.

Можно предположить, что "моральное право" (право-притязание) когда-то соревновалось с юридическим правом и в этом соревновании потерпело поражение. На одну и ту же вещь не могут одновременно существовать у разных субъектов два разных права — одно юридическое, другое моральное. Моральное право, при его конкуренции с юридическим, будет либо запрещено (как самоуправство), либо преобразовано в юридическое право (преторская собственность: "Эта вещь остается твоей, но будет принадлежность тому, кто ее у тебя купил без выполнения формальных условий купли-продажи этой вещи").

1 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М., 1998. С. 116.

См. также: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910—1912 гг.). Т 1. М., 1995. С. 153.

Глава 6. Право, мораль, правосознание

Современная этика (философия морали, нравственности) содержание моральных норм традиционно сводит к запретам и обязанностям. В научном аппарате этики понятие "моральное право, притязание" не нашло места. Этот термин нередко встречается в публицистической литературе, где, однако, способом осуществления чьих либо "моральных прав" всегда называется благотворительность или прямой политический акт власти.

Согласно теории морали оценка и необходимость морального поступка не зависят от чьей либо воли (своей или управомоченно-го лица), а проистекают из самой нормы. Поэтому основой морального поведения личности этика считает совесть, чувство долга, ответственности перед другими людьми, обществом, перед самим собой1; положительная или отрицательная оценка такого поведения другими людьми рассматривается лишь как дополнительное средство регулирования поведения. Нормы морали адресованы помыслам человека, ориентированы на его духовный мир, предписывают действия и поведение, соответствующие его убеждениям, санкционируются "голосом совести", который поначалу был тождествен велениям всеведущих богов (или Бога), сопряженным с посмертным или прижизненным воздаянием.

Утратив в соревновании с правом средства внешнего принуждения, мораль обрела могучую опору в религии, дававшей тем, кто сетовал на несправедливости, духовное утешение в виде упования на волю богов или Бога, надежды на божественное воздаяние добрым за добро и злым за зло, на помощь сверхчеловеческих сил в земной или

(и) потусторонней жизни. Многие моральные нормы получали религиозную санкцию, становясь заповедями, велениями или запретами, исходящими от Бога.

С самого начала мораль складывалась в сфере религии и всегда была пристанищем обиженных и угнетенных. Социальная функция морали — не только сплочение социальных групп и общества в целом, но и духовное утешение тех, кто потерпел неудачу в жизни. Не случайно аскетизм, умение довольствоваться малым, бескорыстие считались и еще считаются положительными моральными качествами; многие века предполагалось, что носители таких качеств

1 Просветители и гуманисты XVI—XVIII вв. в числе моральных обязанностей называли обязанности по отношению к самому себе (основа самосохранения и совершенствования личности).

Либеральный мыслитель И. Вентам, ссылаясь на теорию утилитаризма, обстоятельно доказывал, что право не должно касаться этих обязанностей.

В советской этике существование таких обязанностей не замечалось, поскольку одним из политических лозунгов-призывов была "самоотверженность" личности в борьбе за общее благо К тому же материальная и духовная ущербность государственно-социалистического образа жизни создавала ряд препятствий для всестороннего развития личности.

180

Сущность права. Проблемы теории и философии права

заслуживают посмертного воздаяния, награды в потустороннем мире. Голос совести — главная санкция моральных норм; поначалу (многие века) считалось, что "совесть" — прямой контакт человека со всеведущим Богом (богами)1, а "угрызения совести" — божье наказание за несоблюдение заповедей. Бессовестный человек — человек безнравственный и порочный, способный на злодеяния, за которые неизбежно посмертное или прижизненное воздаяние — наказание от Бога (богов).

Многие века мораль была настолько тесно связана с религией, что развитие философии и науки в Новое время, распространение деизма и атеизма поставили перед видными деятелями Просвещения вопрос: может ли атеист быть нравственным человеком? Сверх того, атеист как аморальный человек считался потенциальным преступником, уверенным, что умело совершенное и нераскрытое злодеяние останется безнаказанным. Поэтому большинство философов-просветителей, в том числе самых вольнодумных, высказывались за "гражданскую религию", согласно которой важнейшие обязанности человека перед обществом и другими людьми подкреплялась бы верой во всезнающего, всевидящего, карающего и награждающего Бога. В период французской революции якобинцы даже пытались учредить гражданскую религию специальным декретом.

Доводам сторонников гражданской религии их оппоненты в XVIII веке противопоставляли задачу, которую сейчас назвали бы социально-психологическим тестом. Представьте себе, говорили они, что на стене перед вами находится кнопка, нажав которую, вы убьете совершенно не известного вам человека, живущего не то в Китае, не то в Перу; в результате его смерти (о причине которой никто, кроме вас, не знает) вы получите в наследство громадное состояние. Нажмете ли вы эту кнопку?

Поскольку большинство просветителей скептически относились к идее посмертного воздаяния (гражданская религия ими предлагалась для непросвещенного народа), каждому приходилось решать вопрос: действенна ли мораль, опирающаяся только на совесть человека как на его личное духовное качество, не подкрепленное страхом перед карающим Богом?

В результате дискуссии воцарилось мнение, что за тысячелетия существования мораль стала частью духовного и социального бытия человечества, привычным и необходимым регулятором действий и поведения людей. Это мнение нашло подтверждение в ближайшем развитии истории.

1 Пережитки времен единства ряда моральных и религиозных категорий обнаруживаются в современных конституциях светских государств, называющих "свободой совести" право избирать любую религию или быть атеистом

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]