Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие обстоятельства, при наличии которых деяния лица, внешне подпадающие под признаки преступления, но совершенные для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей не рассматриваются как преступление. К ним относятся: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство; крайняя необходимость; осуществление оперативно-розыскных мероприятий; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения (ст.ст.32-37 УК).

Под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося, прав других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу (ст.32 УК).

Конституция Республики Казахстан в ст.13 устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Уголовный кодекс, развивая данное положение, закрепляет, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Теория уголовного права выработала условия правомерности необходимой обороны, относящиеся как к посягательству, так и к защите от него.

Посягательство должно быть: 1) общественно опасным (т.е. преступным); 2) наличным (т.е. таким, когда существует реальная угроза нападения или нападение уже началось, но еще не закончилось, или закончилось, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания); 3) действительным (т.е. реальным, происходящим объективно, а не в воображении обороняющегося).

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, заключаются в следующем: 1) защищать можно только законные интересы; 2) вред может быть причинен только посягающему, а не третьему лицу; 3) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Последнее условие правомерности необходимой обороны, относящееся к оборонительным действиям, утрачивает свою силу в случаях, когда 1) осуществляется посягательство на жизнь человека либо 2) посягательство соединено с применением или попыткой применения оружия. В такой ситуации лицо может обороняться всеми доступными способами и средствами, не заботясь о соблюдении пределов необходимой обороны (ст.32 УК в редакции Закона РК от 21 декабря 2002 года).

Согласно статье 33 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

По своей юридической природе задержание лица, совершившего посягательство, является правом специально уполномоченных лиц, и в ряде случаев - выполнением моральной обязанности потерпевших и других граждан.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при соблюдении ряда условий правомерности этого акта:

1) вред может причиняться только лицу, совершившему преступление, при его задержании;

2) вред может причиняться только с целью доставления лица, совершившего преступление, государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств;

3) применяемое насилие должно быть вынужденной мерой, когда другими средствами не представлялось возможным задержать такое лицо;

4) если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Задержание лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны по следующим основаниям: 1) по цели - при задержании преступника целью является доставление его в органы власти, пресечение возможности совершения новых преступлений, а при необходимой обороне цель состоит в предотвращении грозящей опасности; 2) по времени осуществления действий - при задержании преступника действия, направленные на это, производятся после совершения преступления, а при необходимой обороне лишь при наличии опасности; 3) по условиям причинения вреда - при задержании преступника причинение вреда является единственной возможностью устранить опасность, а при необходимой обороне причинение вреда посягающему является не единственным, а одним из способов устранения опасности.

Под крайней необходимостью (ст. 34 УК РК) понимается причинение лицом вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем.

Правомерность крайней необходимости определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы: 1) относящиеся к опасности, 2) относящиеся к действиям по ее устранению.

Признаки, относящиеся к опасности: а) источником опасности могут быть стихийные силы природы, техногенные аварии, действия человека и т.д.; б) опасность должна быть действительной (она появилась, существует в реальной действительности, а не в воображении лица, ее устраняющего); в) опасность должна быть наличной (угроза для охраняемых законом интересов уже возникла, она не вызывает сомнений, и еще не отпала).

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению опасности, сводятся к следующему: а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства; б) вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам; в) опасность не могла быть устранена иными средствами, не сопряженными с причинением вреда; г) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного; д) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

Следует иметь в виду, что согласно закону превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность только в случае умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает уголовную ответственность.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны по следующим основаниям: 1) по источникам опасности - при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, техника, животные и т.д.; 2) по способу причинения вреда - при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющего избежать посягательства или обратиться к органу власти, а при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности; 3) по направленности причиняемого вреда - при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, а при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам; 4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда - при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный, а при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.

Согласно ст.34-1 УК условия правомерности действий при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий сводятся к следующему:

1) оперативно-розыскные мероприятия выполняются только сотрудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом; 2) деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования групповых преступлений; 3) причиненный вред правоохраняемым интересам должен быть менее значительным, чем вред, причиняемый указанными преступлениями; 4) предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом; 5) не признается обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, осуществление оперативно-розыскных мероприятий лицами, совершившими деяния, сопряженные с угрозой жизни или здоровью человека, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

В статье 35 УК говорится о таком обстоятельстве как обоснованный риск. Риск признается обоснованным, если: 1) общественно полезная цель не могла быть достигнута действиями (бездействием), не связанными с риском; 2) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; 3) риск не может быть признан обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, действующее уголовное законодательство относит физическое или психическое принуждение (ст.36 УК). При этом вопрос об уголовной ответственности решается в зависимости от вида принуждения.

Если лицо совершает преступление под воздействием физического принуждения, лишающего его способности руководить своими действиями (бездействием), оно не подлежит уголовной ответственности. Если же лицо причиняет вред в результате психического либо физического принуждения, не лишающего его возможности руководить своими действиями, то при решении вопроса об уголовной ответственности применяются правила крайней необходимости.

Статья 37 УК предусматривает следующие условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения: 1) Приказ или распоряжение являются для подчиненного обязательными. Предписание статьи 37 УК, прежде всего, касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и некоторых других категорий государственных служащих. 2) Приказ или распоряжение должны быть законными (как по форме, так и по существу). Исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения для совершения умышленного преступления не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение. 3) Условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или

распоряжение, является отсутствие у данного лица сознания его незаконности. В том случае, если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Нормативные источники: указаны в подразделе 1.7. п.2, 18.

Основная и дополнительная литература: указана в подразделе 1.7. п.п. 1-19, 177-194, 272-274.