Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

В действительности проблема гибридных моделей гораздо глубже, и вообще нет веских причин полагать, что конструкции такого рода, в принципе, способны давать точные предсказания, если учесть лежащие в их основе предпосылки. Рассмотрим пример из сферы экономической теории производства. В типовой гибридной модели может признаваться, что предприниматель, которому принадлежит фирма, должен нести издержки для того, чтобы узнать цену и качество факторов производства. Но в то же время эта модель допускает (неявно), что данный предприниматель в состоянии использовать полностью определенную производственную функцию для оптимизирующих корректировок. Предполагается, что существует свободный доступ к информации о технологии производства, несмотря на масштабы и сложность этой информации. Однако такая ситуация противоречит другим предпосылкам модели о положительности трансакционных издержек и ограниченной рациональности. Разумеется, что если в математической формулировке задачи используется полностью определенная производственная функция, то решение оказывается неизбежно искаженным. Это является следствием предположения модели о том, что поиск идеального производственного состояния фирмы может охватывать гораздо больший диапазон технологических альтернатив, чем те, которые действительно могут быть выявлены предпринимателем в ходе осуществления дорогостоящей программы открытия неизведанного. Когда необходим процесс поиска технологии, производственная функция оказывается размытой и может быть задана лишь в частичной форме. Вполне возможно, что частичная (разрывная) функция, устанавливаемая благодаря несовершенному восприятию и ограниченным познавательным способностям личности предпринимателя, окажется настолько размытой, что самые выгодные технические возможности, теоретически доступные в обществе, даже не будут представлены в множестве производственных возможностей, которое рассматривается предпринимателем.

570 Глава 10

Иными словами, результат, порождаемый подобной гибридной моделью, не будет о т р а ж а т ь ограничения реального мира, и его нельзя считать подходящим инструментом, который обеспечит точное предсказание поведения субъектов в реальном мире.

Пессимистичность этого вывода еще б о л е е усиливается, когда мы понимаем также, что в гибридных моделях процесс оптимизации в к л ю - чает использование рационального выбора и процедур максимизации, основанных на расчетах. Такой подход предполагает наличие издержек,

процессе обнаружения возможностей, так и в ходе выбора из м н о ж е -

ю т с я лишь частично. Например, в упоминавшихся выше гибридных

в л и я ю т на способы принятия решений в экономике, д л я которой характерно наличие разного рода «трений». В целях упрощения и з л о ж е н и я

институциональные устройства, учитываемые в м о д е л и , элементарны . Предполагается, что предприниматель или собственник-менеджер в «классической» ф и р м е о б л а д а е т неограниченными правами собственности и принимает все решения о политике предприятия [Alchian and Demsetz, 1972]. Тогда в рассматриваемой специфической среде решения являются беззатратными, причем каждый собственник-менеджер м о ж е т рассчитывать на обладание в с е о б ъ е м л ю щ е й и точной информацией о производственной функции ф и р м ы , господствующих рыночных ценах, качестве

в л ю б о й период времени (включая и первоначальный) предприниматель

улучшить результаты функционирования с в о е г о предприятия, вероятно,

г

б ы л и ф и р м ы б у д е т п о с л е д о в а т е л ь н о п е р е ф о р м у л и р о в а т ь с я и со в р е м е - н е м станут приниматься все новые и новые производственные решения .

предприниматель полагает, что выгоды, о ж и д а е м ы е от корректирующих

то, ч т о процесс оптимизации (и и з д е р ж к и такой оптимизации) разверты -

занный процесс оптимизации. Также о ч е в и д н ы м д о л ж н о быть и то, ч т о

рутинных трансакционных и з д е р ж е к и разнообразные текущие и з д е р ж к и ,

Признав обоснованность такого широкого понимания процесса оптимизации, можно выделить три основные категории издержек оптимизации. К ним относятся: 1) издержки, сопряженные с выбором метода принятия решений; 2) издержки сбора данных и 3) издержки отбора. В нашем примере, касающемся теории фирмы, можно указать на следующие связи. Прежде всего ясно, что поскольку полностью определенная производственная функция не может быть автоматически известна лицу, принимающему решения в фирме, то этот индивид должен предпринять усилия по сбору хотя бы некоторой информации о технологических производственных альтернативах.7 Поэтому из существующего на данный момент множества возможных методов он должен избрать конкретный метод принятия решений, для того чтобы управлять процессом накопления данных. Иными словами, подход с точки зрения так называемого рационального выбора не является единственно возможным методом принятия решений. Если предприниматель намерен сэкономить на времени принятия решений, то в процессе принятия решения о том, какую именно информацию о технологии ему следует собрать, он может использовать и другие методы, такие, например, как метод случайного выбора или копирования. Вместе с тем следует признать, что и сам отбор метода принятия решений также сопряжен с издержками в виде затрат времени и ресурсов предпринимателя.

Однако последняя из упомянутых задач достаточно важна, поскольку выбранный метод определяет: 1) насколько интенсивно и каким именно образом будет осуществляться последующий поиск технической информации, а также 2) величину издержек, сопряженных с использованием данного метода принятия решений в процессе поиска. Конкретное количество ресурсов, которые предприниматель готов направить в каждый период времени на процесс отбора метода принятия решений (или план поиска), определяется им субъективно. При этом следует отметить, что объем релевантных технических знаний, накопленных в экономике, чрезвычайно велик по сравнению с возможностями какой-либо (малой) фирмы обнаруживать и использовать новую информацию. Таким образом, если предприниматель в целом намерен экономить на использовании своего ценного времени (и других ресурсов), то ему

7 В соответствии с ортодоксальной микроэкономической теорией, производственная функция предоставляет субъекту принятия решений всю необходимую информацию для осуществления эффективного выбора среди различных типов технологической организации производственной деятельности фирмы. Однако можно показать, что если цены на факторы систематически изменяются вместе со способами использования этих факторов в производстве, то для осуществления эффективного (или максимизирующего прибыль) выбора необходимо рассмотреть все множество производственных возможностей (см.: [Furubotn, 1996]).

•О

10.2.4. Бесконечное попятное движение

После того как признано существование издержек оптимизации, уже невозможно отстаивать предпосылку о том, что целенаправленные индивиды всегда приходят к своим решениям на основе ортодоксального максимизирующего поведения. Одним словом, идею о том, что рациональный выбор является универсальным методом принятия решений, приходится отвергнуть. Дело обстоит так потому, что, когда имеет место ограниченная рациональность, а все решения, принимаемые людьми, сопряжены с издержками, концепция рационального выбора приводит к логической дилемме [Winter, 1975; Gottinger, 1982; Conlisk, 1988].

Это затруднение, связанное с теорией строгой оптимизации, стало известно под названием «проблемы замкнутого круга» — не существует такой задачи оптимизации, которую можно решить с учетом всех издержек принятия решений [Pingle, 1992, р. 10].

Согласно ранее введенной терминологии, именно «издержки, сопряженные с выбором метода принятии решений», делают столь явственными последствия существования проблемы замкнутого круга. Мы уже отмечали, что субъект принятия решений в фирме должен нести издержки (особенно временные) для определения того конкретного метода принятия решений (скажем, метода А), который будет использоваться, например, при отборе оптимальной производственной возможности для фирмы из известного множества технологических альтернатив. Однако очевидно, что никакого внимания не уделялось вопросу о том, каким именно образом предприниматель выбрал метод (скажем, В), применявшийся для выбора среди массива возможных методов принятия решений (одним из элементов этого множества был А), или вопросу об издержках отбора метода В. Таким образом, была полностью проигнорирована проблема более высокого порядка. Это означает, что для выбора метода В среди различных возможных методов отбора методов принятия решений (среди которых В был одной из альтернатив) должен использоваться (с некоторыми издержками) некий метод (скажем, С). Но тогда возникает следующий вопрос: как был выбран метод С? Сложившаяся здесь общая ситуация указывает, что мы столкнулись с методологической проблемой бесконечного попятного движения, и, следовательно, некоторые издержки, связанные с принятием решений на основе рационального выбора, не могут быть учтены. Действительно, мы знаем, что

издержки принятия решений, сопряженные с проблемой более высокого порядка, неизбежно больше тех, что связаны с проблемой более низкого порядка. Отсюда следует, что издержки принятия решений в принципе ограничивают степень, в которой рациональность может быть перемещена на более высокие уровни. Должна неизбежно возникнуть ситуация,

ше просто избрать метод выбора без каких-либо разумных обоснований.

Впротивном случае все ресурсы могут быть использованы в ходе самого процесса принятия решений [Pingle, 1992, р. 11].

Вмагистральном направлении экономического анализа часто недо-

оценивается тот факт, что существуют различные способы поведения, связанного с принятием решений, и что нет такого метода, который бы использовался субъектами принятия решений при любых обстоятельствах. Действительно, с учетом высоких издержек метода рационального выбора, которые выражаются в затратах времени и друглх ресурсов, расходуемых на принятие решений, следует ожидать, что на практике индивиды, как правило, будут избегать процедур рационального выбора и всячески экономить, используя альтернативные методы принятия решений. В противоположность неоклассической модели и гибридным неоинституциональным моделям, связанным с рациональным выбором, общее правило, по-видимому, состоит в следующем. Предприниматель, потребитель и другие лица, принимающие решения, действуют, руководствуясь эмпирическими правилами или аналогичными «экономичными» методами, и полученные ими результаты в конечном счете оказываются наилучшими из тех, которые возможно достигнуть [Conlisk, 1996, р. 677].

Следует также осознать, что отход от поведения, связанного с принятием решений на основе рационального выбора, вынуждает пересмотреть неоклассические концепции эффективной аллокации. Если для лиц, принимающих решения, характерна общая тенденция использовать методы принятия решений, отличающиеся от рационального выбора, то ясно, что в такой системе первая наилучшая эффективность по Парето не будет достигнута. Однако столь же верно и то, что не будет достигнута и вторая наилучшая оптимальность по Парето, или условная Па- рето-оптимальность.9 Этот тезис представляет определенный интерес, поскольку публикации, в которых современный институционализм трактуется как расширенная неоклассическая теория, основаны на идее о том, что введение дополнительных ограничений в ортодоксальную модель может приводить к результатам, отражающим «условную эффективность» [Demsetz, 1969, р. 11]. С этой точки зрения (сравнительного институционального анализа) корректно сформулированная равновесная модель должна выходить за рамки чрезмерно упрощенной неоклассической структуры и включать все ограничения реальной жизни,

9 См. работу [Stiglitz, 1994, chs. 3, 4], где содержится полезное обобщение проблем, возникающих в экономической теории благосостояния, когда отбрасываются ортодоксальные предпосылки относительно совершенной информации и совершенных рынков.