правосуддям і повідомляючи її діям моральний початок, якого їм колись не діставало... Хоча в стані суспільному людина і втрачає багато переваг, якими вона володіла у природному стані, зате вона здобуває набагато більше переваги: її здатності вправляються і розвиваються, думка її розширюється, почуття її облагороджуються, і вся її душа піднімається настільки, що, якби зловживання новими умовами життя не зводили її часто до стану більш низького, чим той, з якого вона вийшла, вона повинна була б безупинно благословляти щасливий момент, ...

який перетворив її з тупої обмеженої тварини в істоту мисля( чу – у людину”.

Руссо Ж. Ж. Міркування про науки і мистецтва

Ще раз зверніться до роздумів філософів – просвітителів у

пошуках відповіді на питання: які чесноти шанувалися в цю епоху? І знову повернемося до нашої таблиці «Чесноти в історії культури» і заповнимо останній стовпець: культура

епохи модерну. Таблиця заповнена. Проведіть порівняльний аналіз епох. Чи мінялися істотно погляди на моральний ідеал людини? Які висновки випливають із відповіді на це запитання.

В філософії Просвітництва була чітко поставлена проблема моральної природи людини. Одні філософи стверджували, що людина по природі своїй добра, а цивілізація робить її злою, жадібною, заздрісною. Інші ж доводили, що людина споконвічно однобічна і недосконала і лише правильне виховання в суспільс тві може зробити її Людиною. До якої позиції приєднуєтеся Ви? Чому? Які життєві висновки випливають із Вашої позиції?

2. Особливості Просвітництва в Україні

Розвиток, поширення ідей Просвітництва в Україні було обумовлено високим рівнем духовної культури. Уже в XVI – XVII століттях в Україні діяло багато шкіл, видавництв, ін( ших культурних центрів. Так Павло Алеппский (архідиякон), побувавши в Україні в 1654 році, відзначав, що в селах всі діти вчаться в школах, навіть сироти, а людей, що вміють читати і писати багато не тільки серед чоловіків, але також і серед жі(

138

нок1. Братства і братські школи стали центрами духовної ку( льтури і фундаментом, на якому було заснована вища освіта на українських землях. Так, шляхом злиття в 1632 році Київ( ської братської школи і вищої Лаврської школи (при Києво( Печерській Лаврі), організованої Петром Могилою утворився Києво(Могилянській колегіум; при гетьманстві Мазепи (1750 р.) перейменований в академію. Києво(Могилянська академія стала першим вищим навчальним закладом в Україні і центром духовної культури. Вона була школою загальноосві( тньою, а не спеціальною; до неї приймали молодь всіх суспі( льних станів, від шляхти і козацької старшини до посполитих включно. Крім українців і білорусів, сюди йшли по науку і “московіти” (великоруси), румуни, болгари, серби, а почасти навіть греки і араби. Отже, ця школа була осередком освіти для всього православного світу, а за її зразком заводили в собі школи і інші православні народи, головним чином росіяни.

Так у Москві в 1682 році було засновано Слов'яно(греко( латинську академію, а в XVIII ст. більше 20 семінарій у різних містах Московщини...Києво(Могилянська колегія ... дала ше( рег наших учених та письменників, підтримувала наше куль( турне життя не відстаючи від західних наукових течій”2.

Філії академій пізніше стали центрами освіти у Вінниці, Чернігові, Харкові, Переяславлі і інших містах.

Наука і освіта – дві головних зброї Просвітництва в бороть( бі за перетворення суспільства стали на Україні також засоба( ми збереження і розвитку національної культури.

В академії поряд зі слов'янською, латинською, грецькою, польською мовами, богослов'ям, риторикою, піїтикою, ариф( метикою, геометрією, астрономією, музикою викладалася і філософія. Курс філософії був 3(х річним. Філософія посту( пово скидала із себе схоластичні, середньовічні одяги; викла( дачі в обґрунтуванні світоглядних проблем зверталися не тільки до віри, але і до наукових істин, здорового глузду.

Одним з перших професорів академії був Йосип Кононо' вич'Горбацький (рік народження невідомий – помер в 1653

1 E+ #. Z + M < + // M < : +< " +;D -* . O.: + , 1993. – . 50-59.

2 M < . – O.: + . 1993. – . 55-56.

139

р.) – філософ, просвітитель, автор “Підручника по логіці”, “Оратора Могилянського”; дотримуючись теорії двох істин, розмежовуючи предмети богослов'я (вчення про бога) і філо( софії (вчення про реальний світ), зближав предмет філософії із предметами природничих наук, зокрема, фізики. Визнаючи існування бога як єдиного творця, філософ не заперечував су( бстанціонності матерії і форми, реальності простору і часу; об( ґрунтовував номіналізм – вторинність універсалій стосовно конкретних речей; велике значення надавав розуму, знанням людини як основі волі і гуманізму, підкреслював, що немає на землі нічого більш великого, чим людина, і нічого більше ве( ликого в людині, чим розум.

Прогресивні, гуманістичні ідеї відстоював Інокентій Гі' зель (біля 1600(1683) – церковний діяч, просвітитель, історик, філософ; в Києво(Могилянській академії читав філософію і психологію, будучи архімандритом Києво(Печерської лаври зібрав саму багату на Україні бібліотеку; автор філософських робіт “Світ з богом людини”, “Повний курс філософії”. Гізель стояв на деїстичних позиціях, визнаючи бога як творця світу і у той же час, розглядаючи матерію як основу вічного кругово( роту природи; був одним з перших, хто познайомив студентів з вченням М. Коперніка. В етиці і соціології пропагував ідеї громадського гуманізму, стверджував, що щастя людина може досягти лише в активній життєдіяльності; вважав, що якщо правила моралі і звичаї суперечать розуму, то людина повинна слухатися розуму.

Багато ідей, які стали пізніше центральними в українській освіті, висловив Данило Саввович Туптало (1651–1709). У його роботах: “Міркування про образ Божием і подобі в лю( дині”, “Літописець” центральне місце займає етична пробле( матика. В основі його етики ідея людини як мікрокосмосу (пі( зніше вона буде розвинута такими мислителями, як Г. Сково( рода, М. Бердяєв і іншими). Розрізняючи в людині дві натури

– тілесну і духовну, пріоритет віддавав духовній – “внутріш( ньому світу людини, її самопізнанню”; негативно ставився до тілесного, матеріальному, вбачаючи в ньому основу багатства, ледарства, гріха, перенасиченості плоті (звідси – деякі елеме( нти аскетизму його етики).

140

Проблеми етики і логіки були центральними в лекційних курсах Йосипа Кроковського (рік народження невідомий – помер 1718 року). Критикуючи інтелектуалізм Фоми Аквін( ського, Кроковський стверджує в людині пріоритет волі над розумом; вважаючи волю більш шляхетною потенцією люди( ни, початком будь(яких її дій.

З Києво(Могилянською академією пов'язана діяльність ві( домого українського і російського письменника, церковно( політичного діяча, філософа Стефана Яворського (1658( 1722). В академії він читав курс філософії, який складався із трьох частин: логіки, фізики і метафізики, де популяризува( лись ідеї Античної філософії, філософії епохи Відродження і Нового часу. В основі світогляду Яворського – пантеїзм – ототожнення бога і природи. Давня філософська суперечка про співвідношення матерії і форми Яворський вирішує на користь матерії. Активність матерії пов'язує із властивим їй рухом, виділяючи чотири види руху: виникнення і знищення, зростання і зменшення, зміна якості, просторове переміщення. Яворським був розроблений новаторський для того часу курс психології; у теорії пізнання він слідом за Локком докладно вивчав особливості рефлексії як виду пізнання, виділяв п'ять основних її видів: внутрішнє відчуття (фантазія), уява, образ, оцінка, пам'ять.

Постійним опонентом С. Яворського по багатьом пробле( мам був Феофан Прокопович (1677(1736) – церковний і по( літичний діяч, український і російський письменник, вчений, філософ. Ф. Прокопович був одним із самих освічених людей свого часу, його бібліотека нараховувала близько 30 тисяч то( мів, він учився в Києві, Львові, Римі, побував у багатьох краї( нах Європи, де познайомився з ідеями Просвітництва і рефо( рматорства, вірність яким зберіг до кінця життя. В 1705(1716 роках викладав у Києво(Могилянській академії, потім за за( прошенням Петра I переїхав у Москву, потім у Петербург і став радником царя з питань освіти і релігії, багато зробив для поширення освіти, організації шкіл; виступав за реформуван( ня науки, відділення її від теології, звільнення людського ро( зуму від забобонів; вважав за необхідне зближення філософії з точними науками, організував читання курсів математики і

141

фізики. В пізнанні слідом за Декартом найважливішим вва( жав принцип сумніву, вчив не вірити сліпо нікому. Застосо( вуючи цей принцип до історії, попередив проти легковажного оперування фактами, стверджував, що історія повинна бути відображена такою, якою вона була. Сутність людини Проко( пович бачив у соціальному бутті, в активній життєдіяльності; людина, на його думку, повинна бути підпорядкована державі; світська влада повинна бути вище духовної (церковної). Од( ним із центральних положень вчення Прокоповича про дер( жаву була ідея просвіченого монарха, “філософа на троні”, який має досить влади, освіти, щоб планомірно впровадити в життя ідеали Просвітництва.

Гуманістичні ідеї, пантеїстичний світогляд пропагував украї( нський педагог, письменник, філософ, професор Київської ака( демії Михайло Козачинський (рік народження невідомий – помер в 1755 році). Ціль філософії, стверджував Козачинський, у тому, щоб допомогти людині досягти щастя; щастя ж склада( ється з оволодіння благостю, які діляться на природні (задово( лення фізичних потреб в їжі, одязі, житлі, і т.п.) і культурні (придбані в суспільному житті, які не випливають із природи людини). Без природних благ, стверджує філософ, людина не може прожити, однак вони не роблять людину щасливим; не можна бути щасливим від почуттєвих насолод, влади, почесті, багатства, слави; до дійсного щастя людина рухається внутріш( німи шляхами – через пізнання, любов до людей і Бога.

З релігійно(ідеалістичних позицій був написаний курс фі( лософії відомого українського і білоруського богослова, філо( софа, церковного політичного діяча Георгія Конісського (1717(1795), який був професором і ректором Києво( Могилянської академії.

Таким чином, ідеї Просвітництва не тільки були сприйняті в українських землях, але і одержали своєрідний розвиток. У чому особливості Українського Просвітництва (у порів( нянні з Європейським)?

По'перше, якщо в Західній Європі ідеї Просвітництва сти( мулювалися висхідним буржуазним способом виробництва і розвивалися разом з Реформацією і буржуазними революція( ми, то в українських землях Просвітництво поширювалося в

142

рамках феодального суспільства (із сильною церковною владою і монархічною формою правління в державі). За( хідноєвропейські просвітителі боролися проти релігії і церк( ви, багато хто з них були матеріалістами і атеїстами, хоча де( які як ми знаємо, вважали релігію необхідною умовою буття людини. В Україні ж просвітителями, пропагандистами гума( ністичних ідей, організаторами системи освіти були в основ( ному церковні діячі; а філософія, яка до кінця не звільнилася від середньовічної схоластики мала ідеалістичний, деїстичний або пантеїстичний характер.

По'друге, в Просвітництві як широкій і різноманітній ідейній течії виділяються два напрямки:

наукове'просвітницьке

етико'гуманістичне

У Західній Європі розвивалися обидва ці напрямки; в Україні ж – переважно етико'гуманістичне. Звернення до внутрішнього світу людини (до його істинного буття), до ду( ховності, самосвідомості особистості, орієнтації її у світі духо( вних цінностей – от головне завдання виховання, освіти лю( дини і філософії, як одного із засобів освіти. Особливий, не( вичерпний інтерес до моральних проблем, а також ірраціона( лізм – загальні і головні риси вітчизняної філософії (ми бачи( ли, як вони проявлялися в філософії Київської Русі, в філо( софії Просвітництва, пізніше переконаємося в їх особливому прояві в духовній культурі XIX і XX століть).

Українська освіта, незважаючи на відзначені особливості, відмінні риси, по ідейному змісту ближче до західноєвропей( ської поширенням ідей гуманізму, ствердженням ідеалу соці( ально(активної, освіченої особистості, пріоритетом духовних способів перетворення суспільства, перетворенням ідей про( свіченої монархії, прагненням до кращого майбутнього, до блага, щастя всіх людей.

Для порівняння західноєвропейської і вітчизняної освіти

проаналізуйте фрагменти текстів:

Варіант 1.

(1). Григорій Сковорода

143

“Сіе(то есть быть щастливым – (узнать), найтить самаго себе. Лицемеры (говорится к нам), лицо небесное подлинно хорошо вы разбирать научились, а для чего не примечаете зна( ков, чтоб вам как по следу, добираться до имеющей ощасли( вить вас, истины? Все вы имеете, кроме что вас же самых най( ти не знаете и умеете, и не хащете. И подлинно удивления достойно, что человек за 30 лет живет, а приметить не мог, что для него лучше всего и когда с ним наилучшее делается. Вид( но, что он редко бывает дома...”

Сковорода Г.С. Разговор пяти путников об истинном щастіи в жизни // Антология мировой философии. – К., 1991.

– Т.1. – Ч.2. – С.234(236.

(2). Вольтер “Неведом человек себе же самому

Кто я, куда иду, какой удел приму?

Рой жалких атомов над этой грудой праха, У жребия в плену, на поводу у страха, ( Но зрячих атомов, чьи очи мысль зовет Измерить пустоту безвестную высот;

Мы к бесконечному стремим свои желанья, Не чая на земле вкусит самопознанья”.

Вольтер. Поэма о гибели Лиссабона // Вольтер. Поэмы. Философские повести. Памфлеты. – К.: Политиздат Украины, 1989. С.232.

Варіант 2.

(1) И. П. Пнин “О человек! Что в мире зрю?

Снискавши мудрость сам собою Через труды и опытность свою Прошел препятствий ты пучину, Улучшил ты свою судьбину, Природной бедности помог, Суровость превратил в доброту, Вливал в сердца любовь, щедроту. Ты на земле, что в небе бог!”

Пнин И. П. Человек // Русские просветители. Собр. Про( изв. В 2(х т. – М., 1966. – Т.1. – С.237.

(2) ГЕТЕ “Мы побороть не в силах скуки серой,

144

Нам голод сердца большей частью чужд,

Имы считаем праздною химерой Все, что превыше повседневных нужд. Живейшие и лучшие мечты В нас гибнут средь житейской суеты.

В лучах воображаемого блеска Мы часто мыслью воспаряем вширь

Ипадаем от тяжести привеска,

От груза наших добровольных гирь. Мы драпируем способами всеми Свое безволье, трусость, слабость, лень.

Нам служит ширмой состраданья бремя, И совесть, и любая дребедень.

Какой я бог! Я знаю облик свой.

Я червь слепой, я пасынок природы, Который пыль глотает пред собой И гибнет под стопою пешехода”.

Гете И. В. Фауст // Избр. произв. в 2(ч т. – М.: Правда, 1985. – Т.II. – С.148(149.

Варіант 3.

(1) А. Н. Радищев “... О, людина, хоча ти є істота складна або однорідна, мыс(

ленность твоя з тілом руйнуватися не певна. Блаженство твоє, удосконалювання твоє є твоя мета. Обдарований різними яко( стями, вживай їх мети твоєї відповідно, але бережись, так і не вживеш їх у зло... Ти в собі містиш блаженство твоє і злополу( чие. Прямуй по шляху, природно начертаному, і вір: ... стан твій майбутній відповідно буде твоєму житію, тому що той, хто створив тебе, той істоті твоїй дав закон на дослідження, якого усунутися або порушити неможливо; зло тобою зробле( не, буде злом для тебе. Ти майбутнє твоє визначаєш сьогоден( ням; і вір, скажу паки, вір, вічність не є мрія”.

Радищев А. Н. Про людину, його смертності і безсмерті // Избр. філософ. Соч. – М., 1949. – С.398.

(2) Вольтер “Раскроем крылья в небесах пошире

145