
- •Стефаненко т. Г. Етнопсихологія
- •Глава I етнічного відродження другої половини XX століття 11
- •Передмова
- •Частина перша.Вступ глава I етнічного відродження другої половини XX століття
- •1.1.Етнічний парадокс сучасності
- •1.2.Психологічні причини зростання етнічної ідентичності в сучасному світі
- •1.3.Етнічна ідентичність в ситуаціях соціальної нестабільності
- •Література для читання
- •Глава II Етнопсихологія як міждисциплінарна галузь знання
- •2.1.Що таке етнос?
- •2.2.Культура як психологічне поняття.
- •2.3.Що таке етнопсихологія?
- •Література для читання
- •Частина друга.Історія виникнення і становлення Етнопсихологія глава I Етнопсихологічний ідеї у європейської науці
- •1.1.Зародження етнопсихології в історії і філософії
- •1.2.Вивчення психології народів у Німеччині і Росії '
- •1.3.В. Вундт: психологія народів як перша форма соціально-психологічного знання
- •1.4.Г. Г. Шпет про предмет етнічної психології
- •Література для читання
- •Глава II психологічне напрямок в американської етнології
- •2.1.Конфігурації культур
- •2.2.Базова і модальна особистість
- •2.3.Предмет і завдання психологічної антропології
- •Література для читання
- •Глава III порівняно-культурний підхід до побудови Загальпсихологічним знання
- •3.1.Перші емпіричні дослідження в загальній психології
- •3.2.Трохи про тести інтелекту
- •3.3.Зорові ілюзії
- •3.4.Колір: кодування і категоризація
- •Література для читання
- •Глава IV основні напрямки етнопсихологічних дослідженнях
- •4.1 Релятивізм, абсолютизм, універсалізм
- •4.2.Л. Леві-Брюль про ментальність первісного і сучасної людини.
- •4.3.К. Леві-Строс про універсальність структури мислення
- •Література для читання
- •Частина третя особистість у культур і етносів глава I етнокультурна Варіативність соціалізації
- •1.1.Соціалізація, инкультурация, культурна трансмісія
- •1.2.Етнографія дитинства
- •1.3.Порівняльно-культурне вивчення соціалізації: архівні, польові та експериментальні дослідження
- •1.4.Отроцтво і «перехід у світ дорослих»
- •Література для читання
- •Глава II Етнопсихологічний проблеми дослідження особистості
- •2.1.Особистісні риси: універсальність або специфічність?
- •2.2.Національний характер або ментальність?
- •2.3.Проблема норми і патології
- •Глава III універсальні і культурно-специфічні аспекти спілкування
- •3.1.Порівняльно-культурний підхід в соціальній психології
- •3.2.Залежність комунікації від культурного контексту
- •3.3.Експресивне поведінку і культура
- •3.4.Межкул'тпурние відмінності в каузальної атрибуції
- •Література для читання
- •Глава IV культурна Варіативність регуляторів соціального поведінки
- •4.1.Регулятивна функція культури
3.3.Зорові ілюзії
До постановки питання про міжкультурних відмінностях у схильності зоровим ілюзіям привели результати дослідження У. Ріверса, опубліковані в 1905 р. В даний час ця проблема відноситься до найбільш розробленим в порівняльно-культурної психології.Помітною віхою у вивченні зорових ілюзій з'явилася робота М. Сегалла, Д. Кемпбелла і М. Херсковіца «Вплив культури на зорове сприйняття» (1966).Дослідження тим більше примітна, що його проводили найбільші авторитети в своїх областях знань - культуран-тропологов Херсковіц і психолог Кемпбелл.А причиною проведення експерименту послужили розбіжності у думках між ними: якщо послідовний релятивіст Херсковіц вірив, що навіть сприйняття довжини ліній піддається впливу культурних чинників, то Кемпбелл ставився до цього скептично.
Були висунуті дві основні гіпотези:
1.Гіпотеза «світу платників», за якою люди, які виросли в західному світі, оточені безліччю прямокутних за формою предметів (меблі, будівлі та багато іншого), більшою мірою схильні до ілюзії Мюллера-Лайера, ніж люди з традиційних культур, навколо яких більше предметів, над якими не трудився людина («тесляр»), а отже, більш звичні до округлим і неправильним геометричним формам.
Ми дійсно живемо в світі, де багато речей мають правильну прямокутну форму 1, і не усвідомлюючи того, очікуємо, що предмети мають прямі кути.Тому ми інтерпретуємо предмети як прямокутні, навіть якщо вони не формують прямий кут на сітківці нашого ока.У ілюзії Мюллера-Лайера ми «бачимо» прямокутні фігури як знаходяться від нас на різній відстані і сприймаємо нижню лінію («більш далеку») як довшу (див. рис.1).
2.Гіпотеза «перспективною живопису», згідно з якою горизонтально-вертикальна ілюзія слабше проявляється у людей, яким рідко доводиться бачити горизонт або дивитися вдалину, наприклад у жителів джунглів, і сильніше у людей, які живуть у середовищі, де звичні безкраї простори.
Горизонтально-вертикальної ілюзії люди схильні тому, що в намальованих зображеннях вертикальні лінії виглядають як горизонтальні, що йдуть вдалину.Передбачається, що лінія повинна бути довше, якщо вони знаходиться далі (див. рис.2).
У дослідженні брало участь майже дві тисячі осіб з 3 західних і 14 «неєвропейських» культур.Результати показали, що європейці й американці в більшою мірою були схильні ілюзії Мюллера-Лайера, а багато хто, але не все, неєвропейські групи - горизонтально-вертикальної ілюзії 1.Гіпотези підтвердилися, витримали перевірку і результати, отримані Ріверсом на початку нашого століття.Прав виявився Херсковіц, і дослідники зробили висновок, що сприйнятливість до зорових ілюзій залежить від середовища, в якому живе людина, тобтовід факторів культури та екології.
Багатьма авторами висувалися і альтернативні пояснення різного ступеня схильності ілюзіям.Крім культури та екології враховувалися і фізіологічні чинники.Р. Поллак і С. Сільвар виявили кореляцію між пігментацією сітківки і здатністю виявляти контури: чим темніше пігментація, тим слабше дана здатність (див. Pollack, Silvar, 1967).У людей з темним кольором шкіри пігментація сильніше, вони меншою мірою здатні виявляти контури і тому менше піддаються ілюзії Мюллера-Лайера.Іншими словами, Поллак і Сільвар припустили, що міжкультурні відмінності можуть бути пояснені межрасовим відмінностями в пігментації сітківки.У цьому випадку варіювалася раса при однаковій навколишньому середовищу (експеримент проводився в США).В експерименті Сегалла з колегами варіювалася навколишнє середовище («світ теслярів» і «круглий світ»), але в кожному оточенні досліджувалися представники однієї раси.
Але щоб з'ясувати, що більше впливає на схильність ілюзії Мюллера-Лайера - середа і культура чи раса, слід порівнювати вплив середовища і раси, але не змішувати їх між собою.Для цього американка В. Стюарт спочатку протестувала білих і чорних дітей, що живуть в одному американському місті, і не знайшла міжрасових відмінностей.Потім вона відправилася в Замбію і порівняла сприйнятливість до ілюзії у міських школярів, які живуть в «світі платників», і у декількох груп їх сільських однолітків, оточення яких різною мірою прямокутно.Вона виявила, що схильність ілюзії Мюллера-Лайера залежить від ступеня прямокутності навколишнього світу.
Як ми бачимо, в численних дослідженнях зорових ілюзій були отримані вельми суперечливі результати, хоча більшість отриманих за багато років даних підтверджує провідну роль середовища, а не расових особливостей.Напевно, при поясненні схильності зоровим ілюзіям необхідно враховувати різні фактори - і культурні, і екологічні, і фізіологічні.