Литература:

5. Гаджиев К.С. Введение в политологию: учебное пособие. – М., 1998.

6. Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998.

7. История политических и правовых учений. – М., 1998.

8. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности: учебное пособие. – М., 1994.

Тема 4: Общественно-политическая мысль России.

1. Политическое сознание Древней Руси и Московского государства.

2. Политико-правовые концепции России.

1. Политическое сознание Древней Руси и Московского государства.

Русская общественно-политическая мысль как оригинальное явление мировой философской мысли возникла в Киевской Руси в процессе ее христианизации и развивалась во взаимосвязи с отечественной культурой. Значительный вклад в развитие политического сознания средневековой Руси внесли автор «Слова о законе и благодати» митрополит Илларион Киевский, летописец Нестор, Владимир Мономах, Даниил Заточник, Нил Сорский, Максим Грек, Иосиф Волоцкий, автор концепции «Москвы – третьего Рима» инок Филофей, Федор Карпов и Иван Пересветов, Иван Грозный и Андрей Курбский, и многие другие.

Предметом политических размышлений были такие проблемы, как происхождение и сущность верховной власти, проблематика законных форм реализации власти, сопротивления беззаконной власти, формы организации государственной власти в стране, отношения между светской и духовной властями и многие другие.

Источником власти в государстве древнерусские авторы традиционно считали Божественную волю ( «Вся власть от Бога, - писал Авраамий Палицын, - кому хочет тому и дает … силою же никому не взять»). В качестве цели верховной власти усматривалось управление державой, ведущее ко благу ее подданных, праведное, то есть справедливое разрешение всех дел. Царь, таким образом, в политическом сознании Древней Руси воспринимался в качестве наместника Бога на земле: он ответственен перед Царем Небесным, то есть Богом за вверенное ему государство, включая судьбы всех подданных. Это приводило к сакрализации монарха (от лат. sacrum – священный), то есть к обожествлению персоны главы государства. Однако политическая практика приводила к осознанию несоответствия реального носителя власти такому идеальному образцу, укоренившемуся в сознании общества. Отсюда возникает противопоставление «праведных» (то есть истинных, соблюдающих справедливость) царей и «ложных», «неправедных» (то есть, получивших от дьявола власть) царей-тиранов. Если в Западной Европе в протестантской среде провозглашался экономический путь спасения души, то в России – политический, связанный с самозванчеством и поисками настоящего царя. Таким образом, в качестве обязанности положительно-оцениваемой власти выступает категория правды-справедливости. Иван Пересветов ставит «правду» даже выше «веры».

Большое значение в политическом сознании Древней Руси отводилось категории «грозы». В киевский период под «грозой» понималась необходимость наличия в государстве сильного войска, которое способно дать отпор внешнеполитической угрозе и способствует решению спорных вопросов «миром». Со временем происходит содержательная эволюция понятия «грозы». У Ивана Грозного «страх» и «гроза» воспринимаются в качестве способов реализации власти: «царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей».

Весьма значимой является категория «милости» власти, правда, только в том случае, если «обличенный» человек осознает свою вину («паче же аще покается»- пишет Зиновий Отенский). Древнерусское политическое сознание накладывает ответственность за повиновение преступной власти, которой необходимо оказывать сопротивление, а не пребывать в «бессловесном молчании». Иван Тимофеев, в этой связи отмечает: «Бог карает людей, когда народ не находит мужества прекратить злодейства.