4. Теория множественности злит

Олигархической модели взаимоотношения элиты и общества противостоит теория множественности злит. Ее сторонники ут­верждают, что в современном демократическом обществе элита не представляет собой монолитного, гомогенного образования, а яв­ляется совокупностью одновременно сотрудничающих и конкурирующих друг с другом руководящих групп. А это значит, что в демократическом обществе власть распылена между разнообраз­ными группами и институтами, которые с помощью прямого учас­тия, давления, использования блоков и союзов могут отстаивать свои интересы, накладывать вето на неугодные решения. Режим, при котором существует множество автономных центров по принятию политических решений, один из разработчиков теории множе­ственности злит, американский политолог Р. Даль назвал полиархией. В 1967 году Р. Даль издал книгу «Кто управляет», в которой попытался опровергнуть идеи Р. Милса об олигархическом харак­тере власти в США и на основе плюралистической концепции злит обосновать демократический характер этой власти в современном американском обществе. Если Р. Милс изучал механизм и структуры власти в мас­штабах всего североамериканского общества, то Р. Даль предпочел изучать этот механизм и структуры власти в местном масштабе, а именно управление муниципалитетом города Ньюхавен штата Кон­нектикут. Р. Даль сконцентрировал внимание на анилине процесса принятия решения, рассматривая, как на эти решения оказывают влияние три наиболее авторитетные властные группы. По мнению Р. Даля, не существует однородной элиты, но существует совокуп­ность дифференцированных злит: политическая, экономическая, административная, профсоюзная и т. д.; каждая из этих элит имеет собственные цели и стремится мобилизовать ресурсы для их достижения; никакая элита не обладает абсолютным влиянием; главные решения, вырабатываемые муниципалитетом, - это продукт взаи­модействия, торгов между заинтересованными сторонами через дискуссии, переговоры. Таким образом, различные элиты поставлены в особую си­туацию соперников-союзников. Они одновременно соперники, ибо защищают особенные и противоположные интересы, и союзники, ибо через компромиссы приходят к общим конечным решениям. На основе конкретно-социологического исследования в от­дельном городе Р. Даль сделал обобщающий вывод: полиархическую модель можно переместить в масштаб всего американского об­щества, поскольку его жизнедеятельность базируется на институт­ах демократии.

Литература:

1. Панарин А.С. Политология.М., 2000.

2. Политология: курс лекций / Под. ред. д.ю.н. профессора Марченко М.Н. М., 2003.

3. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

4. Политология / Под ред. проф. Радугина А.А. М., 2003.

5. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

6. Мир политики. Суждения, оценки западных политологов. М., 1992.

7. Политология: энциклопедический словарь / Под ред. Аверьянова Ю.И. М., 1993.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1994.

9. Арон Р. Эссе о свободах // Политические исследования. 1996. № 1.

10. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

11. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911.

12. Политология: хрестоматия / Сост. Исаев Б.А., Тургаев А.С., Хренов А.Е. СПб., 2006.

13. Общая и прикладная политология. М., 1997.

14. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М., 1997.