2. Технократические концепции элит.

«Макиавеллисты» в наиболее чистой и последовательной форме сформулировали олигархический подход к управлению об­ществом. Их теории элит отражали политические реалии европей­ского общества до второй мировой войны. Однако научно-техничес­кая и технологическая революции, доступ к образованию широких масс и другие социальные факторы создали новую реальность, в ко­торой формируется и действует политическая элита. Эти условия заметно изменили основания и способы распределения политичес­ких ролей и функций, факторы групповой сплоченности элиты, ее мировосприятие и ресурсы. Под влиянием этих факторов в 40-х - 50-х годах возникла технократическая концепция элиты. Ее авторы американские политологи Дж. Берхайм, Дж. Гэлбрайт и Д. Бен так­же считают неизбежным деление общества на правящую элиту и массу. Принадлежность к элите определяется обладанием высоки­ми способностями и показателями в наиболее важных для общества сферах деятельности. Элита - это наиболее ценный элемент соци­альной системы, ориентированной на удовлетворение ее важней­ших потребностей. Однако правящая элита - величина непостоян­ная. Общество постоянно развивается. У общества отмирают старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориента­ции. Это приводит к смене элит. Так, в обществе происходила смена аристократии, воплощавшей высокие нравственные качества и, прежде всего, честь, образованность и культуру, предпринимателя­ми, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. К 40-м годам ХХ века, по мнению представителей технократического подхода, власть во всех развитых политических системах перешла от слоя традиционных предпринимателей к слою «органи­заторов», «менеджеров», осуществляющих глобальный контроль над процессом производства. Доминирование технократов - «олигархов знания и компетенции» обусловлено необходимостью компе­тентного управления технически сложным производством. Полити­ческое господство управленческой элиты, по мнению Дж. Бернхайма, основано не на собственности или возможности распределения ре­сурсов, а на знании, образованности, профессиональной компетен­ции. Организаторские знания и навыки по управлению экономикой создают возможность значительной концентрации власти в их ру­ках. Технократы предпринимают значительные усилия для укреп­ления своей власти над обществом.

3. Работами американского политолога Р. Милса и французских политологов Р. Ж. Шварценберга и П. Бирнбаума была предпринята попытка на основе конкретно-социологических исследований пока­зать иллюзорность института демократии в США и Франции.

По мнению этих политологов, реальная власть в этих странах принад­лежит закрытой гомогенной социальной группе - правящей элите. Р. Милс, Р. Ж. Шварценберг и П. Бирнбаум в отличие от «макиавеллистов» и идеологов технократии считают, что главным элитообразующим признаком являются не интеллектуальные качества, зна­ние и навыки управления, а обладание командными позициями в важнейших для общества сферах жизни. Р. Милс в работе «Власть злит» (1956 г.) при обосновании этого положения использует институциональный подход. Он рассуждает следующим образом: Поскольку власть в обществе институциализирована, постольку те, кто находятся во главе социальных институтов занимают командные стратегические посты в социальной структуре. Среди институтов наиболее значимы для общества политические, экономические и военные. Те, кто возглавляет эти институты, те и составляют элиту власти. Согласно Милсу, принятие ключевых решений в США фактически монополизировано тремя институтам:.1) группой руководящих политиков (президент, его советники, высшая администрация); 2) группой руководителей экономики (управляющие крупнейшими транснациональными компаниями и банками); 3) руководящие группы Пентагона (руководители и стратеги американской армии). Между этими тремя институтами власти складываются отношения соли-дарности, взаимной поддержки и обмена. Подобный характер отношений обусловлен как объективной общностью интересов представителей этих групп, так и субъективными социально-психологическими причинами. Представители этих трех ведомств имеют общие социальные истоки: они выходцы из высших слоев американского обще­ства, имеют сходное образование, лучшие частные школы, лучшие государственные университеты, ведут одинаковый образ жизни. Та­ким образом, они образуют целостную, тесно связанную однородную социальную группу, составляющую правящую элиту общества.

Представления о современной элите как замкнутой группе французского общества обосновывают Р. Ж. Шварценберг и П. Бирнбаум. По мнению Шварценберга, новая аристократия представляет собой треугольник власти, состоящий из политиков, высшей админи­страции и деловых кругов. Она абсолютно контролирует власть, фор­мирует правительство, управляет государством, руководит крупней­шими корпорациями и банками. Олигархический характер власти во Франции вытекает из того, что она не придерживается принципа раз­деления властей. Поэтому и элита представляет собой единый класс - «касту», а не разделенные на части руководящие группы. В резуль­тате в стране сформировалась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом секторах.