1. Англія. Розвиток асоціативної психології

До чудових і яскравих постатей в історії філософсько-психологічної думки в Англії в XVIII столітті відносять Давида Гартлі (1705-1757) та Джозефа Прістлі.

Гартлі своїми поглядами починає асоціативне напрям в англійській емпіричної психології. Своє кредо він висловлює з достатньою ясністю: «Все пояснюється первинними відчуттями та законами асоціації». Гартлі звів асоціацію у загальний механічний закон усіх форм психічної діяльності, на щось подібне великому ньютонова закону всесвітнього тяжіння.

Це означає, що він поширював його на всі сфери і поверхи психічного життя.

Асоціації встановлюються між відчуттями, між ідеями, між рухами, а також між усіма з перерахованих вище психічних проявів. Усім названим асоціаціям відповідають асоційовані тремтіння нервових волокон або асоційовані вібрації мозкової речовини. Головними умовами утворень асоціацій є, суміжність у часі чи просторі і повторення.

У своїй праці «Роздуми про людину, його будову, його борг і надії» Гартлі доводив, що психічний світ людини складається поступово в результаті ускладнення первинних сенсорних елементів за допомогою їх асоціацій в силу суміжності цих елементів у часі та частоти повторень їх поєднань. Що стосується загальних понять, то вони виникають, коли від міцної асоціації, яка залишається в різних умовах незмінною, відпадає все випадкове і несуттєве. Сукупність цих постійних зв'язків утримується як ціле завдяки слову, яке виступає як фактор узагальнення.

Установка на строго причинне пояснення того, як виникає і працює психічний механізм, а також підпорядкованість цього вчення вирішення соціально-моральних завдань - все це додало схемою Гартлі широку популярність. Її вплив і в самій Англії, і на континенті був надзвичайно великий, причому воно поширювалося на різні галузі гуманітарного знання: етику, естетику, логіку, педагогіку.

Послідовником ідей Гартлі з'явився Джозеф Прістлі. Прістлі виступив проти думки, ніби матерія є щось мертве, інертне і пасивне. Крім протягу, матерія володіє таким невід'ємним властивістю, як тяжіння і відштовхування.

Розгляд властивості тяжіння і відштовхування як форми активності матерії дало підставу Прістлі вважати, що немає ніякої необхідності вдаватися до Бога як джерела руху матерії. Що стосується психічних або духовних явищ, то вони так само, як відштовхування і притягання, є властивостями матерії, але не будь-якої, як це було у Спінози, а особливим чином організованою. Такий організованою системою матерії, властивістю якої є психічні здібності, Прістлі вважає «нервову систему або, скоріше, мозок». Духовні явища ставляться Прістлі не тільки в залежність від тіла, але і від зовнішнього світу.

Знаряддям зв'язку людини із зовнішнім світом є органи почуттів, нерви і мозок. Без них не можуть мати місця ні відчуття, ні ідеї. Всі явища людського духу виводяться Прістлі з відчуттів. Він вважав, що достатньо одних зовнішніх почуттів, щоб пояснити все розмаїття психічних явищ. Прояви духу зведені Прістлі до здібностей пам'яті, судження, до емоцій і волі. Всі вони виступають різними видами асоціацій відчуттів та ідей. Те ж саме стосується самих загальних понять. Анатомо-фізіологічною основою відчуттів, ідей та їх асоціацій є вібрації нервового і мозкової речовини. Сильні вібрації характерні для чуттєвих образів, ослаблені вібрації - для ідей. Прістлі було чуже вульгарне уявлення про психічне, яке мало місце у Толанда. Він вказував, що в жодному разі не можна вважати, що мозкові вібрації - це і є саме відчуття або ідея. Вібрація мозкових часток - це тільки причина відчуттів і ідей, тому вібрації можуть відбуватися, не супроводжуючись сприйняттями.

Складний характер феноменів духу ставилося Прістлі в залежність від обсягу вібруючої системи мозку.

Об'єктивну позицію Прістлі займав в питанні про волю. На думку Прістлі, воля не може бути зрозуміла, як добровільне рішення духу надходити, так чи інакше, поза всякою дійсної зовнішньої причини. Воля має таку ж необхідність, як і інші прояви духу. Витоки «вільної волі» слід шукати за межами самої волі.

Найбільш важким для всіх філософів описуваного періоду було питання про те, чи є у тварин душа, і якщо є, то чим вона відрізняється від душі людини. Прістлі вважав, що «тварини мають зачатками всіх наших здібностей без винятку, причому так, що вони відрізняються від нас тільки в ступені, а не в роді». Він приписував їм пам'ять, емоції, волю, розум і навіть здатність абстрагувати. Наділивши тварин рисами людської психіки, Прістлі зробив помилковий крок у бік антропоморфізму.

Якісне ототожнення психіки тварин і людини допускали багато передових натуралісти і філософи-матеріалісти XVIII-XIX ст. (Прістлі, Ламетрі, Дарвін, Чернишевський, романів і ін.) Антропоморфізм грав у ту пору прогресивну роль, бо він був формою утвердження матеріалістичного погляду на природу і походження психіки тварин і людини.

При всіх помилках Прістлі зіграв чималу роль у зміцненні природничонаукового і об'єктивного підходу до явищ духу. Проводячи в життя ідеї Гартлі, він сприяв поширенню основного принципу англійської асоціативної школи.

Як філософ-матеріаліст, натураліст і блискучий експериментатор в області хімії Прістлі вважав можливим застосування експерименту і до області психічних явищ.

По-іншому витлумачили принцип асоціації два інших англійських мислителя цієї епохи - Д. Берклі (1685-1753) і Д. Юм (1711-1776). Обидва брали за первинне не фізичну реальність, не життєдіяльність організму, а феномени свідомості. Їх головним аргументом був емпіризм - вчення про те, що джерелом знання служить чуттєвий досвід (утворений асоціаціями). Згідно Берклі досвід - це безпосередньо відчувають суб'єктом відчуття: зорові, м'язові, відчутні і ін

У своїй праці «Досвід нової теорії зору» Берклі детально проаналізував чуттєві елементи, з яких складається образ геометричного простору як вмістилища всіх природних тіл.

Фізика припускає, що це ньютоново простір дано об'єктивно. За Берклі ж, воно - продукт взаємодії відчуттів. Одні відчуття (наприклад, зорові) пов'язані з іншими (наприклад, відчутних), і весь цей комплекс відчуттів люди вважають річчю, даної ним незалежно від свідомості, тоді як «бути - значить бути в сприйнятті».

Цей висновок невідворотно схиляв до соліпсизму - до заперечення будь-якого буття, крім власної свідомості. Щоб вибратися з цієї пастки і пояснити, чому у різних суб'єктів виникають сприйняття одних і тих же зовнішніх об'єктів, Берклі апелював до особливого божественного свідомості, яким наділені всі люди.

У своєму психологічному аналізі зорового сприйняття Берклі висловив кілька цінних ідей, вказавши на участь відчутних відчуттів у побудові образу тривимірного простору (при двовимірності образу на сітківці).

Що стосується Юма, то він зайняв іншу позицію. Питання про те, чи існують або не існують незалежно від нас фізичні об'єкти, він вважав теоретично нерозв'язним (такий погляд називається агностицизмом). Між тим вчення про причинність є не більш ніж продуктом віри в те, що за одним враженням (визнаним причиною) з'явиться інше (прийняте за слідство). На ділі ж тут не більше ніж міцна асоціація уявлень, що виникла в досвіді суб'єкта. Та й сам суб'єкт і його душа - це всього лише змінюють один одного зв'язки або пучки вражень.

Скептицизм Юма пробудив багатьох мислителів від «догматичного сну», змусив їх задуматися про свої переконання, що стосуються душі, причинності та ін Адже ці переконання приймалися ними на віру, без критичного аналізу.

Думка Юма про те, що поняття про суб'єкта може бути зведене до пучку асоціацій, було направлено своїм критичним вістрям проти ставлення до душі як особливої, подарованої Всевишнім сутності, яка породжує і пов'язує між собою окремі психічні феномени.

Припущення про таку спиритуальной, безтілесної субстанції захищав, зокрема, Берклі, відкинув субстанцію матеріальну. Згідно ж Юму зване душею - щось на зразок сценічних підмостків, де проходять низкою зчеплені між собою відчуття та ідеї.

Різноманітність вражень, або перцепцій, Юм ділить на дві категорії: сприйняття (відчуття) і ідеї. В основі їх відмінностей лежать сила і жвавість враження. До рефлективним враженням Юм відносить пристрасті, ефекти, емоції. Відчуття виникають від невідомих причин, а рефлективні враження пов'язані з тілесними стражданнями або задоволенням.

Крім розподілу вражень на сприйняття та ідеї, Юм ділить ті й інші на прості і складні. Прості сприйняття і прості ідеї обов'язково відповідають один одному, тоді як складні ідеї не завжди можуть бути схожими на складні сприйняття. Ідеї ​​поділяються на ідеї пам'яті та ідеї уяви.

Юм бачив в асоціаціях єдиний механізм зв'язку ідей. Він був далекий від того, щоб вважати, ніби сприйняття і їх зв'язки мають якесь відношення до зовнішнього світу і до тіла. Він відкрито зізнається в тому, що у нього немає жодного уявлення ні про те місце, де протікає зміна одних асоціацій іншими, ні про те матеріалі, з якого складається душевний світ.

Немає не тільки об'єкта сприйняття, немає самого суб'єкта, носія їх. Особистість для Юма - це не що інше, як «зв'язка або пучок різних сприймань, наступних один за одним з незбагненною швидкістю і знаходяться в постійному плині, в постійному русі».

Виклад філософсько-психологічної системи Юма показує, що вона пронизана духом крайнього суб'єктивізму.

Перетворивши локковской зовнішній досвід цілком у внутрішній, він не знайшов місця в ньому ні для об'єкта, ні для суб'єкта. За межами калейдоскопічно змінюються станів свідомості неможливо вийти ні до Бога, ні до матерії.

З необхідністю поставало питання про вихід зі створеного Юмом тупика. Перші спроби були зроблені Е. Кондільяка; в самій же Англії суб'єктивна лінія Берклі-Юма отримує подальший розвиток в працях Джеймса Мілля (1773-1836) і його сина Джона Стюарта Мілля (1806-1873). Їх погляди з'явилися класичним зразком механістичної інтроспективної асоціативної психології.

Мілль вважав, що першими станами свідомості є відчуття; похідними від них - ідеї. Природа свідомості така, що в ньому самому вже закладені чуттєві дані і асоціативний механізм їх зв'язку.

Асоціації - це не сила і не причина, як вона розумілася Юмом, а просто спосіб збігу або зіткнення ідей. Вони застосовні тільки до ідей, і чуттєвих даних не зачіпають.

З простих ідей за допомогою асоціацій утворюються складні. Якщо у Юма висунуто три закони асоціацій, то у Дж. Мілля - один: суміжність або близькість у часі чи просторі. Одночасні і послідовні асоціації різняться за силою, яка залежить від двох умов - ясності і повторення ідей.

Результат різноманітних зіткнень (асоціацій) ідей становить суть психічного життя людини. Доступу до неї, крім внутрішнього спостереження, немає.

Механічний погляд Дж. Мілля на будову свідомості був підданий критиці його сином Д. Ст. Міллем. Він виступив проти положення про атомарний складі душі і механічного зв'язку вихідних елементів.

Натомість механічної моделі, як не відображає справжню структуру свідомості, Д. Ст. Мілль запропонував хімічну, тобто тепер свідомість стало будуватися за зразком хімічних процесів.

Властивості душі, вважав Д. Ст. Мілль, неможливо вивести з властивостей елементів, подібно тому, як вода характеризується властивостями, не властивими ні кисню, ні водню окремо.

Новий хімічний підхід аніскільки не заважав Д. Ст. Міллі залишити в силі основний асоціативний принцип зв'язку елементів свідомості.

Для нього закони асоціації мають таку ж силу в психології, яку має закон тяжіння в астрономії.

Вихідні явища свідомості, асоціюючись, дають нове психічний стан, якості якого не мають подібності серед первинних елементів.

Д. Ст. Мілль виділяв такі закони асоціацій: схожість, суміжність, частота і інтенсивність.

Згодом закон інтенсивності був замінений законом нерозділеності. Всі ці закони залучалися Д. Ст. Міллем для обгрунтування суб'єктивно-ідеалістичної теорії, згідно якої матерія розумілася як «постійна можливість відчуття». Йому здавалося, що поряд з обмеженою частиною готівкових відчуттів (швидкоплинних і мінливих) завжди має місце велика область можливих (постійних) відчуттів, які й становлять для нас зовнішній світ.

Асоціативні закони лежать в основі взаємопереходів готівкових відчуттів у можливі, і назад.

Динаміка станів свідомості в феноменологічних концепціях обох Мілле відбувається поза зв'язку з об'єктивним світом і тими фізіологічними процесами, які становлять матеріальну базу для всіх психічних явищ.

Англійська ассоцианизм XVIII ст., Як в матеріалістичному, так і в ідеалістичному варіантах, направляв шукання багатьох західних психологів двох наступних століть.

Як би умоглядні не були погляди Гартлі на діяльність нервової системи, вона, по суті, мислилася ним як орган, що передає зовнішні імпульси від органів чуття через головний мозок до м'язів, як рефлекторний механізм.

У цьому плані Гартлі став хрещеним відкриття Декартом рефлекторної природи поведінки.

Але Декарт поряд з рефлексом вводить другий пояснювальний принцип - рефлексію як особливу активність свідомості.

Гартлі ж намітив перспективу безкомпромісного пояснення виходячи з єдиного принципу і тих вищих проявів психічного життя, які дуаліст Декарт пояснював активністю нематеріальної субстанції.

Ця гартліанская лінія увійшла згодом у ресурс наукового пояснення психіки в нову епоху, коли рефлекторний принцип був сприйнятий і перетворений Сеченовим і його послідовниками.

Знайшла своїх послідовників на рубежі XIX-XX ст. і лінія, намічена Берклі і Юмом.

Її наступниками стали не тільки філософи-позитивісти, а й психологи (Вундт, Тітченер), зосередилися на аналізі елементів досвіду суб'єкта як особливих, ні з чого не виводяться психічних реалій.