Свойства внимания

К свойствам (или характерным особенностям) внимания относят его устойчивость, концентрацию, распределение, объем и пере­ключение.

Концентрация внимания характеризует интенсивность сосре­доточения и степень отвлечения от всего, что не входит в поле внимания. Не случайно Титченер предлагал для измерения кон­центрации внимания использовать воздействие постепенно усили­вающимися побочными раздражителями: чем больше концентра­ция, тем более интенсивным будет тот из них, который испытуе­мый впервые заметит. Эта идея не была, однако, реализована в виде конкретной методики. Глубокая концентрация полезна, когда деятельность связана с изучением отдельных особенностей объектов и может протекать не слишком быстро (например, при решении школьником трудной задачи). Там же, где требуется частое переключение внимания, полное сосредоточение на одной {58} деятельности скорее нецелесообразно, поскольку может вести к ошибкам. Важным условием поддержания оптимальной интенсив­ности внимания являются рациональная организация труда с уче­том индивидуальных особенностей работоспособности, а также оптимальные внешние условия (тишина, освещение и т.д.).

Особый интерес представляет состояние полной поглощеннос­ти предметом деятельности (например, творческое вдохновение, медитация, мистический экстаз и т.д.). М. Чиксентмихайи назвал это «состоянием потока», выделив некоторые его характеристи­ки: слияние действия и осознания, сосредоточение внимания на ограниченном поле стимулов, потеря Эго или выход за его пре­делы, чувство, власти и компетентности, ясные цели и т.п. В со­стоянии потока резко сужено сознание человека, все мысли как бы растворены в выполняемых им действиях. Основное условие возникновения такового состояния — соответствие требований ситуации умениям субъекта деятельности: ситуация воспринима­ется как проблемная, но разрешимая.

Распределение внимания — это такая организация психичес­кой деятельности, при которой одновременно выполняются два или более действия (Н.Ф. Добрынин). Заметим, что должны быть разные действия, цели, а не просто два объекта в поле внимания. Распределение внимания часто дополняется или заменяется его быстрым переключением, вот почему следует скептически отно­ситься к указаниям на то, что многие известные личности могли выполнять несколько видов деятельности одновременно (напри­мер, известно, что Н.Г. Чернышевский одновременно мог писать статью и диктовать секретарю перевод книги по истории). В конце XIX в. при проведении экспериментальных исследований не исключалась возможность быстрого переключения внимания. Когда же задания должны были выполняться одновременно и каждое требовало концентрации внимания, было установлено, что в редких случаях испытуемые успешно справлялись с каж­дым из них.

Главное условие успешного распределения внимания заключа­ется в том, что по крайней мере одно действие должно быть хотя бы частично автоматизировано, доведено до уровня навыка. Поэ­тому можно, например, (в спокойной обстановке, без отвлекаю­щих раздражителей) легко совмещать слушание речи несложного содержания и какую-то ручную работу. Труднее выполнять два вида умственного труда. Известно, что студенты-первокурсники нередко чередуют слушание и запись лекции и в результате полу­чают очень неполные конспекты. Самое сложное — это распределение {59} внимания между двумя мыслительными процессами с разным содержанием (например, обдумывание мысли и слушание рассуждения на другую тему). Попытка хорошо осознать оба ряда мысли вызывает состояние эмоциональной напряженности. Итак, главным способом совершенствования распределения вни­мания является освоение деятельности.

Доказано, что после длительной тренировки можно даже одновременно читать текст и писать под диктовку слова, доста­точно полно осознавая и тот, и другой материал (Э. Спелке и У. Херст). Это демонстрирует большие возможности автомати­ческой переработки информации человеком. У. Найссер, обсуж­дая данную проблему, отмечает, что она пока далека от реше­ния: трудности при попытке делать два дела одновременно могут иметь много причин. У. Найссер считает, что, возможно, мы никогда не научимся выполнять двойные задания только потому, что редко бывает серьезный повод попытаться сделать это.

Объем внимания — это количество не связанных объектов, которые могут восприниматься одновременно ясно и отчетливо. Из определения следует, во-первых, что объем внимания меньше, чем объем восприятия. Во-вторых, такое определение диктует жесткие требования в отношении методик, направленных на измерение объема внимания. В частности, время предъявления визуальной стимуляции должно быть не более 0,1 с, чтобы была невозможна смена точки фиксации взгляда. Это позволяет де­лать специальный прибор — тахистоскоп, появившийся около 100 лет назад. Ясно также, что для измерения объема внимания нельзя использовать буквы, образующие слово. При измерении объема слухового внимания испытуемый должен сосчитать число быстро следующих один за другим щелчков (или определить, одинаково ли их количество в двух сериях).

У взрослого человека объем зрительного внимания в среднем составляет 3—5 (редко 6) объектов, тогда как у младших школь­ников — от 2 до 4. Тренировка лишь стабилизирует результаты на верхнем пределе. Объем слухового внимания обычно на единицу меньше. Кроме того, объем внимания зависит от распо­ложения стимулов на экране, степени их знакомости, от возмож­ности сгруппировать их. Важен и характер задания: просто опре­делить количество стимулов или же назвать их. Ограниченность объема внимания нужно учитывать на практике, когда мы хотим, чтобы визуальная информация «схватывалась» мгновенно. Не случаен и тот факт, что в шрифте для слепых используется {60} матрица из шести точек, позволяющая распознавать знак одним прикосновением.

Переключение внимания отличается от его отвлечения тем, что это сознательное, преднамеренное, целенаправленное изме­нение направленности психической деятельности, обусловленное постановкой новой цели. Таким образом, к переключению нельзя относить любой перенос внимания на другой объект. Некоторые известные психологи (в частности К. Марбе) считали данное свойство врожденно обусловленным и доступным лишь немногим людям. Позже, однако, было показано, что тренировка, специ­альное обучение могут улучшать переключаемость внимания. В то же время она действительно тесно связана с таким свойст­вом нервных процессов, как их подвижность — инертность, что ограничивает возможности упражнения.

Иногда выделяют завершенное (полное) и незавершенное (не­полное) переключение внимания. В первом случае после пере­ключения на новую деятельность периодически происходит воз­врат к предыдущей, что ведет к ошибкам и снижению темпа работы. Это, например, бывает, когда новая деятельность неин­тересна, когда не осознается ее необходимость. Если же неинте­ресной, наоборот, была первая деятельность или она продолжа­лась долго, то переключение внимания происходит легко. В про­цессе обучения важно своевременно изменять деятельность учащихся, поскольку негативно влияют на ее продуктивность и на психическое состояние как слишком частое, так и очень ред­кое переключение. Хорошо известно и то, что переключение внимания затруднено при его высокой концентрации, и это часто приводит к так называемым ошибкам рассеянности.

Все методики измерения переключаемости внимания постро­ены по одному принципу. На первом этапе в течение определен­ного времени выполняется одна деятельность, затем, 'обычно столько же времени, другая. После этого испытуемый в течение вдвое большего времени выполняет два вида деятельности, многократно чередуя их. Сравнение суммарного показателя про­дуктивности двух первых этапов и последнего этапа и позволяет судить об уровне развития переключаемости внимания. При не­которых психических заболеваниях патологическая инертность нервных процессов ведет к тому, что именно это свойство внима­ния страдает в наибольшей степени.

Разные свойства внимания, как отмечает С.Л. Рубинштейн, в значительной мере независимы друг от друга, т.е. внимание, хорошее в одном отношении, может быть не таким совершенным {61} в другом. В то же время свойства внимания можно сгруппиро вать, объединив, например, объем и распределение как характе­ризующие широту внимания, а также устойчивость, колебания и переключение как свойства, в которых проявляется динамичес­кая сторона внимания.

Устойчивость внимания определяется длительностью, в тече­ние которой сохраняется его концентрация. Кратковременные колебания внимания, не замечаемые субъектом в деятельности и не влияющие на ее продуктивность, неизбежны. По некоторым данным, они имеют периодический характер (Н.Н. Ланге) и про­являются, например, при восприятии двойственных изображений или едва заметных различий, очень слабых раздражителей, по­вторяясь через несколько секунд. В экспериментах Н.Ф. Добры­нина, однако, испытуемые работали без заметных отвлечений внимания 20—40 минут. Лишь периодически наступающее утом­ление ведет к снижению концентрации внимания, ухудшающему результат деятельности.

От чего зависит возможность длительного удержания внима­ния на объекте, явлении или деятельности? Важнейшее условие этого почти одинаково описано в работах классиков психоло­гии — Г. Гельмгольца, У. Джемса, С.Л. Рубинштейна. Никто не способен непрерывно сосредоточивать внимание на неизменяю­щемся объекте мысли. Когда объект не доставляет новых впечат­лений, внимание отвлекается от него. Исключением являются, вероятно, случаи патологических состояний сознания (например, фиксированные идеи). Только постоянно раскрывая в предмете восприятия или мысли новое содержание, можно сохранить ус­тойчивость внимания. С.Л. Рубинштейн отмечает, что сосредото­чение внимания — это не остановка мыслей на одной точке, а их движение в едином направлении. Однообразие, монотонность «притупляет» внимание, угашает его. Важно также, чтобы изме­няющееся содержание объединялось какими-то отношениями в единое целое, образовывало систему, сосредоточенную вокруг одного центра, отнесенную к одному предмету.

У. Джемс обсуждает точку зрения Ж. Кювье, утверждавшего, что гений — это прежде всего внимание. Он пишет, что интел­лект, бедный знаниями, неподвижный и неоригинальный, едва ли будет в состоянии долго сосредоточивать внимание на одном предмете. Поэтому можно сказать, что не внимание создает гения, а гениальность позволяет сохранять устойчивое внимание, находить все новые стороны в объектах, связанных между собой «рациональным принципом». Данное условие устойчивости {62} внимания объясняет, почему так важно, борясь с отвлечениями при работе с учебным материалом, разнообразить приемы его осмыс­ления, переработки информации, а не просто однообразно по­вторять запоминаемое.

Другими факторами устойчивости внимания являются интерес к материалу, его связь с потребностями, знакомость и понят­ность, трудность выполняемой деятельности, индивидуально-пси­хологические особенности личности (такие, например, как свой­ства темперамента и уровень развития волевых черт характера), комфортные или отвлекающие внимание условия, в которых дея­тельность выполняется, а также психическое состояние человека. Внимание ученика хорошо удерживается на материале, раскры­вающем новые стороны в том, что в какой-то мере ему известно. Наоборот, длительное сосредоточение на непонятном материале почти невозможно. Интерес обусловливает получение знаний, а знания вызывают интерес. Очень трудно долго удерживать вни­мание и на слишком простой деятельности или на объектах, которые «не поддаются развитию».

При описании одной из разновидностей устойчивого внима­ния, не требующего волевых усилий для его поддержания, М. Чиксентмихайи использует понятие «поток». В состоянии по­тока действие следует за действием «согласно внутренней логи­ке», человек чувствует, что действия находятся в его власти. При этом художник, например, может часами увлеченно и само­забвенно работать над картиной. В таком состоянии он пережи­мает также чувство власти и компетентности, его сознание суже­но, забывается все, что не связано с основной деятельностью. Главное условие возникновения потока — соответствие требова­ний ситуации умениям человека.

Последнее, что следует отметить при обсуждении условий устойчивости внимания, — это рассеянность как следствие его патологической подвижности, неустойчивости, отвлекаемости. Иногда такое внимание называют порхающим, оно «ведет себя», как бабочка, постоянно перелетающая с цветка на цве­ток. Хорошими примерами порхающего внимания может быть . рассеянность, характерная для гиперактивных, подвижных и помехонеустойчивых детей, для больных, страдающих пара­нойей. Проблемы с устойчивой концентрацией внимания часто иозникают в старческом возрасте, а также в состояниях тре­ноги и депрессий. {63}

Вклад когнитивной психологии в разработку проблем внимания.

В последние десятилетия за рубежом проблемы внимания иссле­довались главным образом в русле когнитивной психологии. Именно представителями этого направления были предложены наиболее интересные модели и теории внимания, для подтверж­дения которых проведено множество экспериментов.

Первые модели внимания по-разному решали вопрос о том, как осуществляется отбор информации, когда мы одновременно получаем разные сообщения и должны «отслеживать» одно из них (релевантное), игнорируя остальные (иррелевантные). Пред­ставление о ранней фильтрации информации по физическим при­знакам (Д. Бродбент) сменилось моделью аттенюатора (Э. Трейс-ман), согласно которой иррелевантная информация не блокиру­ется полностью, а лишь ослабляется. Позже появились теории поздней селекции: отбор информации происходит лишь после семантического анализа всех знакомых стимулов. Наконец, тео­рии гибкой и множественной селекции (М. Эрдели) вообще не фиксируют место «бутылочного горлышка», сужающего поток информации. Селективность ее переработки обеспечивается мно­жеством механизмов, которые либо срабатывают автоматически, либо контролируются сознательно (Р. Шиффрин и У. Шнайдер). Прослеживается тенденция при объяснении явлений внимания все больше учитывать активную роль субъекта, его сознания и самосознания в регуляции потока информации.

Другой подход рассматривает внимание как умственное уси­лие. Ограниченный объем ресурсов внимания ставит проблему оптимального распределения этих ресурсов, которая решается в модели Д. Канемана. В данной модели блок «политики распреде­ления» дозирует умственные усилия с учетом прежде всего труд­ности деятельности, уровня физиологической активации, некото­рых постоянных правил (например, следут обращать внимание на собственное имя). Показано, что надежным показателем динами­ки умственного усилия является изменение диаметра зрачка. Модель хорошо объясняет многие факты, относящиеся к распре­делению внимания, она соответствует житейским представлениям и запросам практики, дает новый взгляд на механизмы избира­тельности восприятия. В дальнейшем была поставлена проблема физиологической природы ресурсов внимания.

Инициатором иного подхода к трактовке внимания в кощи-тивной психологии стал У. Найссер. Он ввел понятие «предвнимание» {64} и сначала выделил два вида процесса переработки ин­формации: пассивную предвнимательную переработку на первой стадии и внимательную, или фокальную, переработку, когда идет активное конструирование образа, на второй стадии. Позже центральными понятиями в модели У. Найссера стали «перцеп­тивный цикл» и «схема», а внимание рассматривалось как перцептивное действие. Одни схемы формируются в процессе научения или неоднократного выполнения определенного круга задач и затем обеспечивают отбор и избирательное использова­ние информации. Они подготавливают субъекта к принятию информации какого-то вида, направляют исследование, которое и обеспечивает получение именно этой информации. Автомати­чески операции обработки информации У. Найссер объясняет работой других схем — простых, автономных и врожденных. В рамках этого подхода он интерпретирует, в частности, отвле-каемость детей, трудности одновременного выполнения двух задач. Фактически модель перцептивного цикла отрицает специ­фику и самостоятельный статус внимания.

В дальнейшем наиболее интересные трактовки сути и меха­низмов внимания в когнитивной психологии были предложены в русле концепций о связи внимания и моторого действия (А. Олпорт, О. Нойман, Д. Норман и Т. Шаллис и др.). Отход от компьютерной метафоры привел к отвержению идеи ограничен­ной способности центральной переработки информации. Селек­ция нужна, прежде всего, для управления целенаправленным действием. Была предпринята также попытка объяснить с пози­ции моделей внимания волевые действия.