Peresmotr_final

конституционные права и свободы…». (Определение КС РФ от 22 января

2004 г. № 66-О)

32. «Ч. 4 ст. 354 УПК РФ, регламентирующая право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, по своему конституционно-

правовому смыслу не исключает возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением». (Определение КС РФ

от 22 января 2004 г. № 119-О)

33. «…положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР136 не препятствует суду в целях выполнения задач кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора признать необходимым участие осужденного в судебном заседании и принять меры к обеспечению его явки. Равным образом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие осужденного,

содержащегося под стражей и не выразившего желания участвовать в заседании.

Вместе с тем данная норма позволяет суду кассационной инстанции отказать осужденному, содержащемуся под стражей, в ходатайстве об участии в судебном заседании и, не предоставив ему иных правовых средств для реализации прав, … вынести окончательное решение по делу. В

результате осужденный… лишается возможности до удаления суда в совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные материалы,

знакомиться с дополнительными материалами, представленными в суд

136 «Вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный во всех случаях допускается к даче объяснений».

221

другими лицами, а также с содержанием выступлений участников судебного заседания, давать объяснения, в т. ч. в связи с заключением прокурора. Это является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, а

также ограничением конституционных прав на судебную защиту, на рассмотрение дела законным составом суда и на пересмотр приговора вышестоящим судом

… нарушаются и предписания ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции…

… Признать положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в

той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о

рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам». (Постановление КС РФ от 10 декабря

1998 г. № 27-П)

34. «Ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР 137, лишая гражданина права на обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в противоречие со ст. 46 Конституции РФ гарантирующей каждому судебному защиту его прав и свобод, в рамках осуществления которой возможно

137 «Приговоры Верховного Суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат».

222

обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц. Закрепленное в этой конституционной норме положение служит важной гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов, ибо правосудие, как отмечалось КС РФ в Постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 371, 374 и 384 УПК РСФСР,

по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

…лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора,

препятствует полной реализации тех положений Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (ст. 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

(ст. 45, ч. 2)…

КС РФ постановил:

Признать положение ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР, лишающее осужденного права на обжалование в кассационном порядке приговора ВС РФ, не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 46 (ч. 1) и 50 (ч. 3)».

(Постановление КС РФ от 06 июля 1998г. № 21-П)

35. «Признать положения п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР, исключающие до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания или направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, поскольку они сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с

223

фактическим продлением срока действия этих мер, не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 45 (ч. 2), 46 (чч. 1 и 2) и 123 (ч.

3).

Признать положения п. 3 ч. 1 ст. 331 и ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР, в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений

(постановлений) суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы, и, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей, не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 45 (ч. 2) и 46 (чч. 1 и 2).

Признание перечисленных в пп. 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления положений ст.ст. 331 и 464 УПК РСФСР не соответствующими Конституции РФ не препятствует действию предписаний этих статей в отношении других перечисленных в них определений

(постановлений), в т.ч. связанных с рассмотрением заявленных в суде первой инстанции ходатайств об исследовании доказательств». (Постановление КС

РФ от 02 июля 1998г. № 20-П)

36. «Ст.ст. 145, 146, 153, 155, 157 - 159 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования судебного решения и его пересмотра апелляционной инстанцией. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, причем с применением тех же принципов, что и в первой инстанции. К ним …

224

относятся принцип состязательности и равноправия сторон и принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Возможность такого обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это вытекает из смысла ст.ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3)

Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве». (Постановление КС РФ от 03 февраля 1998г. № 5-П)

Отмена судебных решений

37. «Таким образом, положения ст.ст. 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной,

кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом». (Определение КС РФ от 15 января 2009 г.

№144-О-П)

38.«Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В силу этого конституционного положения, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом

225

первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий138.

…В соответствии со ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 2 и ч. 6 ст. 388

УПК РФ суд кассационной инстанции, принимая решение об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывает в соответствующем определении на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела; такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов. Законодательное возложение на суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности,

обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений в связи с кассационными жалобами и представлениями, равно как и придание принимаемым этим судом решениям обязательного характера, вытекают из положений ст.ст. 50 (ч. 3) и 126 Конституции РФ в их взаимосвязи, как закрепляющих институт пересмотра приговора и иных судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

По смыслу данных конституционных положений, а также конкретизирующих их норм уголовно-процессуального закона,

устанавливающих порядок производства в суде кассационной инстанции и находящихся в системной связи с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей предъявляемые ко всем процессуальным решениям (независимо от принявшей их инстанции) требования законности, обоснованности и мотивированности, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции указания на нарушения норм уголовно-процессуального закона,

подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела,

представляют собой неотъемлемую составную часть такого решения и имеют столь же обязывающий характер, как и любое иное судебное решение.

Из этого следует исходить и при обеспечении баланса конституционных ценностей, связанных с необходимостью, с одной стороны, исправления

138 Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. № 20-П.

226

судом кассационной инстанции нарушений закона, допущенных нижестоящими судами, посредством вынесения аргументированных решений, и соблюдения принципа недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовных дел - с другой. Независимость судей, призванная обеспечивать при отправлении правосудия права и свободы личности,

приоритет которых закреплен в Конституции РФ, не затрагивается возложением на суд вышестоящим судом обязанности исходить при новом рассмотрении уголовного дела из принятых именно им решений - при условии, что такие решения непосредственно не связаны с вопросами,

подлежащими разрешению в приговоре суда, в т.ч. о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств,

квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

На этом основана и позиция законодателя, сформулированная им, в

частности, в ч. 2 ст. 386 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции при направлении уголовного дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о

достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о

преимуществах одних доказательств перед другими, о наказании.

… судья или суд, не согласный с мнением суда кассационной инстанции,

сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование ч. 6 ст. 388 УПК РФ означало бы нарушение закрепленных в Конституции РФ принципов самостоятельности суда и судей и их независимости.

… Нормативное положение ч. 6 ст. 388 УПК РФ в его конституционно-

правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений

227

КС РФ, в системном единстве с ч. 2 ст. 386 УПК РФ не препятствует суду первой инстанции самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения,

достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания». (Определение КС

РФ от 05 ноября 2004г. № 380-О)

39. «Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,

обоснованного и справедливого приговора.

Данная норма не только не нарушает конституционные права заявителей, гарантируемые ст.ст. 50 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, но,

напротив, позволяет осужденным и иным участникам судопроизводства защищать свои права и законные интересы, добиваясь отмены или изменения приговора, в т.ч. в связи с использованием при его постановлении доказательств, полученных с нарушением закона. При этом ст. 381, как и другие нормы УПК РФ, не освобождает суд кассационной инстанции от обязанности проверить все доводы осужденного, возражающего против использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и,

при возникновении сомнений в их допустимости, отменить или изменить приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 49 (ч. 3) и 50 (ч. 2)

Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и недопустимости использования доказательств, полученных с

228

нарушением процессуального закона». (Определение КС РФ от 19 февраля

2004г. № 102-О)

40. «Согласно ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания. Перечисленные вопросы, касающиеся существа дела и будущего приговора, относятся к компетенции суда первой инстанции, а обращённый к суду кассационной инстанции запрет вторгаться в их разрешение как раз, и направлен на обеспечение самостоятельности,

независимости и объективности суда первой инстанции. Изложенное в равной степени относится и к положениям ст. 410 УПК РФ о пределах прав суда надзорной инстанции139.

Обязанность для судов первой инстанции указаний, содержащихся в решениях, принятых в пределах своей компетенции судами кассационной и надзорной инстанции, также не нарушает … принципы независимости судей,

поскольку не ограничивает их право на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, основанного на правильном применении уголовного закона». (Определение КС РФ от 08 апреля 2003г. № 171-О)

41. «Согласно ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК РСФСР, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем

139 Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу. – Прим. автора

229

помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Эта норма определяет критерии и процессуальные последствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые выявляются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и обусловливают обязанность суда отменить приговор; при этом исчерпывающий перечень нарушений, влекущих его отмену, во всяком случае, содержится в ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР. Порядок же исследования доказательств, в том числе выявления их недопустимости ввиду нарушения установленных федеральным законом правил собирания, проверки и оценки доказательств,

регламентируется и конкретизируется многими другими статьями уголовно-

процессуального закона. Только оценивая соблюдение всех определяющих процедуру доказывания правил УПК РСФСР, суд может прийти к выводу о наличии процессуальных нарушений, влекущих либо устранение из дела отдельных доказательств, либо отмену приговора в целом.

В этой связи ссылка на то, что судебные решения, нарушающие конституционные права заявителя, были оставлены вышестоящим судом в силе в результате применения ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, является неосновательной. Данная норма предусматривает лишь одно из оснований к отмене или изменению приговора судом кассационной инстанции и не может препятствовать осужденному оспаривать приговор по другим основаниям, в

том числе в связи с привлечением недопустимых, недостоверных или неполно исследованных доказательств, в частности имевших место в результате нарушения закона. Вышестоящий же суд обязан проверить все доводы осужденного, возражающего против использования таких доказательств, и при наличии сомнений в их допустимости, достоверности и полноте - отменить приговор в соответствии с требованием ст. 49 (ч. 3)

Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого». (Определение КС РФ от 23 января 2001г. № 28-О)

230