Вопрос 12. Ответственность за истязание (ст. 117 ук).

Статья 117 устанавливает уголовную ответственность за совершение ис­тязания.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 117, являются обще­ственные отношения по охране и безопасности здоровья граждан. Кроме того, объектом истязания может выступать достоинство потерпевшего, переносящего физические и нравственные страдания.

Объективную сторону этого преступления составляет причинение фи­зических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Систематичность нанесения побоев означает их многократность, а так­же направленность действий виновного не только на причинение потер­певшему боли, но и на унижение его достоинства.

Иные насильственные действия подразумевают длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе не­больших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Для квалификации действий виновного по ст. 117 необходимо отсут­ствие последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Преступные последствия должны охватываться легким вредом здоровью или причинением физической боли. Если в ходе истязания совершается и другое преступление (изнасилование, насильственные действия сексу­ального характера и пр.), то содеянное квалифицируется не только по ст. 117, но и по другим статьям.

Физические страдания представляют собой болевые ощущения различ­ного характера. К психическим страданиям принято относить болезненные переживания, вызванные причиненным насилием.

Субъективную сторону истязания составляет прямой умысел. Виновный должен осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему фи­зические или психические страдания.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 117, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированные виды истязания перечислены в ч. 2 ст. 117. Боль­шинство из них совпадает с признаками, указанными в ст. 105,111,112 УК. Отличными от них являются совершение истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в материальной или иной зависимости от него (п. «г» ч. 2 ст. 117), совершение этого преступления с применением пытки.

Термин «заведомо несовершеннолетний» подразумевает, что виновному было достоверно известно о возрасте потерпевшего. Источник этой инфор­мации значения не имеет.

Материальная зависимость потерпевшего от виновного может прояв­ляться в иждивении (содержании виновным потерпевшего), наличии не­исполненных долговых обязательств и пр. Под иной зависимостью пони­маются брачные или родственные отношения, отношения служебной подчиненности.

Под пыткой в соответствии с Примечанием к ст. 117 УК понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Вопрос 13. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здо­ровью (ст. 119 ук).

1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 УК исключается, поскольку содержание угрозы иное.

2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.

3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено угрозу исполнить. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.

4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).

5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.

7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119 УК, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119 УК, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111 УК).

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

11. Норма, предусмотренная ст. 119 УК, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.