История России. Уч.пособие

Глава 1. МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА

1.1. Сущность, формы и функции исторического знания

Человек сам творец истории, но изучение ее невозможно без познания истории возникновения Вселенной. Человек – существо историческое, посредством истории он познает окружающий мир и себя в нем. При этом у него в рамках исторической эпохи формируется определенное мировоззрение, закрепляясь в сознании. В историческом сознании совмещены три временные проекции общества: его прошлое (генезис), его настоящее (данная стадия общественного развития) и его будущее. В цивилизационном обществе историческое сознание наполняется ответами на эти важные вопросы.

Изучение курса «История России» в высшей школе определяется важными социальными функциями истории как науки. Наиболее существенные из них: познавательная, воспитательная, политическая, мировоззренческая.

Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и деятельности государства на различных этапах его истории. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.

Воспитательная функция выражена в высказывании: «История – наставница жизни». На исторических примерах люди культивируют уважение к добру, справедливости, свободе, равенству и многим другим человеческим ценностям. Знание истории формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества.

Политическая функция позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, помогает вырабатывать политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.

Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы его развития.

11

История России – часть мировой истории. Авторы учебника стремятся показать, как в рамках общемировых закономерностей развивалось российское общество и государство.

Невозможно представить историческую науку без источниковедения. Источники изучения истории России весьма обширны и сложны. Это прежде всего летописи, документы и материалы правительственных органов, политических партий и общественно-политических движений, произведения и мемуары выдающихся деятелей России, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотофонодокументы. Значительная группа документальных источников, отражающих внешнеполитическую деятельность России, хранится за рубежом. Там же есть источники по истории эмиграции России.

Важной исторической дисциплиной является историография, изучающая развитие исторических знаний и исторической науки.

1.2. Основные теории исторической эволюции

Преподавание отечественной истории в высшей школе имеет общегражданское значение. Перед историком и преподавателем вуза ставится очень сложная задача: осмыслить всемирную историю и на этом фоне показать историю России со всеми особенностями, донести ее до студентов.

Мы уже говорили о том, что такое история, что является предметом ее изучения. Рассказ, повествование о людях – процесс сложный, многообразный, бесконечный. Хотя люди сами по себе смертны, общество бессмертно, потому и процесс исторического развития бесконечен.

Существует множество теорий исторической эволюции, убедительно рассматривающих ход исторического развития.

Авторы стремятся показать историю как процесс и при этом выявить логику развития истории России. В основу положены принципы цивилизационного подхода к истории, и поэтому все основные события и моменты отечественной истории даются на фоне всеобщей, поскольку историю одной страны, такой специфической, как Россия, нельзя понять и осмыслить без сопоставления ее принципиальных моментов с историей других стран.

Суть линейно-стадиальной схемы немецкого философа О. Шпенглера заключается в том, что каждая культура проходит свой цикл развития по аналогии с биологическими циклами природы и заканчива-

12

ется гибелью – цивилизацией, т.е. О. Шпенглер отрицает осмысление истории как единого пути развития.

Концепция А. Тойнби, английского историка, изложенная в его 12–томном исследовании «Постижение истории», рассматривает историю как циклический процесс отдельных локальных цивилизаций. Каждая цивилизация проходит определенные стадии развития по аналогии с биологическими циклами: зарождение, расцвет, гибель. Некоторые цивилизации исчезли навсегда (шумерская, андская), другие достигают совершенства – западная, а третьи живут в постоянной борьбе за сохранение своего этноса и геополитического пространства (Россия).

В середине XIX в. появляется формационная схема всемирной истории К. Маркса. Всемирно-исторический процесс рассматривается в ней как последовательная смена стадий (формаций), различающихся между собой по способу производства и соответствующей ему со- циально-классовой структуре. Это стадии первобытно-общинного строя, рабовладельческого, феодального, капиталистического, коммунистического. Все страны должны были пройти эти этапы развития и оказаться в коммунизме.

Теория формационного осмысления истории предлагает лишь один вариант развития. Различия между странами допускаются только по вертикали, в рамках формационного коридора: одни впереди, другие сзади. Таким образом, большинство населения планеты обречено на бесконечные гонки за десяткой развитых стран. Но есть страны, которые ни под какие формационные характеристики подогнать невозможно, например Китай.

Теория формаций была выведена К. Марксом как обобщение исторического пути развития Европы. Он осознавал многообразие мира, видел, что некоторые страны не подходят под формационные характеристики. Страны с особым характером развития К. Маркс относил к странам с «азиатским способом производства». Он считал его особой формацией, но подробной разработкой этих вопросов не занимался. В советский период к странам «азиатского способа производства» относили Восток.

Формационная схема не позволяла осмысливать историю во всем ее многообразии. В Древней Греции, которая подпадала под формацию рабовладельческого общества, свободные граждане составляли большинство населения, их труд давал основной прибавочный продукт. Именно здесь были выработаны демократические нор-

13

мы и теории, которыми человечество пользуется до сих пор. Понятия демократии, политики, партии и другие родились в Древней Греции. Не может рабовладение, хотя оно здесь и было, являться главным признаком этого общества.

Все мировое развитие согласно формационной схеме К. Маркса, подчинено закону смены общественно-экономических формаций. Все, что не укладывалось в эту схему, а это страны Востока, Россия, считалось историческими особенностями. Поскольку особенностей набиралось многовато, была выдвинута концепция трех эшелонов развития капитализма, различающихся характером, механизмом становления, качеством формирующихся структур. Россия была отнесена к странам второго эшелона развития, догоняющего и зависимого развития. Разработка концепции «эшелонированного» и «догоняющего» развития – стремление спасти и усовершенствовать формационную схему. История большинства стран не укладывается в формационные характеристики. Ограничение истории рамками становления и смены способов производства ведет к обеднению истории, к искажению реальности. При таком подходе основным результатом истории считается не совершенствование человека, а изменение материальной основы жизни.

Формационная схема не учитывает влияния духовности на своеобразие исторического процесса, а величие России во все времена опиралось на духовный потенциал нации.

Таким образом, теория формационного развития не может претендовать на роль общеметодологической основы для построения исторической картины мира.

К линейно-стадиальной схеме осмысления истории относится и теория К. Ясперса, немецкого философа. В книге «Истоки истории и ее цель» автор отрицал марксистскую формационную схему за определяющую роль в ней материальных факторов. Он не отвергал их значения, но считал, что история в большей степени определяется факторами духовными, главными среди которых является самосознание человека. Подход К. Ясперса к осмыслению истории схож с французской исторической школой анналов, утверждающей, что индивидуальное и массовое сознание играют решающую роль в истории.

К. Ясперс считал, что история имеет единое происхождение и единый путь развития. Однако доказать это, как и противоположное, невозможно.

14

Немецкий философ сформулировал теорию осевого времени в истории. Европейская философия началом истории считала явление Христа. К. Ясперс исходит из того, что начало истории – «ось» – должно иметь значение для всего человечества, в то время как явление Христа значимо только для христиан. Ось истории, по К. Ясперсу, это время рождения мировых религий.

Суть произошедших изменений состоит в неком духовном озарении (одухотворении): перед человеком открывается ужас мира и собственная беспомощность, он ищет новые ответы на вопросы, ранее принятые им на веру, пересматривает свои решения, обычаи и нормы.

Человек существовал и до осевого времени. Но это не история, единой истории еще нет. История начинается тогда, когда появился человек современного типа, когда приходит конец мифологической эпохе, начинается борьба рационального опыта с мифом, вырабатываются основные понятия и категории, которыми мы пользуемся по настоящее время. Осевое время, по К. Ясперсу, знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. История у К. Ясперса делится на два этапа: доосевой и послеосевой.

Доосевой этап (предыстория) – время архаических цивилизаций. К архаическим цивилизациям относятся Древний Египет, Шумеры, цивилизации майя, ацтеков и др. Архаические цивилизации возникали благодаря, в первую очередь, фактору внешней среды (Древний Восток, Южная Америка). Неблагоприятные климатические условия сосредоточивали людей в местах оазисов. Для этих цивилизаций характерно государственное хозяйство: в Шумерах в него было вовлечено до 1,5 млн человек, в Перу до 10 млн. Жертвоприношения, обрядовые нормы казались столь же нужными для жизни общины, как и любой общественно полезный труд. Но в этом обществе нет ценности жизни, нет места личному выбору. Власть божественна, собственность и право неразрывны. Архаические цивилизации не могли долго существовать: производство неэффективно, проблемы экологии, падение авторитета царя-бога. Государства исчезают полностью, не оставив традиций.

Послеосевой этап в истории – это время существования традиционных цивилизаций: арабо-исламской, индо-буддийской, китайскоконфуцианской, антично-средиземноморской, европейской, русской, после XVI века – северо-американской, южно-американской.

По К. Ясперсу, послеосевые цивилизации – философские цивилизации с ярко выраженным статусом индийской, китайской и начатой

15

греками европейской традиций. Это цивилизации, где разрывается представление о власти как о божественном предназначении, но сохраняется неразрывность власти и права. Традиционные общества поддерживали традицию, поэтому, в отличие от архаических, которые не смогли донести свою культуру до современности, они, существуя тысячелетия, сохранили традиции. Таким образом, К. Ясперс понимает историю как единую линию развития, имеющую начало и конец. Началом подлинной истории человечества явилось появление мировых религий. Народы, не воспринявшие идей осевого времени, остаются на уровне «природного существования». Их жизнь неисторична.

Вывод. Теории линейно-стадиального развития истории представляют ее в виде бесконечного прогресса, перехода от одного этапа к другому. Основу движения истории, по К. Марксу, составляет изменение в материальной сфере. К. Ясперс утверждает, что прогресс в истории определяется изменениями в духовной жизни, поэтому начало истории для него – становление основных мировых религий.

Рассмотренные цивилизационные теории О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби помогают раскрыть механизм исторического развития, выявить его пути и особенности, но не объясняют связи и преемственность между различными цивилизациями, не объясняют феномен повторяемости. На первый взгляд, создается представление о том, что в истории замкнутое круговое движение и прогресса нет. Но если смотреть на историю человечества как на единый природно-социальный организм, состоящий из отдельных подструктур, то становится очевидным, что развитие цивилизаций, их гибель не означают движения по замкнутому кругу, а предстают как отмирание в рамках живого общественного организма одних его частей и смена другими, более молодыми.

Линейно-стадиальные теории ставят акцент на повторяемости эпизодов исторического развития и на его поступательном развитии, но не объясняют отсутствие повторяемости в развитии социальных организмов, специфику отдельных цивилизаций.

Цивилизационные теории ставят акцент на специфике цивилизаций, но не объясняют феномена повторяемости в истории.

Задачи исторического исследования состоят в том, чтобы обеспечить синтез линейных и цивилизационных теорий, представить человеческий организм в единстве с природными и социальными условиями бытия, объединить западную и восточную историософскую мысль в поисках теории, объясняющей движение истории.

16

Названные принципы, вернее способы, методы, не дают возможности для объективной, глубокой характеристики исторического процесса. Теория формаций предлагает лишь один вариант развития. И мы пережили период, когда ученые-историки призывали отказаться от теории формационного развития в качестве общеметодологической основы для построения исторической картины мира.

Тогда возникает другой главный вопрос: какие принципы положить в основу исторического миропонимания? И здесь еще раз необходимо обратиться к традициям дореволюционной российской историографии. Для русских историков всегда было характерно стремление подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров). Интересна позиция В.О. Ключевского, который в отличие от своих предшественников смотрел на исторический процесс более широко, включая в рассмотрение экономические, социальные проблемы, историю православной церкви. В своем труде «Курс русской истории» Василий Осипович так определил «три основные исторические силы»: человеческая личность, людское общество и природа страны.

1.3. Понятие цивилизации как основной типологической единицы истории

Российские историки обращаются к опыту западной исторической науки. Все большее внимание отводится цивилизационному процессу, он сегодня стал преобладающим в российской исторической науке. В чем его преимущество? Прежде всего в его универсальности. Его принципы применимы к истории любой страны, народа. Эта теория в значительной мере учитывает опыт других школ и направлений, носит сравнительный (компаративный) характер. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре.

Важно, что при этом подходе не отрицается методика других школ, она может быть использована в рамках этого подхода.

Цивилизация используется как основная типологическая единица истории.

Существует множество определений цивилизаций. Здесь характеристика ее (цивилизации) дается как целостная общественная сис-

17

тема: «Цивилизации – это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы…». Нашим рабочим определением может быть следующее: «Цивилизация – это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу».

Цивилизации определяются тремя типами:

1.Цивилизация непрогрессивного развития (аборигены Австра-

лии, индейцы Америки, племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы). Следует отметить, что этот тип развития очень хрупок, при этом типе цивилизации нет развития, общество «движется» по замкнутому кругу и разорвать этот круг можно только извне. Любые столкновения с людьми другой цивилизации могут привести к гибели. Это хорошо прослеживается на исторических примерах с индейцами Америки, народами нашего Крайнего Севера. Мир долго не признавал ценности данного типа цивилизации, относился к нему варварски. Сегодня точка зрения на этот тип (вымирающей цивилизации) изменилась. Глубокие знания природы, высокий уровень развития их мышления, богатейшая мифология, наконец, просто гуманные отношения вызывают огромный интерес и желание сохранить, спасти этих людей. Подробнее о них можно узнать в курсе « Культурология» и в специальной литературе.

2.Цивилизация циклического развития – Восток.

3.Цивилизация прогрессивного развития – Запад.

Цивилизации восточная и западная принципиально отличаются друг от друга социальной, политической, экономической структурой и религией. Восточные цивилизации называют традиционными, нацеленными на исторически сложившиеся социальные и политические структуры. Западные – либеральными, ориентированными на всякого рода новации, на свободу и суверенность индивида. Противопоставлять западную цивилизацию (как более передовую) восточной (отсталой) некорректно – это то же самое, что противопоставлять холодное острому. У этих цивилизаций ценностные характеристики, отсюда у них иная ритмика развития.

Восточная цивилизация – это цивилизация медленного движения. Время трактуется здесь как циклическое. Человек живет одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это связано с тем, что душа на Востоке считается бессмертной, она лишь меняет

18

форму своего существования. Поэтому умершие предки (прошлое) существуют в настоящем, но в другой форме.

Для ментальности народов, относящихся к этому типу, характерен харизматический характер общественного сознания и сосредоточенность на духовном. Истовость религиозного поиска, аскеза, стремление к духовному совершенству характерно для буддийской Индии. Китайское конфуцианство в этом смысле более умеренно, но вакуум заполнен культом легендарных героев, древних мудрецов, которым подражали до самоотречения.

Общества построены на принципах коллективизма. Личные интересы полностью подчинены общим: общинным, государственным.

Важнейшим элементом общественного устройства являлась община, социальные роли в которой были жестко закреплены. Знаменитый китайский мудрец Конфуций (V в. до н.э.) говорил: «Правитель должен быть правителем, подданный – подданным, отец – отцом, а сын – сыном». Смысл этой мудрости: в человеческом сообществе каждый играет определенную роль и менять ее человеку не дано.

В восточных обществах отсутствовала классовая структура, и классовые категории к ним неприменимы. Это страны, где нет рыночной экономики, нет социально-классовой дифференциации. В таком обществе есть бедные, есть богатые, но нет собственности как производящего и умножающего капитала.

Верховным собственником всего выступало государство, власть. Принадлежность к власти (должность) опосредованно давала право на собственность (она могла быть и наследственной). Но это не частная собственность. Деньги вкладывались в дом, безумную роскошь, а не превращались в работающий капитал.

Основу социальной регуляции общества составляла властьиерархия. Право существовало, но власть вне права. Все связи в обществе носят вертикальный характер, все замыкается на единоличного правителя. Коррупция, злоупотребления властью при такой общественной системе неизбежны.

Огромную роль в обществах восточного типа играло государство. Тип государства – деспотия. Государство связывало воедино общины, брало на себя функции управления обществом и т.п. При ослаблении государства это общество распадалось. Деспотизм власти объяснялся во многом отсутствием частной собственности и, следовательно, полной зависимостью от государства. В соответствии с восточными представлениями человек – это песчинка на берегу океана

19

вечности. От него ничего не зависело. Не случайно распространенный символ восточной культуры – человек в лодке без весел. Жизнь человека определяло течение реки, т.е. исторические традиции, природа, государство, поэтому весла человеку не нужны.

Для восточного типа цивилизаций характерна богатейшая духовная жизнь. Центр мировой цивилизации в VII–XII вв. был на Востоке, где произошло соединение арабо-мусульманской культуры с достижениями древнегреческой. Вся жизнь человека должна была соответствовать религиозным требованиям. Глубокое проникновение религии во все сферы общественной жизни привело к подчинению государству и превращению его по сути в религиозную организацию.

В странах восточного типа внедряются ценности западной цивилизации, особенно рыночные структуры. Активно этот процесс развернулся после Второй мировой войны. Выделяются три варианта модернизации обществ восточного типа.

1.Внедрение и приспосабливание ценностей западного цивилизационного типа развития к собственным условиям в полном объеме: рынок, демократия, достижения научно-технического прогресса (пример Японии и Индии). Но здесь по-прежнему сильны такие традиционные ценности, как харизматическое отношение к лидеру, коллективизм, подчинение интересов личности коллективу.

2.Внедрение организационно-технологических элементов западного общества, рыночных отношений при сохранении общественной системы восточного типа (пример Саудовской Аравии, Арабских Эмиратов, Турции, Южной Кореи).

3.Перенесение только организационно-технологических структур западного общества при отрицании рынка и демократии (пример Китая эпохи Мао-Цзэдуна, Кубы, Северной Кореи). Модернизация проходила здесь под знаменем социалистической идеи в марксистском варианте, проповедующей индустриальный прогресс в условиях социального равенства и коллективизма. Но этот путь привел к черте саморазрушения. Большинство стран, которые развернули модернизацию на основе социалистической идеи, отказались от этого.

Модернизация стран Востока не означает создание единой мировой цивилизации с однотипными ценностями. Фундаментальные основы жизни, мировоззрения, основанные на религии, остаются незыблемыми. Государство по-прежнему играет главенствующую роль, обладает колоссальной собственностью в большинстве стран. Сохраняется религиозно-детерминистское социальное поведение, особенно в мусульманских странах. Частная собственность не пользуется прести-

20