История России. Уч.пособие

Неудобный старый церковно-славянский шрифт Петр заменил своего же изобретения латинизированным шрифтом, которым, с небольшими изменениями, мы пользуемся сейчас. В 1710 г. этот гражданский шрифт был введен повсеместно.

С1704 г. были установлены определенные правила градостроительства. В Москве, в Кремле и Китай-городе вокруг Кремля было разрешено строить только каменные дома. В Петербурге не только строились дома определенного образца, но и весь город создавался по регулярному плану, разработанному архитектором Д. Трезини. Ему принадлежит планировка и строительство Петропавловского собора и крепости на Заячьем острове, послужившей основой Петербурга. Введено было мощение улиц булыжником и уличное освещение.

26 ноября 1718 г. Петром был обнародован указ об ассамблеях. «Ассамблеи, – говорилось в указе, «вольное в котором доме собрание или съезд делается не только для забавы, но и для дела». Ассамблеи устраивали поочередно знатные люди. В одном зале танцевали, в других комнатах курили, пили, играли в шашки, шахматы, карты, вели деловые разговоры. Танцевали до упаду, пили так же, особенно когда в дело вступал знаменитый «кубок большого орла» - огромный бокал, который должен был выпить замеченный в нарушении ассамблейных правил.

Стаким же рвением, с каким Петр заставлял стричь русских людей бороды, надевать камзолы, парики и танцевать на ассамблеях, он старался приобщить русское общество к просвещению, как в европейских странах. Почти через 600 лет после Европы Россия активно вводила светское образование. Были открыты инженерная и медицинская школы в Москве, Морская академия в Петербурге, школа для подьячих, ремесленные школы при крупных предприятиях.

В школах наряду с детьми знатных людей учились дети солдат и посадских, получавшие от государства жалованье, размер которого зависел от успехов в учении. Продолжала работать Славяно-греко-латинская академиявМоскве, гдеобучалисьязыкам, риторике, богословию.

Пытаясь ввести более широкое народное обучение, Петр открывал в провинциальных городах так называемые «циферные» школы, где обучали письму, арифметике и географии. Но родители опасались отдавать своих детей в эти школы. Учителя, бывшие питомцы Московской математической школы, приезжая на место, не находили учеников. Воеводы отправляли воинские команды набирать учени-

181

ков, но посадские всячески старались уклониться от «циферной» повинности, боясь, что их дети, попав в школу, отойдут от занятий ремеслом и торговлей.

Таким настроениям потакало духовенство. Правда, епископов заставляли открывать свои, епархиальные школы, но духовенство не могло отрешиться от недоверия к светской науке.

Учеников, набранных в школу, держали как в тюрьме, боясь побегов, которые случались неоднократно. Дисциплина была жесткая, палочная. Даже в дворянской Морской академии в каждом классе во время занятий стояли отставные солдаты с хлыстами в руках, готовые в любое мгновение «навести порядок».

Несмотря на сопротивление, которое оказывалось просветительной деятельности Петра, несмотря на косность и приверженность старине, школьное образование в России привилось и распространилось. Начало народному просвещению было положено.

Перед самой смертью Петр подписал указ о создании Академии наук, а при ней – университета и гимназии (открыты они были уже при Екатерине I). Заслуга Петра в деле развития русской науки и просвещения заключалась и в том, что он создал условия, при которых веками накопленные знания, опыт и народная мудрость могли дать большой эффект, так как были освобождены от опеки церкви и богословия.

Петр развивал светскую науку, полезную стране, и поощрял смелые мысли и действия. Он шире открыл дорогу к науке людям из «породы» ниже «шляхетства». И его преобразования послужили величайшим толчком в развитии русской науки.

7.8. Итоги и значение деятельности Петра I

Реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образованию двух разных укладов. Один из них, по терминологии В.О. Ключевского, назван «почвой», другой – «цивилизацией».

«Почва» – это уклад, основные черты которого сложились в условиях Московского царства. В нем господствовало общиннокорпоративное устройство, вертикальные связи, отношения подданства. Развитие шло медленно, тяготело к застою. С этим укладом была связана подавляющая масса населения – прежде всего общинное крестьянство, находившееся в зависимости от помещика или государства. Здесь господствовали коллективизм, уравнительные принципы социальной справедливости, антисобственнические настроения.

182

Все стороны почвенного уклада определяло русское православие. Церковь призывала сосредоточиться на духовной стороне жизни, отрешиться от земных забот и тягот, смиренно нести свой крест. Она осуждала стремление к прибыли как цели экономической деятельности, не согласилась признать предпринимательство богоугодной деятельностью. Антирыночная направленность православия очевидна.

«Почва» развивала богатейшие традиции народной культуры: песни, сказания, былины, народные обряды. Существовала своя система образования, которая обеспечивала непрерывность традиции. «Почва» представляла собой уклад, преобладавший и по объему: с ним было связано большинство населения. Мировоззрение здесь определялось русским православием и традициями общинности.

«Цивилизация» – это уклад западного типа. Он включал лишь малую часть России, в основном грамотную и активную. В рамках этого уклада началась модернизация общественной жизни: формирование классовой структуры, развитие предпринимательства, рыночных отношений, появление профессиональной интеллигенции. Но этот уклад насаждался государством, им контролировался, не был органичным для общества, а потому не был в полном смысле слова западным. Он был значительно деформирован.

Мировоззрение этой части населения становилось рационалистическим. Личностное начало получило импульсы для своего развития, и общественные идеалы формировались под влиянием европейского образования, европейских мыслителей. В котле отечественной культуры начали вариться европейские достижения: идеи французских просветителей и социалистов, достижения новейшей философии, науки.

Однако возможности для рационализации сознания и индивидуализации общества были ограничены. Давили корпоративность и мощное государство. Государство вмешивалось во все, указывало, что производить, чем торговать, в каких портах выгружать товары, где жить и т.д. Становление рынка шло медленнее, чем это было возможно при ресурсах страны. Круг собственников, людей с капиталами, был узок. Практически не рос слой мелких и средних собственников. Мелкой частной собственности на землю не существовало.

Отсутствие развитого рынка наемной рабочей силы, конкуренции среди рабочих сдерживало рост квалификации, снижало рост производства. В 1721 г. Петр I издал указ, разрешавший частным предпринимателям покупать крепостных для работы на заводах. Труд крепо-

183

стных был крайне неэффективен, а потому способ решения этого вопроса можно считать азиатским. В большинстве стран Европы в ХVII в. гораздо более мягкое, чем в России, крепостное право было отменено. В России в ХVII в. крепостными были не только крестьяне, но и новый класс рабочих. Отношения подданства остались неизменными.

Западный уклад в России имел сильные восточные черты. Конкуренция в промышленности была очень слабой. Все предприниматели были обязаны выполнять прежде всего казенный заказ. Все, что производилось сверх госзаказа, продавалось на свободном рынке. Отсутствие конкуренции не давало стимулов для совершенствования технологий и производства в целом.

Культура западного уклада была светской: театр, литература, живопись – все развивалось на рациональной основе. Несмотря на то, что западная культура светского типа стала складываться в России лишь с начала XVIII в., то есть относительно недавно, за короткий исторической срок она достигла небывалых высот. Культура «почвы» в целом изучалась мало и была неизвестна «цивилизованной» России. Западный уклад, несмотря на государственный контроль, по сравнению с «почвой» развивался динамично, был ведущим по значению. Именно его развитие определило место России в мире.

Между «почвой» и «цивилизацией» была пропасть. В рамках одного государства сосуществовали два общества, обладавшие разными ценностями и идеалами, идущие разными путями развития. Разрыв в уровнях развития этих укладов постоянно увеличивался. Противостояние двух укладов сверху донизу, постоянная угроза нарушения общественного согласия и скатывания к гражданской войне были повседневной реальностью и важнейшим фактором общественного развития в течение XVIII–XX вв. Общество постоянно стояло перед выбором: либо «почва» и, значит, восточный тип развития, как это произошло в период царствования Ивана Грозного, либо европейский путь и возрождение традиций Киевской Руси, республиканского Новгорода.

Таким образом, реформы Петра I имели масштабные долговременные последствия, которые сказываются ощутимо и в современной России. Наследие Петра Великого на протяжении почти трех столетий вызывает споры, неоднозначные оценки. Западники утверждали, что всем лучшим в своей истории Россия обязана Петру I, он сделал государство европейским, воссоединил Россию с Европой.

184

Сторонники «почвы» (их называют славянофилами) утверждали обратное: Петр I изменил национальному началу в истории России, исказил русскую культуру заимствованиями из западной и нанес вред естественному ходу развития страны.

Историк-декабрист М.А. Фонвизин так оценивал Петровскую эпоху: «Если Петр старался вводить в России европейскую цивилизацию, то его прельщала более внешняя сторона. Дух же этой цивилизации – дух законной свободы и гражданственности был ему, деспоту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных, он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоинства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным за границей».

Итоги преобразовательной деятельности Петра I заключаются в следующем:

1.Россия получила выход в Балтийское море и тем самым вошла

всреду европейских народов.

2.Создана первоклассная армия и военно-морской флот.

3.Создан новый аппарат государственной власти, более пригодный для общества, чем старая система приказов.

4.Создана крупная промышленность, что сделало Россию экономически независимой от других стран.

5.Заложены основы светской русской культуры.

6.Положено начало созданию системы национального образования и медицины.

7.Церковьподчиненагосударству, ликвидированопатриаршество.

8.Россия стала империей.

7.9. Постпетровский период. Эволюция политической системы. Укрепление абсолютной монархии

22 октября 1722 г. Россия была провозглашена империей. Петр I продолжал линию на укрепление абсолютной монархии, основы которой были заложены отцом Петра Алексеем Михайловичем Романовым в Соборном Уложении 1649 г. Однако Петр подверг существенным изменениям политическую структуру государства, заменив традиционные элементы системы на новые, проевропейские. Они преду-

185

сматривали большую политическую ответственность руководства, коллективный принцип, укрепление власти на местах, но характер абсолютной монархии не меняли. Самым серьезным испытаниям созданная Петром политическая пирамида подверглась после его смерти. Основания для потрясений были заложены самим императором.

Эпоха дворцовых переворотов. По указу императора от 5 февра-

ля 1722 г. наследник престола назначался им самим. (Петр нарушил традиционную схему передачи власти по наследству, так как его первенец царевич Алексей не разделял устремлений Петра и стал участником антигосударственного заговора). Но внезапная смерть монарха помешала ему осуществить решение. Страна оказалась без законного правителя. Ситуацией воспользовалось ближайшее окружение. Любимец Петра «светлейший князь» А.Д. Меншиков при содействии супруги покойного императора Екатерины Алексеевны подделал завещание, согласно которому Петр якобы еще в 1724 г. назначил ее преемницей. При поддержке дворянской элиты, интересы которой выражала гвардия, она и заняла трон под именем Екатерины I (январь 1725 – май 1727 гг.) Фактическим правителем стал Меншиков.

Так началась «эпоха дворцовых переворотов», как обозначил В.О. Ключевский период в 16 лет (1725–1741 гг.), в течение которых на престоле сменились четыре правителя, не считая целого ряда первосановников, фактически управлявших государством в качестве фаворитов. В действительности эта эпоха растянулась на всю оставшуюся часть столетия и завершилась уже в самом начале следующего, XIX, века. Трон переходил из рук в руки посредством дворянскогвардейских переворотов (то есть незаконно), которые стали основным механизмом передачи власти на протяжении десятков лет.

После смерти Екатерины I по ее завещанию царем стал трина-

дцатилетний внук Петра I Петр II Алексеевич (май 1727 – январь

1730 гг.). Вся власть при этом сосредоточилась в руках Верховного тайного совета («верховников»), надправительственного органа, созданного еще при Екатерине «для облегчения в тяжком ее правительства бремени». Он состоял из представителей высшей знати и имел олигархический (oligarchia – власть немногих, в пер. с греч.) характер.

Внезапная смерть от оспы 15-летнего царя заставила «верховников» начать поиски очередной кандидатуры на престол. В результате выбор был сделан в пользу племянницы Петра I Анны Иоанновны, вдовы герцога Курляндского. В отсутствие у кандидатуры прочных политических контактов в России они предполагали ограничить ее

186

полномочия и продолжить преобразования, начатые при Петре II. Однако придворная элита и гвардия не поддержали «верховников» и предложили Анне Иоанновне стать самодержицей (февраль 1730 – январь 1740 гг.). Фактическим правителем был фаворит Анны, бывший конюший, потом остзейский помещик Иоганн-Эрнст фон Бирон, человек крайне ограниченный, безнравственный, как и его покровительница, «жаждущий дешевых и грубых удовольствий» (по выражению В.О. Ключевского). Атмосфера в стране в период «бироновщины» характеризовалась всеобщей подозрительностью, страхом на почве бесконечных доносов и шпионства; хозяйственной безалаберностью, казнокрадством.

После смерти Анны Иоанновны преемником, по завещанию, оказался сын ее племянницы Анны Леопольдовны годовалый младе-

нец Иван Антонович (ноябрь 1740 – ноябрь 1741 гг.). По малолетству правителя регентом был назначен Бирон. Однако крайнее раздражение по отношению к этому персонажу российской политической истории во всех без исключения кругах общества вызвало очередной гвардейский переворот, но уже в пользу «своей» для гвардейцев кан-

дидатуры – дочери Петра I Елизаветы (ноябрь 1741 – ноябрь 1761 гг.).

Новая правительница обещала продолжить политический курс первого императора и, по мере возможностей, придерживалась его. В первую очередь это касалось дворянской элиты, которую Елизавета в благодарность за поддержку одарила всевозможными почестями и наделила привилегиями.

После смерти Елизаветы полоса заговоров не заканчивается. Наследника Елизаветы, ее племянника Карла-Петра-Ульриха, ставшего императором Петром III (ноябрь 1761 – июнь 1762 гг.), свергла с престола его супруга Екатерина Алексеевна (немецкая принцесса София- Августа-Фредерика Ангальт-Цербстская), занявшая престол под именем Екатерины II (1762–1796 гг.). Опасаясь законных притязаний свергнутого императора, организаторы переворота братья Орловы инспирировали пьяную драку, в ходе которой Петр был якобы случайно убит. Последний переворот созрел в конце века, а совершился в ночь на 1 марта 1801 г. Его жертвой стал сын Екатерины император Павел, правивший очень недолго, с 1796 по 1801 год.

Каковы же причины и место дворцовых переворотов в россий-

ской истории?

Петр I и его окружение искренне были убеждены, что именно абсолютное самодержавие является гарантом социальной стабильно-

187

сти. Истинное благо Отечества возможно только на пути укрепления связи народа и монархии. Эту концепцию (автор – Ю. Крижанич, просветитель второй половины XVII в.) власть усиленно внедряла в общественное сознание и подводила под нее устойчивую социальную базу. Указом Петра от 23 марта 1714 г. «О единонаследии» были стерты различия внутри сословия землевладельцев, ранее состоявшего из бояр-вотчинников и дворян-помещиков. Оно стало единым на условиях наследственного держания. Тем самым была расширена и укреплена социальная база самодержавия.

Социально-экономическое могущество и политическое значение дворянского сословия все более возрастали. Наибольший вес приобрели самые приближенные в прямом и переносном смысле к власти (со времен Петра) дворяне – гвардейские офицеры, являвшиеся и личной охраной царя, и элитой войска, и администраторами. Гвардия иногда выполняла функции и военно-полицейской организации, призванной контролировать действия чиновников центрального и местного аппаратов. Именно эта часть дворянства первой ощущала на себе «монаршии милости» в виде боевых наград, титулов и, самое главное, земельных пожалований.

Дворянско-гвардейская система отношений с властью являлась составной частью института фаворитизма (favor – благосклонность влиятельного лица, в пер. с лат.), характерного для периода укрепления абсолютной монархии. Он предполагает установление порядков, при которых все происходящее при власти обусловлено влиянием любимцев. В их число прежде всего попадали самые доверенные лица, охранявшие властную персону и власть как институт, то есть гвардейцы. Соответственно, те или иные шаги власти часто напрямую зависели от личных качеств фаворитов. (Степень зависимости была обусловлена и личными качествами монархов. Чем масштабнее личность, тем менее она зависима от фаворита, и наоборот). Если это выдающаяся личность, как, например, А.Д. Меншиков или князь Г. Потемкин при Екатерине II (при всех их недостатках), то государство и общество от деятельности фаворита выигрывают. Но персонаж типа Бирона при Анне Иоанновне наносит государству только ущерб.

Гвардию, даже рядовой состав, пополняли, как правило, представители дворянских фамилий. Но в то же время членство в гвардии (на прочной основе петровской «Табели о рангах») предоставляло хорошую возможность карьерного и статусного роста и выходцам из простого народа (фаворитом Елизаветы и ее морганатическим – не

188

соответствующим по статусу – супругом стал выходец из казачества А. Разумовский). Гвардия становилась одним из столпов российского самодержавия, выполняя множество необходимых монархии функций и, соответственно, не без оснований рассчитывала на благодарность со стороны властей предержащих.

С одной стороны, востребованность фаворитов позволяла придворным манипулировать монархами. С другой стороны, верховные правители часто и произвольно меняли свое окружение, положение которого, соответственно, было очень ненадежным. Причем оно зависело не только от смены монархов, но и от смены настроений одного и того же монарха. Такова двуединая суть института фаворитизма как важного компонента монархической системы.

В целом дворцовые перевороты не влияли, конечно, на сущность самодержавия, основанного на привилегиях землевладельческого класса. Гвардия – дворянская элита – была заинтересована в его укреплении. Вместе с тем, по мнению В.О. Ключевского, перевороты нарушали хозяйственные, юридические и нравственные связи. «Среди этого разрыва меркнет идея государства, оставляя по себе слово в правительственных актах» (В.О. Ключевский). Отсутствие порядка, случайные, быстроменяющиеся хозяева, правящий, но на самом деле бесправный и ежеминутно тасуемый класс, придворная интрига и страх произвола, неуверенность в завтрашнем дне, господство права сильного, а не правого вносили дискомфорт в общественную жизнь. Этот хаос наносил ущерб международному авторитету России, часто сменявшиеся правители которой столь же часто и хаотично меняли своих союзников на международной арене.

Укрепление абсолютизма. Несмотря на «дворцовую лихорадку», власти предержащие все свои усилия направляли на упрочение собственного положения. С этой целью было необходимо, во-первых, укрепить основы дворяновластия как социальной базы абсолютизма; во-вторых, усилить централизацию и бюрократизацию политической и административной власти. Реализуя эту концепцию, монархи создавали в дополнение к уже существующим учреждения, состоявшие из особо доверенных лиц и определявшие направления политики.

Так, при Екатерине I группа петровских вельмож во главе с А.Д. Меншиковым настояла на создании 8 февраля 1726 г. Верховного тайного совета, подчинявшего себе Сенат, Синод и коллегии, предполагая ограничить влияние коллективных учреждений. Однако входящая в него родовитая аристократия, по мнению В.О. Ключев-

189

ского, напротив, поставила задачу устранения фаворитизма, временщичества в управлении страной, стремилась превратить верховную власть из личной в государственную. Именно по этим мотивам большинство составлявших Верховный совет аристократов приложили усилия к устранению князя Меншикова. После его отставки и ссылки совет возглавил князь Д.М. Голицын – человек широко образованный, бескорыстный, нацеленный на создание в России шведской модели конституционной монархии. Однако достигнуть этой цели не удалось. Во-первых, неудачной оказалась кандидатура Анны Иоанновны, персоны крайне необразованной, неумной, своекорыстной, как показали дальнейшие события. Во-вторых, как уже говорилось выше, укрепившееся при Петре дворянское сословие оказалось не заинтересованным в реформах государственного управления по европейскому образцу. Они считали более выгодным для себя не коллективный (олигархический) режим правления, а персональный: на одного человека, даже монарха, легче оказывать влияние, чем на группу людей, к тому же вполне состоятельных и независимых по мироощущению и положению.

«Верховники» предложили Анне кондиции (условия), ограничивавшие полномочия императрицы (все решения по вопросам внутренней и внешней политики она должна была согласовывать с «верховниками»). Среднее и мелкое дворянство не поддержало «затейку» «верховников» и настояло на принятии императрицей традиционного «самодержавства». Попытка ограничить самодержавие оказалась неудачной. Члены Верховного тайного совета были отстранены от власти и жестоко наказаны.

Несмотря на неудачу в деятельности Верховного тайного совета, политика создания надправительственных учреждений, сосредоточивших функции верховной распорядительной власти при императрицах, была продолжена. При Анне эти функции выполнял Кабинет министров; при Елизавете – Конференция при высочайшем дворе; при Петре III – Совет при высочайшем дворе; при Екатерине II – Непременный совет (Екатерина отвергла предложенный графом Н.И. Паниным в 1762 г. проект создания «Постоянного императорского совета» с идеей ограничения ее власти).

Усиление централизации нашло отражение в проведенной Екатериной в 1762 г. реформе Сената. Его роль снизилась за счет разделения на департаменты и расширения власти главы Сената - генералпрокурора, обладавшего не только правом надзора за его деятельностью, но и правом самостоятельного решения многих сенатских дел.

190