10.2. Кризис советской системы.

В 80-е гг. в России завершался период советской власти. В стране после этого десятилетия сменится политический и экономический строй.

Советская власть, основанная на государственной собственности, уступала в 1991 г. место президентской республике, собственность перешла к частным предпринимателям, российским и зарубежным.

Это уже свершившийся факт. Процесс закончился. Можно вполне определенно проследить события 80-х и обозначить, что получила по наследству новая власть от предыдущей, какую стартовую площадку, в частности в области экономики.

К началу «перестройки», в 1985 г., национальный доход СССР составлял 66% к уровню США, продукция промышленности — около 80%, капитальные вложения — почти 100%, годовые темпы роста в среднем в 80-е гг.: СССР — 4,3%, США — 2,2%.

Так выглядели в сравнении две мировые сверхдержавы — страна капитализма и страна социализма к 1985 г. С учетом, что Советская Россия стартовала в 1917 г., из разоренной монархией страны, во многом доразрушенной и ограбленной интервентами, и выиграла земной шар у фашизма (потратившись своими материальными и людскими ресурсами за Европу, за Америку, не получив за их спасение никакой компенсации).

К 1985 г. у американцев были свои успехи и свои проблемы в русле рыночной экономики.

К 1985 г. у россиян были свои успехи и проблемы в русле социалистической плановой экономики.

Такой была стартовая площадка для эффективных реформ.

Время требовало: реформы, реформы, реформы!

Реформирование — постоянное, плавное, а чаще объемное и краткосрочное — проблема любой власти. Советско-партийная власть в ряде критических ситуаций находила и новую стратегию, и новую тактику, новые рычаги осуществления поставленных целей. Так было при переходе к новой экономической политике в 20-е, при разработке и осуществлении индустриализации, коллективизации, культурной революции в 30-е гг., в 40-е сумели мобилизовать всю страну и победили непобедимый для Европы фашизм, в 50-е восстановили страну, в 60-е первые покорили космос.

К середине 80-х гг. «доисчерпывался» «моторесурс» советского социализма, потерявшего возможность к эффективному самореформированию.

Реформы М. Горбачева не смогли оправдать ожидаемые надежды. Все понимали, что коренные изменения необходимы. Всмотритесь в статистические выводы.

Динамика общеэкономических показателей ссср в 1986—1990 гг. (прирост в% к предыдущему периоду)

Общеэкономические показатели	Год
	1981—1985	1986—1990
1. Произведенный национальный доход 2. Продукция промышленности 3. Производство товаров народного потребления 4. Продукция сельского хозяйства 5. Численность занятых в народном хозяйстве 6. Денежные доходы населения 7.Потребление населением материальных благ и услуг	3,0 3,3 3,3 1,0 0,6 3,9 3,4	0,9 2,6 6,0 2,2 -1,2 9,4 3,6

[Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. С. 55; Народное хозяйство РСФСР в 1990 г. М., 1991. С. 14—17.]

Жизненность экономики во многом определяется ее способностью к инновациям, быстрому внедрению самых передовых завоеваний науки и техники. Наука с хорошо оснащенной базой — первое условие способности системы к инновациям.

На Россию приходилось 2/3 научно-технических ресурсов бывшего СССР.

В течение 1986—1990 гг. в России ежегодно фиксировалось в среднем 60—70 тыс. изобретений. Это вполне сопоставимо с соответствующими показателями США и Японии. Но внедрялось в России лишь 25—30% вновь регистрируемых изобретений, тогда как при рыночной экономике в странах Запада — 60—80%. Если бы Россия имела такой же процент внедрения, то можно было бы ежегодно получать дополнительный экономический эффект в 25—30 млрд руб. Понятно, что для этого требуется и соответствующий организационно-правовой и экономический механизм инновационного процесса.

Страна и не пыталась в те годы создать минимально сносные условия для жизни ученых, и некоторые из них стали искать лучшие лаборатории и заработки за пределами Родины. В 1991 г. из страны эмигрировало в США 70 тыс. ученых и инженеров, включая 10 академиков.

Научно-техническая база России по своей оснащенности на целый порядок (уже к 1990 г.) отставала от западных научных центров.

Способность к инновациям — это передовая экономическая база, позволяющая успешно внедрять новшества, успешно конкурировать.

Ревизия качественного состояния основного капитала России (на 1 апреля 1986 г.) показала, что в случае перехода нашей страны на режим полной открытости по отношению к мировому рынку конкуренцию, вероятно, смогут выдержать лишь 16% ее мощностей. Более 48,5% металлорежущих станков не соответствовало современному уровню и подлежало замене. И по другим отраслям (энергетическое оборудование, литейные машины...) 50,5—67% оборудования находилось в критическом состоянии. [Маевский В. Становление смешанной экономики // Вопросы экономики. 1993. № 1. С.97.]

К ошибкам в управлении добавились огромные расходы на войну в Афганистане, ликвидацию последствий катастрофы в Чернобыле и землетрясения в Армении. Сократились доходы от продажи нефти. Резко вырос бюджетный дефицит.

И все это были не «временные трудности».

Кризис носил не только экономический, но и политический характер.

Вне поля экономического управления оставалось самое важное: побудительные мотивы поведения производителя.

Экономику страны все в большей мере определяли, по мнению Н. Шмелева, иные, неэкономические силы: политические амбиции, азарт, самолюбие больших и малых лидеров, их совесть или, наоборот, бесчестие и бессердечие, иррациональное поведение митинговых толп, влияние всякого рода химер, вроде застарелых этнических счетов и претензий, тревога, ухудшающееся психологическое состояние народных масс. Сюда относятся и такие не поддающиеся определению факторы, как запас терпения у людей, мера их агрессивности, их разрушительные криминальные инстинкты, с одной стороны, извечное стремление к покою и порядку — с другой. [Шмелев Н. Ближайшие приоритеты // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 3 - 4.]

Все тяготы ухода изжившей себя системы управления экономикой в очередной раз обрушились на плечи трудящихся.

Дефицит породил массовое создание запасов. Городские квартиры превратились в мини-склады. Денежная заработная плата теряла свои стимулирующие функции, отсюда падение производительности труда. Тратить время в очередях оказалось полезнее, чем зарабатывать лишние рубли.

Бедность, которая была серьезной проблемой уже к моменту прихода

М.Горбачева к власти, в годы его правления неуклонно нарастала по мере сокращения производства и роста цен.

Эти явления экономической катастрофы были частью более обширного процесса — краха всей советской социально-политической системы. Влияние этой системы в XX в., по мнению российских исследователей, было огромно уже потому, что она была единственной альтернативой современному капитализму и существовала длительное время в индустриальном обществе, входившем в число ведущих держав в военное и мирное время.

Эта система своим существованием и наглядными успехами на ряде временных исторических отрезков оказала значительное влияние на многие страны мира. Учитывался опыт национального экономического планирования, политика полной занятости, национализации и ограничения действия ценового механизма и др. Такое влияние распространялось по всему миру.

Опыт прошлого всегда остается ценным опытом.

Спокойно и деловито рассуждал Н. Бердяев. Он считал, что «в истории, как и в природе, существуют ритмы, ритмическая смена эпох и периодов, смена типов культур, приливы и отливы, подъемы и спуски. Ритмичность и периодичность свойственны всякой жизни... Нам суждено жить в историческое время смены эпох». [Бердяев Н. Новое средневековье. М., 1991. С. 5.]

Время предъявило новые вызовы, на которые и власть, и население не готовы были соответственно ответить:

► (–) Методы и рычаги управления создавались и успешно действовали в экстремальных ситуациях. В новых реалиях они давали противоположный, отрицательный эффект.

► (–) Раскритиковав деспотизм сталинизма, руководство безуспешно пыталось допустить элементы демократизации, а необходимыми были: многопартийность, свобода печати, демократические выборы. Руководство пыталось допустить частную инициативу, мелкий бизнес, а конкуренцию мог развернуть только плюрализм форм собственности.

► (–) В стране затормозились позитивные процессы — «верхи не могли управлять по-старому».

► (–) И «низы не могли жить по-старому». Постоянный рост заработной платы и ежегодное снижение розничных цен не сопровождались повышением производительности труда на производстве. В результате пустели полки магазинов, росло массовое недовольство.

► (–) Авангард рабочего класса не смог увлечь своим примером каждого: прогулы, воровство, пьянство — нарастали, а не сокращались, как предполагалось.

► (–) Стало очевидным и масштабное социальное иждивенчество: ожидание благ из общественных фондов явно превалировало над личной инициативой в улучшении личного благополучия. Итоговым доказательством стало созерцательное равнодушие большинства при расстреле танками Белого дома советской власти.

Преобразования в годы Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнев чаще носили импульсивный характер, не задевая базовых позиций.

Горбачевская перестройка. Для поэта она стала узнаваемой слишком постоянными просчетами в очередном совершенствовании социализма:

...И опять: хотели-то — как лучше!

Обличая прошлого грехи,

Поднимались, гневны и колючи,

Сочиняли дерзкие стихи.

Намечали новые дороги,

Упивались правдой без прикрас.

Только получается в итоге

Все не так. Уже в который раз...

Илья Фоняков

Власть (и Советы, и КПСС) не была способна даже к элементарной самозащите.

Ретроспективно, в 2008 г. сожалел о своих просчетах в ответе на вызовы времени Михаил Горбачев, первый и последний президент СССР: «Я сейчас жалею: надо было не уезжать (в отпуск в Форос в августе 1991 г. — Ред.). Я думаю, что Советский Союз сохранился бы... Так же как была и еще одна ошибка — что я не отправил Ельцина навсегда в какую-нибудь страну заготавливать бананы после известных процессов, когда требовал Пленум: «Исключить (Ельцина. — Ред.) из членов ЦК!»

Но я вам скажу: все мы ошиблись еще три раза. Запоздали с реформированием партии. Второе — мы запоздали с реформированием Союза. А третье... Когда стало туго у нас, особенно после 1989 г., в 1990 г. — когда вся страна в очередях оказалась и нам не хватало товаров для того, чтобы удовлетворить просьбы эти. Надо было найти 10 - 15 миллиардов долларов (на закупку товаров ширпотреба. — Ред.). Их можно было найти...»

(Из интервью В. Познеру на Первом канале, 1 декабря 2008 г.).

Комедийно выглядел и всплеск ГКЧП.

1991 г., 19 августа. По решению ГКЧП (Государственный комитет чрезвычайного положения) в Москву были введены войска. Однако путчисты были неспособны предвидеть возможную реакцию россиян на свои действия. В стране не приняли заговора со старомодными перепевами и поддержали Б.Ельцина.

1991 г., 23 августа. М. Горбачеву предъявлено требование немедленно подписать указ о роспуске КПСС. 24 августа он распустил союзный кабинет министров, отказался от поста Генерального секретаря ЦК КПСС. ЦК заявил о самороспуске.

В.Путин ретроспективно в 2011 г. о развале СССР:

«Нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране, нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок бороться за территориальную целостность нашего государства». [АиФ № 51.,2011.С.4]